logo

Хапчаева Фарида Казбековна

Дело 2-475/2017 ~ М-428/2017

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-475/2017 ~ М-428/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Эбзеевым Х.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-475/2017 ~ М-428/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Эбзеев Хамзет Ханапиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
РСХБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аппоева Марина Хасановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гандаев Владимир Далхатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гандаев Далхат Хаджи-Османович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гандаев Мухтар Долхатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гандаев Руслан Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гандаева Халимат Мурадиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Алима Далхатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-1151/2023 ~ М-819/2023

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-1151/2023 ~ М-819/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Айбазовой И.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1151/2023 ~ М-819/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айбазова Ирина Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
772782522946
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 09RS0002-01-2023-001048-34

Дело № 2-1151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (номер обезличен), образовавшейся за период с 02.11.2016 по 05.06.2017 в размере 70 458,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2012 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности 94 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.11.2016 по 05.06.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 05.06.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582512079215). 31 мая 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, ...

Показать ещё

...что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.05.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 31.05.2018. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика составляет: 70 458,57 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с 02.11.2016 г. по 05.06.2017г., включительно, в размере 70 458,57 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 313,76рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, от ответчика в суд поступило заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (номер обезличен) с лимитом задолженности 94 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно пункту 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (редакция 7), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Согласно выписке по договору (номер обезличен) подтверждается, что ФИО7, 23.12.2016 г. воспользовалась кредитной картой путем пополнений наличных денежных средств. В период с 23.11.2012 по 31.05.2018 ФИО5 регулярно проводились операции по данной карте, в том числе, такие как пополнение счета и снятие наличных. «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты (номер обезличен) ФИО5 предложено в течение 5 дней с момента получения заключительного счета возвратить банку сумму задолженности по состоянию на 09.06.2017 г. в размере 70 608,57 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заключительный счет был направлен ответчику 05.06.2017 года.

В соответствии с Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенным между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» с даты подписания настоящего соглашения и до 31 мая 2018 года Банк предлагает приобрести права требования к Заемщикам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

31.05.2018 г. на основании заключенного Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии к ДС № 47 от 31.05.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015 истец приобрел право требования задолженности ответчика по кредитному договору (номер обезличен) в сумме 70 458,57 рублей.

После передачи прав требования ответчиком платежи по кредиту не вносились.

Из искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» направило ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако доказательств направления вышеуказанного уведомления, истцом суду не представлены, не имеется таковых и в материалах дела.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 24 июля 2017 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 69 466 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рублей, но в дальнейшем, 22 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Феникс» согласно Генеральному соглашению № 2 уступки прав требования от 28.07.2017 года по состоянию на момент уступки прав требования составляла сумму в размере 70 608,57 рублей, из них: основной долг – 44 342,08 рублей; проценты – 16 071,98 рублей; штраф – 10 194,51 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2023, который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 20.12.2012, арифметически верным.

В ходе производства по делу 19 июля 2023 года от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности с принятием решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) в размере 70 458,57 образовалась в период с 02.11.2016 по 05.06.2017 г.

Судом установлено, что 24 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен 22 мая 2019 года, то есть спустя 1 год и 10 месяцев после его вынесения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям истек до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, и составил более трех лет, поскольку с момента последнего платежа, произведенного ответчиком (23 декабря 2016 года) и до обращения АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа (24 июля 2017 года) прошло 7 месяца и 1 день, а после отмены судебного приказа (22 мая 2019 года) и до обращения в суд с настоящим иском ( 29 мая 2023 года) прошло 4 года 7 дней.

Судом установлено, что исходя из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся на 05.06.2017, то есть до перехода права требования кредитной задолженности от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», начиная с 23 декабря 2016 года, с указанной даты ответчик перестала исполнять свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по оплате ежемесячного минимального платежа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены судебного приказа (22 мая 2019 года) и до обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском (29 мая 2023 года) прошло более 4 года и 7 дней, что свидетельствует о том, что истец по возникшим правоотношениям с ответчиком не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен), образовавшейся за период с 02.11.2016 по 05.06.2017 в размере 70 458,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313,76 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Свернуть

Дело 2-4204/2018 ~ М-3257/2018

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-4204/2018 ~ М-3257/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Ковалевой О.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4204/2018 ~ М-3257/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалева Ольга Геннадиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Байрамукова Лидия Сапарбиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СПАО "Ресо-Гарантия" филиал в г. Черкесске
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1142/2019 ~ М-231/2019

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-1142/2019 ~ М-231/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Кочкаровым О.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1142/2019 ~ М-231/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочкаров Оскар Робертович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Хасанова Зухра Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СПАО "Ресо-Гарантия" филиал в г. Черкесске
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1143/2019 ~ М-232/2019

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-1143/2019 ~ М-232/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Кочкаровым О.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1143/2019 ~ М-232/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочкаров Оскар Робертович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Хасанова Зухра Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СПАО "Ресо-Гарантия" филиал в г. Черкесске
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-4202/2018 ~ М-3258/2018

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-4202/2018 ~ М-3258/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Ковалевой О.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4202/2018 ~ М-3258/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалева Ольга Геннадиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Джуккаев Расул Анзорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СПАО "Ресо-Гарантия" филиал в г. Черкесске
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1041/2019 ~ М-132/2019

В отношении Хапчаевой Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-1041/2019 ~ М-132/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Кочкаровым О.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапчаевой Ф.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапчаевой Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1041/2019 ~ М-132/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочкаров Оскар Робертович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.02.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Кубанова Тамара Сагитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СПАО "Ресо-Гарантия" филиал в г. Черкесске
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хапчаева Фарида Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие