Веричева Ирина Павловна

Дело № 2-1332/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

с участием представителя истицы Оличева В.М.,

представителя ответчицы Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веричевой И.П. к Веричевой З.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, указав, что Веричевой З.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истица Веричева И.П. является дочерью ответчицы и зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ после обучения в ГОУ СПО «<данные изъяты>». Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, расходов по его содержанию не несет. Другое место жительства Веричевой З.Г. не известно.

Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием ее с регистрационного учета.

Истица Веричева И.П. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании свои требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Оличев В.М. требования истицы поддержал. Пояснил, что ответчица не проживает в спорной квартире с 1995 года, ведет ненадлежащий образ жизни, употребляет спиртные напитки. Ее вещей в квартире нет, поскольку все продала до того как уехала из квартиры. Свои обязанности по содержанию квартиры не несет, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность. Истица Веричева И.П. является дочерью ответчицы Веричевой З.Г. Ответчица в отно...

...шении Веричевой И.П. лишена родительских прав в 1996 году. Веричева И.П. воспитывалась в интернате, затем проходила обучение в ГОУ СПО «<данные изъяты>» и проживала в общежитии. После окончании учебы зарегистрировалась и проживает в спорной квартире. С момента проживания в квартире ответчица так и не появлялась.

Ответчица Веричева З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по последнему известному месту жительства. Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы Веричевой З.Г. – адвокат Фотеев В.Л. иск не признал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, администрация г. Сокол, МУП «Соколжилком», отдел УФМС Вологодской области в Сокольском районе.

Третьи лица судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в соседней квартире. Ответчица Веричева З.Г. в квартире не проживает последние 10 лет, ее вещей в квартире нет, так как все продала и исчезла с неизвестным мужчиной. Все считали ее умершей. Примерно три года назад она снова появилась, но в квартиру не заходит, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ответчица Веричева З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ год и истица Веричева И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справка МУП « Соколжилком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Веричева З.Г. была лишена родительских прав в отношении своей дочери Веричевой И.П. в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителей и злоупотреблением спиртными напитками. Веричева И.П. была передана органам опеки и попечительства.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, в том числе пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что ответчица Веричева З.Г. в квартире не проживает более десяти лет, ее вещей в квартире не имеется, из квартиры выехала добровольно и попыток обратно вселиться в квартиру не предпринимала, своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, суд считает требования Веричевой И.П. о признании Веричевой З.Г. утратившей право пользования жилым помещением полежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Жилищным кодексом РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веричевой И.П. удовлетворить.

Признать Веричеву З.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Веричевой З.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 20.12.2011 года.

Дело № 2-889/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истиц Ивановой В.А.и Веричевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А. и Веричевой И.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят признать за ними право собственности по 1/2 доле в праве за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после ФИО. Кроме прочего имущества, после нее остался указанный земельный участок. Решением суда Ивановой В.А. установлен факт принятия наследства, открывшегося после матери ФИО1. ФИО был зарегистрирован на дату смерти матери с ней по одному адресу, поэтому считается фактически принявшим наследство. ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ Его единственным наследником является его дочь Веричева И.П., которая приняла наследство после умершего отца в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу Малышевой Л.П. в настоящее время истцы не могут оформить документы у нотариуса на земельный участок по причине утраты правоустанавливающего документа, подтверждающего права ФИО1 на объект недвижи...

...мости.

В судебном заседании истицы требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск оставил разрешении спора на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок не является собственностью Сокольского муниципального района, считает, что комитет не может быть ответчиком по делу.

Третье лицо нотариус Малышева Л.П. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена, в отзыве на иск пояснила, что возражений по иску не имеет, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1., наследниками являются дочь Иванова В.А. и сын ФИО принявший наследство фактически, умерший ДД.ММ.ГГГГ Также имеется наследственное дело ФИО его наследником является Веричева И.П.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв.

Представитель третьего лица администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истцов, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Ивановой В.А. наследства, открывшегося после матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти, выданному Сокольским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Тот факт, что ФИО приходился сыном ФИО1. подтвержден материалами дела: свидетельством о рождении, справкой ООО «Соколжилком».

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.А.и Веричева И.П.являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доле <адрес>.

По сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, является ФИО1

ФИО1указанный земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, государственный акт на право собственности на землю № (копя государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В судебном заседании установлено, что истици фактически пользуются наследственным имуществом,спора о наследстве нет,исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом материального положения истиц,суд считает возможным снизить размер госпошлины,подлежащее уплате при подаче иска в суд и с учетом ранее внесенной суммы госпошлины считает взыскать госпошлину в местный бюджет с Веричевой И.П.в размере <данные изъяты> руб.,с Ивановой В.А.-<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ивановой В.А. и Веричевой И.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждой на:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

Взыскать госпошлину в местный бюджет с Веричевой И.П. в размере <данные изъяты>.,с Ивановой В.А.-<данные изъяты> )руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 08.07.2014 г.