Харамшин Роберт Раисович

Мотивированное решение составлено «03» апреля 2015 года

Дело №2-141/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «31» марта 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием истцов Ш.Ю.С., Ш.Е.И., представителя истцов Б.А.М., ответчика Х.Р.А., представителя ответчика Х.Р.Р., ответчика Х.Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Ю.С., Ш.Е.И. к Х.Р.А., Х.Н.У., Я.М.З., Х.Ф.Х., Г.Ф.М. об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю.С., Ш.Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Х.Р.А., Х.У.Р., Я.М.З., Х.Ф.Х., Г. Миниахмату об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № расположенного в <адрес>, они обратились к кадастровому инженеру Т.В.А. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ответчик Х.У.Р. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ответчик Х.Р.А. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ответчик Я.М.З. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ответчик Х.Ф.Х. Владельцем на праве пожизненного наследуемого владения смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> является ответчик Г.М.В. акте согласования местоположения границы земельного участка, содержащегося в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, подписи ответчиков как собственников и владельцев смежных земельных участком отсутствуют. Ответчики подали возражения относительно установления смежной границы земельных участков. Ответчики Х.У.Р., Я.М.З., Х.Ф.Х., Г.М.В. подали свои возражения в отношении установления границы между земельными участками с кад...

...астровым №, расположенного в <адрес>, собственником которого является ответчик Х.Р.А., и с кадастровым №, расположенного в <адрес>, собственником которого являются они. Данная граница не является смежной с земельными участками, принадлежащими ответчикам Х.У.Р., Я.М.З., Х.Ф.Х., Г.М.В., поэтому их возражения являются необоснованными и учитываться не должны. Поскольку других возражений относительно общих границ с земельным участком, принадлежащим им, от них не поступало, то считают, что возможно установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, в этой части согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т.В.А. Собственник смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>,Х.Р.А. в своих возражениях не привел каких-либо обоснованных доводов о местоположении границы в другом месте. Таким образом, результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, не противоречат фактическим и документальным границам между земельными участками.

Просят суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № расположенного в <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т.В.А..

В ходе рассмотрения дела ответчик Г.М.В. был заменен на Г.Ф.М. (л.д.117-120), ответчик Х.У.Р. заменен на Х.Н.У. (л.д.178-181).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Представитель истцов Б.А.М. (л.д.55), исковые требования поддержал, пояснил, что истцами приобретен дом с земельным участком, размером <данные изъяты> кв.м.. При определении границ земельного участка возникли разногласия только по границе с земельным участком № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Х.Р.А.. Возражения остальных ответчиков также относятся к указанной границе, а не к границе с их участками. Ответчиками, при возражении с установлением границы, не предлагается иных, кроме предложенных истцами вариантов.

Ответчик Х.Р.А., представитель ответчика Х.Р.Р. (л.д.112), с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что при установлении границы земельного участка расположенного по <адрес>, граница указанного участка существенно была отодвинута в сторону земельного участка Х.Р.Р., расположенного по <адрес>. Таким образом, истцами захватывается часть огорода ответчика Х.Р.А., которым он пользуется постоянно на протяжении многих лет. О том, что будут производиться замеры, кадастровые работы, никто пользователей, владельцев смежных земельных участков не уведомлял. Дом по <адрес> в <адрес>, ранее принадлежал старшему брату ответчика Х.Р.А.. Он там строил дом с разрешения отца, при этом земли у него там не было, огород у него был в другом месте.

Ответчик Х.Н.У. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не согласен с установлением границы между земельными участками расположенными в <адрес> и <адрес>. Вместе с ответчиком Х.Р.А. мерил размер его земельного участка, размер составил <данные изъяты> метров. О проведении кадастровых работ его никто не уведомлял.

Ответчики Я.М.З., Х.Ф.Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В суд представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где они выражают свое не согласие с установлением границы земельных участков с кадастровыми № и №.

Ответчик Г.Х.М., в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в качестве специалиста Т.В.А. суду показал, что производил кадастровые работы в <адрес> в отношении земельного участка по <адрес>. Согласно документам размер участка равен 10 соткам. При согласовании границ возражения поступили только относительно границы с земельным участком по <адрес>. Между участками по <адрес> забора не было. Смежные, с земельным участком по <адрес>, земельные участки не отмежованы, их границы не определены. По декларативным документам ориентировочная площадь земельного участка по <адрес> составляет 23 сотки. Пользователи и собственники смежных земельных участков о проведении кадастровых работ не уведомлялись, так как законодательство этого не требует. Уведомлялись они уже при подписании акта согласования. На момент проведения кадастровых работ были известны границы слева и справа, а также по фасаду земельного участка по <адрес>. По правилам землепользования граница земельного участка считается от фасада дома, также была определена граница у земельного участка по <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Р.А. суду показала, что ответчик Х.Р.А. является ее родным братом. В домах по <адрес> жили ее родственники. По <адрес> раньше жил ее старший брат, после его смерти его жена и дочь. Они потом продали дом. Оформляя ли они землю не знает.

Свидетель А.Н.Г. суду показала, что Х.Р.А. является ее дядей. В домах по <адрес> жили ее родственники. Дом по <адрес> принадлежал ее отцу Х.Г.А.. После его смерти наследство оформили ее мать и сестра. Дом был без земельного участка. Оформлением земли занималась она. За все время проживания в доме ее семья огородом не пользовалась, у них имелся огород по <адрес> участок, по <адрес>, был оформлен, его размер составил 10 соток.

Свидетель Х.З.А. суду показал, что Х.Р.А. его родной брат. В доме по адресу <адрес>, огород имеет размер <данные изъяты> метров. По адресу <адрес> огорода не было. Дом по указанному адресу принадлежал его старшему брату, у которого огород был в другом месте. Кто пользовался домом после смерти брата не знает. Оформлялись ли документы на землю ему не известно. Забора между указанными участками не было.

Выслушав истцов, представителей истцов, явившихся ответчиков, допросив специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 25.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 25.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Часть 9 ст.38 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 25.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1-3 ст.39 Федерального закона РФ №221-ФЗ от 25.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как следует из материалов дела истцы Ш.Ю.С., Ш.Е.И., являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42, 43-45). При этом земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, принадлежащий истцам имеет смежные границы с земельным участком по <адрес>, собственником которого является Г.Ф.М. (л.д.125, 170), являющийся наследником Г.М.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Также смежные границы имеются с земельными участками: по <адрес> собственник Х.Ф.Х. (л.д.123); по <адрес>, собственник Я.М.З.(л.д.153); по <адрес>, собственник Х.Н.У. (л.д.149); по <адрес>, собственник Х.Р.А. (л.д.183).

Истцы с целью установления границ земельного участка в ООО «Земельный кадастр» заказали проведение кадастровых работ, которые выполнялись кадастровым инженером Т.В.А., что подтверждается титульным листом межевого плана (л.д.11).

Собственники смежных земельных участков отказались согласовать границы земельного участка по <адрес>, что подтверждается отсутствием подписей в акте согласования (л.д.30), а также поданными возражениями (л.д.33-37).

Из возражений, приложенных к межевому плану, а также пояснений ответчиков в судебных заседаниях, следует, что ответчик Х.Р.А. не согласен с тем, что границы земельного участка по <адрес>, частично перенесены на его земельный участок по <адрес>. Остальные собственники смежных земельных участков также не согласились с установлением границы между земельными участками по <адрес>, в отношении установления границы между земельным участком по <адрес> и своими земельными участками, они возражений не подали.

В связи с тем, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, имеет место спор между истцами Ш.Ю.С., Ш.Е.И. и Х.Р.А., относительно местоположения границы между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п.п.9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как следует из пояснений ответчиков Х.Р.А., Х.Н.У., а также подтверждается показаниями Т.В.А., о проведении кадастровых работ собственники смежных земельных участков уведомлены не были, замеры земельного участка и установление его границ было произведено также в отсутствии заинтересованных лиц.

В межевом деле отсутствуют доказательства уведомления собственников смежных земельных участков о проведении кадастровых работ.

В судебном заседании Т.В.А. показал, что размер земельного участка расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> сотки. При этом Т.В.А. пояснил, что фактически он его не измерял. При предъявлении Т.В.А. чертежа земельных участков (л.д.29), он указал размер земельного участка расположенного по <адрес>, также не измерив его границы имеющиеся на чертеже.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что при установлении границ земельного участка расположенного в <адрес> возникли разногласия с собственником смежного земельного участка расположенного по <адрес>. Как следует из чертежа земельных участков (л.д.29), границы земельного участка расположенного по <адрес> были сдвинуты, относительно границ включенных в ГКН, в сторону земельного участка по <адрес>, наложившись на часть территории смежного земельного участка..

Показания специалиста Т.В.А., о том, что при установлении границ земельного участка по <адрес>, в том виде в каком они отражены в представленном межевом плане, размер земельного участка по <адрес> будет соответствовать правоустанавливающим документам, не принимаются судом, так как данные утверждения специалиста ничем не подтверждены, замеров земельного участка он не производил. Также не подтверждены показания Т.В.А. в той части, в которой он утверждает, что смещение границ земельного участка по <адрес> произошло в связи с установлением передней границы участка по фасаду имеющегося строения. Представленные документы не содержат указания на строения, расположенные на земельных участках, схема расположения строений кадастровым инженером не составлялась.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Т.В.А., не будет нарушать права собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Х.Р.А., а именно то, что при установлении границ предложенным образом, площадь смежного земельного участка не будет уменьшена, относительно площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Ю.С., Ш.Е.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский