Харченко Людмила Георгиевна

К делу № 5-1290/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-004029-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 13 декабря 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Харченко Людмилы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, пенсионерки,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2021 года ведущим консультантом отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кавказский» департамента ветеринарии Краснодарского края <данные изъяты>. в отношении Харченко Л.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.11.2021 года следует, что 06 ноября 2021 года в 10 часов 40 минут, Харченко Л.Г. находилась в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) органов дыхания, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, чем нарушила требования ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п.п. 4 Постановлением Главы администрации (губернатора ) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 с изменениями от 30.09.2021 № 659 «Повышенная готовность и сроки ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края, а так же Постановления главного госу...

...дарственного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» продлен с 01 октября 2021 г. до 00 часов 00 минут 1 декабря 2021 г."; режим функционирования "Повышенная готовность".

В судебное заседание Харченко Л.Г. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Представитель государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Кавказский» департамента ветеринарии Краснодарского края в судебное

заседание не явился, предоставил суду ходатайство рассмотрении данного материала в их отсутствие.

Вина Харченко Л.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 ноября 2021 года, объяснениями, фотографиями, и другими материалами дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916) дополнен п. 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019) высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ)» определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. № 402 "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г., предложением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12 января 2021г. № 23-00-08/5-118-2021, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 февраля 2021 года № 66 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 с изменениями от 30.09.2021 года № 659 "Повышенная готовность и сроки ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края» продлен с 01 октября 2021 г." заменить словами "до 0 часов 00 минут 1 декабря 2021 г."; режим функционирования "Повышенная готовность".

Нахождение Харченко Л.Г. 06 ноября 2021 года в 10 часов 40 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Кропоткин, <адрес>, в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски) органов дыхания, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, при введении на территории Краснодарского края режима функционирования «Повышенная готовность» послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вина Харченко Л.Г., в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Судья находит, что в действиях Харченко Л.Г., содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Харченко Л.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Харченко Л.Г., административное наказание в виде предупреждения, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харченко Людмилу Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья:

Дело № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Харченко Л.Г., представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску Ветлугиной Д.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Л.Г. к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко Л.Г. обратилась с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: РБ <адрес> кадастровым номером №, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального района Благовещенский район РБ. от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участке площадью 1166 кв.м., сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Б...

...ашкортостан в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан для продления договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район с просьбой заключить договор аренды на новый срок. Но в продлении срока договора аренды было отказано со ссылкой на п.п.1 и п.п.4 п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ. Вместе с тем истец продолжает пользоваться данным земельным участком, исполняет обязанности по внесению арендной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску.

В судебном заседании истец Харченко Л.Г., полностью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить. При этом пояснила, что на данном земельном участке имеется недостроенный жилой дом. В настоящее время право собственности на него зарегистрировать невозможно в связи с тем, что закончился срок аренды земельного участка.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску Ветлугина Д.В. просила принять решение на усмотрение суда, суду показала, что они выезжали на участок истицы, на нем размещен объект незавершенного строительства, стоит из шлакоблоков первый этаж дома, разрешение на строительство дома выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Г. передан в аренду земельный участок имеющий кадастровый № площадью 1166 кв.м. расположенный по адресу РБ <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ( л.д.8-9).

На указанном земельном участке Харченко Л.Г. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), возведен объект незавершенного строительства –индивидуального жилого дома, а именно фундамент, наружные ограждающие конструкции (из шлакоблоков кладка наружных, внутренних стен и перегородок), в подтверждение чего третьим лицом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску представлены фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Л.Г. обратилась в администрацию с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства.

Администрация ДД.ММ.ГГГГ сообщила Харченко Л.Г., что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства(л.д.7)

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения общества с настоящим заявлением) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право заявителя, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Харченко Л.Г. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что Харченко Л.Г. является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на предоставленном ей в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, истица, как арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, использует земельный участок по назначению, задолженность по арендной плате отсутствует. Спор по данному земельному участку отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Харченко Л.Г. к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан заключить с Харченко Л.Г. договор аренды земельного участка из категории земель :земли населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:010501:810 площадью 1166 кв.м. расположенный по адресу <адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно:

Дело №а-4707/2023

55RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

Установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы 17 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, указав взыскателем АО «ЦДУ Инвест». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в пользу ООО «ЦДУ Инвест» не поступали, поскольку денежные средства ошибочно перечислены АО «ЦДУ Инвест». Заявление ООО «ЦДУ Инвест» в адрес судебного пристава исполнителя оставлено без удовлетворения. Со ссылкой на ст. 110 Закона об исполнительном производстве просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». Обязать судебного пристава-исполнителя ОС...

...П по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> совершить действия, направленные перераспределение денежных средств ООО «ЦДУ Инвест».

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо представитель АО «ЦДУ» участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ, упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункт 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка, возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Судебным разбирательством установлено, что в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы 17 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО4 установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскателем указан АО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, копия постановления направлена в АО «ЦДУ». Денежные средства перечислены в АО «ЦДУ».

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ Инвест» сообщило судебному приставу-исполнителю об ошибочном перечислении суммы 17 850 руб. на счет АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства АО «ЦДУ Инвест». В адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств в размере 17850 руб. Повторное требование направлено в адрес АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 55).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов ФИО2 вынес распоряжение о перечислении денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» в сумме 17 850 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

В данной связи суд не усматривает оснований для вывода о том, что имело место бездействие судебного пристава исполнителя в связи с неполным проведением комплекса действий по исполнению судебного постановления.

Права взыскателя были восстановлены, денежные средства перечислены ООО "ЦДУ Инвест". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в данной части отсутствует.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, о возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.Н. Ретуева