Харченко Раиса Германовна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 апреля 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

представителя ответчика Харченко Р.Г. – адвоката Шагбазян С.Э., действующего на основании ордера № 005199 от 05.03.2012 года и удостоверения № 716 от 16.06.2008 года, в отсутствие истца Ермолкевич А.Э., извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствие ответчика Харченко Р.Г. извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолкевич Аллы Эдуардовны к Харченко Раисе Германовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолкевич А.Э. обратилась в Старооскольский районный суд с иском к Харченко Раисе Германовне о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ответчик Харченко Р.Г. заключила с истцом Ермолкевич А.Э. письменный договор, взяла в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Срок возврата был оговорен устно. Харченко Р.Г. обязалась возвратить деньги через три месяца. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Срок возврата был оговорен устно. Харченко Р.Г. обязалась возвратить деньги по истечении трех месяцев. Долг до настоящего времени истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика Харченко Р.Г. в её пользу долг по двум распискам с процентами в сумме <данные изъяты> рублей из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основ...

...ного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ермолкевич А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрение дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харченко Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Её интересы в суде представляет адвокат Шагбазян С.Э., который в судебном заседании исковые требования истца признал частично пояснив, что ответчик Харченко Р.Г. возвратила часть денежных средств истцу, но никаких доказательств по факту возврата денежных средств истцу представить не может.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г.взяла в долг у истца по расписке <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Факт предоставления займа ответчику Харченко Р.Г. подтверждается её письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор соответствует требованиям, предъявленным к нему ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается пояснениями истца, а также письменной претензией направленной истцом к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга.

Показания истца, ничем не опровергнуты и не противоречат письменным материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца Ермолкевич Аллы Эдуардовны о взыскании долга по договору займа не противоречат требованиям закона, ни условиям договора займа, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокол №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.) следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 указанного постановления).

На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8%.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола к ней, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В соответствие со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ермолкевич Аллы Эдуардовны к Харченко Раисе Германовне о взыскании долга по договору займа, признать обоснованным.

Обязать Харченко Раису Германовну выплатить в пользу Ермолкевич Аллы Эдуардовны долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Харченко Раисы Германовны в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского районного суда П.Д. Степкин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 апреля 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

представителя ответчика Харченко Р.Г. – адвоката Шагбазян С.Э., действующего на основании ордера № 005199 от 05.03.2012 года и удостоверения № 716 от 16.06.2008 года, в отсутствие истца Ермолкевич М.К., извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в отсутствие ответчика Харченко Р.Г. извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолкевич Марии Константиновны к Харченко Раисе Германовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолкевич М.К. обратилась в Старооскольский районный суд с иском к Харченко Р.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ответчик Харченко Р.Г. заключила с истцом Ермолкевич М.К. письменный договор, взяла в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Срок возврата оговорили устно, на три месяца. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Срок возврата был оговорен устно. Харченко Р.Г. обязалась возвратить деньги через три месяца. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Срок возврата был оговорен устно. Харченко Р.Г. обязалась возвратить деньги по истечении трех месяцев. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Срок возврата оговорили устно, на три месяца. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Срок возврата оговорили устно, на три месяца. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Срок возврата оговорили устно, на три месяца. Долг до настоящего времени истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика Харченко Р.Г. в её пользу долг по шести распискам с процентами в сумме <данные изъяты> рублей из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с...

...умма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ермолкевич М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрение дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харченко Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Её интересы в суде представляет адвокат Шагбазян С.Э., который в судебном заседании исковые требования истца признал частично пояснив, что ответчик Харченко Р.Г. возвратила часть денежных средств истцу, но никаких доказательств по факту возврата денежных средств истцу представить не может.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г.взяла в долг у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко Р.Г. взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно. Факт предоставления займа ответчику Харченко Р.Г. подтверждается её письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор соответствует требованиям, предъявленным к нему ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается пояснениями истца, а также письменной претензией направленной истцом к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга.

Показания истца, ничем не опровергнуты и не противоречат письменным материалам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца Ермолкевич Марии Константиновны о взыскании долга по договору займа не противоречат требованиям закона, ни условиям договора займа, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 9694, 00 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокол №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 г.) следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.3 указанного постановления).

На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8%.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола к ней, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В соответствие со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ермолкевич Марии Константиновны к Харченко Раисе Германовне о взыскании долга по договору займа, признать обоснованным.

Обязать Харченко Раису Германовну выплатить в пользу Ермолкевич Марии Константиновны долг по договору займа в сумме 649 <данные изъяты> рублей, из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> рублей под 20% ежемесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с процентами – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Харченко Раисы Германовны в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского районного суда П.Д. Степкин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

с участием истца ФИО2, ответчицы ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов, уплаченных поручителем по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ответчицей ФИО3 и ООО «Банк Раунд» (ранее ООО КБ «СВИБ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита по указанному договору <данные изъяты>) рублей под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, и ООО «Банк Раунд», был заключен договор поручительства № № По условиям указанного договора истец обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств перед кредитором - банком. В установленный кредитным договором срок ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства, за период действия кредитного договора ответчица допускала неоднократно просроченную задолженность. Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Банк Раунд» к ФИО3 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признан обоснованным. Взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени по просрочке основного долга, <данные изъяты> - пени по просрочке процентов, а также судебные расходы в равных долях по уплате госпошлины и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> то есть <данные изъяты>. с каждого. На основании Постановления УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительно производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Старооскольским городским судом. В связи с тем, что в 5-ти дневный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнено не было, то ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> было также вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. С учетом суммы долга и исполнительского сбора сумма, подлежащая с ФИО2 взысканию составила <данные изъяты>. Из заработной платы истца ФИО2производились удержания в счет погашения задолженности ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, ввиду чего ФИО2 за счет личных денежных средств были в полном объеме выполнены обязательства заемщика. ФИО2 выплатил...

... в пользу погашения кредита на имя ФИО3 ФИО3 по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в <данные изъяты>., а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За время исполнения решения суда на сумму долга ФИО3 банком были начислены проценты, которые были истцом погашены. ФИО2, как поручителем была полностью погашена сумма долга ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Банк Раунд». Истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено в пользу банка <данные изъяты> Из указанной суммы ответчица добровольно возвратила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Размер процентов на выплаченную истцом сумму долга на весь период просрочки возврата ответчицей истцу этой суммы на момент предъявления истцом настоящего искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента полного погашения истцом задолженности по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (32 календарных дня) составил <данные изъяты>. (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> Истец также понесен расходы на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО2, который уменьшил в судебном заседании ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> 53 копейки, уплаченные истцом как поручителем вместо ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчицей ФИО3 и Коммерческим банком «Северо-Восточный инвестиционный банк (ООО). Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала частично в размере <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ответчицей ФИО3 и ООО «Банк Раунд» (ранее ООО КБ «СВИБ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Сумма кредита по указанному договору составила <данные изъяты>) рублей под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, и ООО «Банк Раунд», был заключен договор поручительства № №1.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный кредитным договором срок ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства. Решением Старооскольского городского суда <адрес> взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени по просрочке основного долга, <данные изъяты> - пени по просрочке процентов, а также судебные расходы в равных долях по уплате госпошлины и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>. с каждого.

Как установлено в суде, на основании Постановления УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительно производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Старооскольским городским судом. В связи с тем, что в 5-ти дневный срок требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнено не было, то ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> было также вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. С учетом суммы долга и исполнительского сбора сумма, подлежащая с ФИО2 взысканию составила <данные изъяты>

ФИО2 выплатил в пользу погашения кредита на имя ФИО3 ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. За время исполнения решения суда на сумму долга ФИО3 банком были начислены проценты, которые были истцом погашены. ФИО2, как поручителем была полностью погашена сумма долга ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Банк Раунд». Истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено в пользу банка <данные изъяты>), что подтверждается Справкой ООО «Банк Раунд» о погашении ФИО2 кредитной задолженности на имя ФИО3

Размер процентов на выплаченную истцом сумму долга на весь период просрочки возврата ответчицей истцу этой суммы на момент предъявления истцом настоящего искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента полного погашения истцом задолженности по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (32 календарных дня) составил <данные изъяты>. (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> и оплаты при подаче иска государственной пошлины, подтверждается квитанцией № и чеком

от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Указанное право предусмотрено также п. 18 Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано что «В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил обязательство поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ООО «Банк Раунд» (ранее ООО КБ «СВИБ») и его требование о взыскании с ФИО3 указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки и юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2618-у).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365 ГК РФ и ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов, уплаченных поручителем по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом как поручителем вместо ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчицей ФИО3 и Коммерческим банком «Северо-Восточный инвестиционный банк (ООО), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин