logo

Еремина Анна Олеговна

Дело 2-893/2025 (2-5776/2024;) ~ М-4793/2024

В отношении Ереминой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-893/2025 (2-5776/2024;) ~ М-4793/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Матюшевой Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ереминой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-893/2025 (2-5776/2024;) ~ М-4793/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матюшева Екатерина Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Еремина Анна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Алиев Эмиль Эхтибарович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Правительство г.Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006706-13

Дело № 2-893/2025 (2-5776/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Натальи Макаровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права собственности в порядке наследования

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус Шанькова Мария Сергеевна

установил:

Истец обратилась в с уд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права собственности в порядке наследования и просила: признать за Ереминой Натальей Макаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Еремина Алексея Олеговича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником после смерти Еремина А.О., которому на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность передана 1/3 доля в квартире общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако поскольку в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированном права общей долевой собственности нас...

Показать ещё

...ледодателя на объект недвижимости отсутствует, истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Представитель истца Алиев Э.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Еремин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Еремина Н.М., мать Еремина А.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Шаньковой М.С. с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры, находящейся по адресу: : <адрес>.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом сообщено, что поскольку регистрация права собственности на квартиру не была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения права собственности, ни до даты смерти наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.

Вместе с тем, передача в общую совместную собственность Ерёминой Н.М., Ерёминой А.О., Ерёмина А.О. квартиры общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> в собственность наследодателю подтверждается распоряжением органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на жилье о ДД.ММ.ГГГГ серии САК №, следовательно 1/3 доля в указанной квартиры передана в собственностью наследодателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ереминой Натальей Макаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> после смерти Еремина Алексея Олеговича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-7/2019 (2-1178/2018;) ~ М-1233/2018

В отношении Ереминой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-7/2019 (2-1178/2018;) ~ М-1233/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Николаевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ереминой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7/2019 (2-1178/2018;) ~ М-1233/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева Л.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Прокопенко Зинаида Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Еремина Анна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Управляющая компания "Солнечная"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Шелеховского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство обороны РФ - 3 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "ГУЖФ ЖЭУ "Иркутское"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1556/2022 ~ М-1590/2022

В отношении Ереминой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-1556/2022 ~ М-1590/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Плындиной О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ереминой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1556/2022 ~ М-1590/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плындина О.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Еремина Анна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ереминой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на...

Показать ещё

... истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» *дата скрыта*.

В соответствии с п. 1.5 Договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю *дата скрыта* (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу *дата скрыта* (далее - дата уступки).

На дату уступки (*дата скрыта*) общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине – <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от *дата скрыта*.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 108154,77 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит взыскать с Ереминой А.О. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 108154,77 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363,1 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еремина А.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места её жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 1.5 Договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» *дата скрыта*.

В соответствии с п. 1.5 Договора *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) от *дата скрыта* между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *номер скрыт* от *дата скрыта*, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю *дата скрыта* (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *дата скрыта* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу *дата скрыта* (далее - дата уступки).

На дату уступки (*дата скрыта*) общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине – <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от *дата скрыта*.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 108154,77 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен в ходе судебного заседания принимается за основу.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, права требования по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* принадлежат ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района №2-609/2021 от 10.03.2021 с Ереминой А.О. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 108154,77 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1681,55 руб. Определением мирового судьи от 06.04.2021 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в заявленном истцом размере 108 154,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 3363,1 руб. (платежные поручения *номер скрыт* от *дата скрыта*, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ереминой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ереминой А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 108154 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 30 минут 03 ноября 2022 года.

Судья О.И.Плындина

Свернуть

Дело 2-1230/2023

В отношении Ереминой А.О. рассматривалось судебное дело № 2-1230/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Плындиной О.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ереминой А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ереминой А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1230/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плындина О.И.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Еремина Анна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие