Семичков Алексей Александрович

Дело № 5-232/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002719-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Семичков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, №, место работы, должность: монтажник натяжных потолков (неофициально, доход, со слов, 60-70 тыс. руб./мес.), семейное положение: в браке не состоит, детей нет, инвалидности не устанавливалось, на учете в КНД, ПНД не состоит, специальных, воинских званий не имеет, обвиня­емого в со­вершении пра­во­на­рушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Семичков А.А. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нару­ше­нии общественного порядка, выражающего явное неуважение к обще­ству, со­про­вождающе­гося нецензурной бранью в общественных местах, оскор­би­тельным при­ставанием к граж­данам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. гр. Семичков А.А. находился в общественном месте – помещении магазина «<данные изъяты>» Семичков А.А. выражался грубой нецензур­ной бра­нью в адрес гр.Токмакова А.В. пытался пройти в подсобное помещение, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал обще­ственный порядок, вы­ра­жая...

... явное не­уважение к об­ществу и гражданам.

В судебном заседании Семичков А.А. подтвердил вышеуказанное, указал, что причиной его такого поведения послужило то, что он был пьян. Вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Судом предпринимались меры к извещению гр.Токмакова А.В. о времени и месте рас­смотрения настоящего дела, что подтвержда­ется материалами дела, в суд он не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял (л.д.__). Вместе с тем, их неявка не препятствует рас­смотре­нию дела по существу.

Заслушав Семичков А.А., исследовав представленный протокол об ад­ми­ни­стративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд при­ходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нару­ше­ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще­ству, со­прово­ждающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор­битель­ным приста­ванием к гражда­нам, а равно уничтожением или поврежде­нием чу­жого имущества, влечет наложение ад­министративного штрафа в раз­мере от пя­тисот до одной ты­сячи рублей или администра­тивный арест на срок до пятна­дцати су­ток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой дей­ст­вие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъектив­ной сто­роны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и по­яснений самого Семичков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. гр. Семичков А.А. находился в общественном месте – помещении магазина «<данные изъяты>» Семичков А.А. выражался грубой нецензур­ной бра­нью в адрес гр.Токмакова А.В. пытался пройти в подсобное помещение, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал обще­ственный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ществу и гражданам, совершив, таким об­разом, ад­мини­стра­тивное пра­вонарушение, преду­смотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су­дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навли­вают наличие или отсутствие события административного правонаруше­ния, ви­новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона­рушении, иными про­токолами, предусмотренными настоящим Кодексом, объ­яснениями лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заклю­чениями экс­перта, иными до­кументами, а также показаниями специальных тех­нических средств, веществен­ными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном пра­вонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требо­ваний закона при его составлении не допущено, все сведения, необходи­мые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Семичков А.А. административного пра­во­нару­шения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Ко­декса Рос­сийской Фе­дерации об административных правонарушениях, объек­тивно установ­лен в судебном заседании и подтверждается собранными по дан­ному делу доказа­тельствами: протоколом об административном правонаруше­нии от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объ­яснени­ями свидетеля (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), письменными объяснениями Семичков А.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении: «С протоколом согласен» (л.д.__), а также пояснениями самого Семичков А.А., данными им в судебном заседании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими мате­риа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с тре­бова­ниями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра­во­наруше­ниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административ­ном право­нарушении в отношении Семичков А.А. составлен законно и обосно­ванно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность Семичков А.А. об­стоя­тельств по делу не установлено.

Смягчающим административную ответственность Семичков А.А. об­стоя­тельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном правонарушении, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем суд не находит оснований для применения такого вида административного наказания, как административный арест и считает возможным назначить наказание в виде адми­нистратив­ного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований для прекращения производства, предусмотренные ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено и Семичков А.А. о наличии таковых не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Семичков А.А. виновным в совершении право­на­ру­ше­ния предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему нака­зание в виде ад­министративного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления по­ста­новления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате адми­нистративного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответствен­ности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требо­ва­ний, лицо бу­дет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение адми­нистратив­ного штрафа в двукратном размере от суммы не­упла­ченного адми­нист­ративного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати су­ток, либо обяза­тельные работы на срок до пятидесяти ча­сов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП Черновский УМВД России по г.Чите, г.Чита, ул.Труда, 16)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

КОД ОКТМО 76701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000019100 Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Кор./счет 40102810945370000063

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601201010001140

Идентификатор: 18880475247512016338

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в те­че­ние 10 суток со дня вручения или получения ко­пии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело № 1-259/2015

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 23 сентября 2015 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Худугуеве И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Корзинниковой Ю.Д., подсудимого Семичкова А.А., его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК Ядапиной Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

СЕМИЧКОВА Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего СПК «Медовый Спас» помощником пчеловода, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семичков А.А., 1996 года рождения, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2015 года около 22 ч. Семичков А.А. находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно барана. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. Семичков А.А. пришел к территории стоянки «Шивия» КФХ «Стерликов», расположенной в 10 км в юго-западном направлении от <адрес>, где перелез через дощатый забор на охраняемую территорию ст...

...оянки «Шивия», после чего через незапертые двери прошел в кошару, откуда <данные изъяты> похитил барана - производителя стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО7 После чего с похищенным Семичков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв похищенного барана ФИО4 Своими умышленными действиями Семичков А.А. причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Семичкова А.А. квалифицированны по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Семичков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Семичкова А.А. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Семичкова А.А. - адвокат Ядапина Е.В., государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший ФИО7 написал заявление в суд, что согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, поскольку гражданский иск возмещен подсудимым в полном объеме.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Семичкова А.А. виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» о том, что Семичков А.А. не состоит на учете у врача психиатра (л.д.94), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что Семичков А.А. не состоит на учете у врача нарколога (л.д.92) кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Семичкова А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семичкова А.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающее наказание Семичкова А.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительство, работу. Однако принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, который по месту жительства Администрацией СП «Жимбиринское» характеризуется положительно (л.д.95), по месту работы положительно (л.д. 98), также принимая во внимание заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос по применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающие обстоятельства по делу.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ядапиной Е.В.. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семичкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Семичкова А.А. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Семичкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», по вступлению отменить.

В связи с добровольным возмещением материального ущерба потерпевшему ФИО7 в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Семичкова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов

п.Карымское 26 декабря 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Семичкова А.А.,

адвоката Гладких Е.Г.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семичкова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего восемь классов образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 09.09.2016 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семичков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30.09.2016 около 24 часов 00 минут Семичков А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления последствий, путем обмана, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где напал на потерпевшую ФИО2, заведомо зная о ее прес...

...тарелом возрасте.

Во время нападения Семичков А.А., используя физическую силу, привел потерпевшую ФИО2 в помещение кухни, где металлическим совком нанес удар по голове последней, причинив физическую боль, подавив тем самым волю к сопротивлению, и потребовал у потерпевшей денежные средства. Потерпевшая ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала нападавшему Семичкову А.А. денежные средства в сумме 500 рублей.

Несмотря на это, Семичков А.А., желая получить большее количество денежных средств, потребовал у потерпевшей ФИО2 отдать ему все имеющиеся денежные средства, подтверждая свои преступные намерения действиями по удушению последней, сопровождаемые угрозой лишения жизни, то есть угрозой убийством, которые в соответствии с создавшейся ситуацией потерпевшей восприняты реально.

Потерпевшая ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала нападавшему Семичкову А.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми последний, распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

В результате преступных действий Семичкова А.А. потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематома волосистой части головы, ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Также, Семичков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.10.2016 около 10 часов 00 минут Семичков А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая наступления последствий, заведомо зная о престарелом возрасте потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за руки последнюю, пытаясь затащить во двор дома и потребовал у потерпевшей денежные средства.

Потерпевшая ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала нападавшему Семичкову А.А. денежные средства в сумме 500 рублей, которыми последний, распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Допрошенный в качестве подсудимого Семичков А.А. свою вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями подсудимого Семичкова А.А. установлено, что в период времени с 28.09.2016 по 02.10.2016 он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО8. Во время распития спиртных напитков он видел, как ФИО8 занимал денежные средства у потерпевшей ФИО2.

Так, 30.09.2016 около 24 часов 00 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решить похитить денежные средства у потерпевшей ФИО2. Для этого, он, представившись именем ФИО13, незаконно, путем обмана проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где напал на потерпевшую ФИО2, заведомо зная о престарелом возрасте потерпевшей, используя физическую силу, привел ее в помещение кухни, где металлическим совком нанес удар по голове последней и потребовал денежные средства. Потерпевшая ФИО2 отдала ему денежные средства в сумме 6500 рублей.

Кроме того, 02.10.2016 около 10 часов 00 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел похитить денежные средства, заведомо зная о престарелом возрасте потерпевшей ФИО2, схватил за руки последнюю и потребовал денежные средства. Потерпевшая ФИО2 на улице в ограде вышеуказанного дома отдала ему денежные средства в сумме 500 рублей. Похищенные у потерпевшей ФИО2 денежные средства он потратил на спиртное. (том № 1 л.д.45-47, 48-56, 63-65, 96-98, 123-125, 212-214).

Оглашенные показания подсудимый Семичков А.А. подтвердил.

Вина подсудимого Семичкова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что 30.09.2016 около 24 часов к ней домой постучались. За дверью представились именем Константина Забелина. Она решила открыть дверь.

Когда она открыла дверь, то на нее сразу же напал молодой человек, который схватив за одежду, притащил ее на кухню, где нанес удар металлическим совком по голове и потребовал денежные средства. Она, испугавшись, отдала нападавшему 500 рублей, которые были в кармане куртки.

Этого нападавшему показалось мало и последний потребовал от нее все денежные средства, хватая руками за шею, лицо, высказывая угрозы убийством. Испугавшись, она отдала нападавшему 6000 рублей. Получив денежные средства, нападавший ушел.

Кроме того, 02.10.2016 около 10 часов тот же молодой человек напал на нее в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, схватив ее за руки потребовал денежные средства. Она, испугавшись, передала нападавшему 500 рублей. Получив их, нападавший ушел.

За содеянное подсудимого Семичкова А.А., она не прощает, просит наказать по всей строгости закона, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме, в сумме 7000 рублей. (том № 1 л.д.27-29, 204-206).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что в период с 28.09.2016 по 02.10.2016 он распивал спиртное у ФИО8. Спиртное приобреталось на денежные средства, которые были у Семичкова А.А.. (том № 1 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что 28.09.2016 он в присутствии Семичкова А.А. занимал денежные средства у ФИО2. Далее, в период времени до 02.10.2016 он и Семичков А.А. распивали спиртное у него дома. Спиртное приобреталось на денежные средства, которые были у Семичкова А.А.. (том № 1 л.д.58-60, 207-208).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что 02.10.2016 его соседка ФИО2 сообщила ему, что неизвестный ей молодой человек отобрал у нее денежные средства. Он посоветовал ФИО2 обратиться в полицию. (том № 1 л.д.88-90).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что согласно справке о наличии телесных повреждений потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематома волосистой части головы, ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (том № 1 л.д.85-87).

Объективно вина подсудимого Семичкова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением и протоколами осмотра места происшествия – жилого помещения и территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлены следы и способ незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО2, изъято орудие преступления - металлический совок, которым подсудимый Семичков А.А. причинил вред здоровью потерпевшей ФИО2. (том № 1 л.д.3-19, 72-75, 104-110);

- справкой о наличии телесных повреждений, копией паспорта, пенсионным удостоверением установлен престарелый возраст потерпевшей ФИО2, факт причинения подсудимым Семичковым А.А. телесных повреждений последней металлическим совком, что согласуется, как с показаниями подсудимого, так и потерпевшей. (том № л.д.20-25);

- исковым заявлением о взыскании с виновного Семичкова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей. (том № 1 л.д.30);

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого Семичкова А.А. правдиво, детально установлены обстоятельства совершения хищений денежных средств у потерпевшей ФИО2, что согласуется с показаниями потерпевшей. (том № 1 л.д.48-55);

- заключением комиссии экспертов № 1554 от 21.10.2016 Семичков А.А. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящем.

У Семичкова А.А. выявлены признаки другого органического расстройства, о чем свидетельствуют анамнестические сведения. Имеющееся у подэкспертного Семичкова А.А. изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и не лишают в настоящее время. (л.д.77-84);

В судебном заседании подсудимый Семичков А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Позиция подсудимого Семичкова А.А., признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Так, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, письменными материалами дела, достоверно установлена виновность подсудимого Семичкова А.А. в содеянных преступлениях. Противоречий в исследованных доказательствах, судом не установлено.

Показания подсудимого Семичкова А.А., не отрицавшего свою вину в содеянных преступлениях, подтверждаются и дополняются анализом приведенных выше доказательств. На основе изложенного анализа, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Семичкова А.А..

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Семичкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше. Данное преступление подсудимым Семичковым А.А. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья», суд в действиях подсудимого Семичкова А.А. находит в том, что в целях достижения своего преступного умысла последний высказал в адрес потерпевшей угрозу, которая в соответствии с создавшейся ситуацией последней была воспринята реально, как опасная для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище», суд в действиях подсудимого Семичкова А.А. находит в том, что в целях достижения своего преступного умысла, последний незаконно, путем обмана проник в жилой дом потерпевшей и сразу же напал на потерпевшую.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семичкова А.А., как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Семичкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше. Данное преступление подсудимым Семичковым А.А. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд в действиях подсудимого Семичкова А.А. находит в том, что в целях достижения своего преступного умысла последний, совершил в отношении потерпевшей действия, свидетельствующие о применении насилия, которые расценены, как не опасные для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семичкова А.А., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Семичковым А.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Семичков А.А. по месту жительства, отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача нарколога, не состоит, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом умственная отсталость легкой степени, не работает, не военнообязанный, холостой, к административной ответственности, не привлекался. (том № 1 л.д.126-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семичкова А.А., является признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семичкова А.А., исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, является совершение инкриминируемых подсудимому преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин их совершения, учитывая также данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого по месту жительства.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Семичковым А.А. по ч.3 ст.162 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений подсудимому Семичкову А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, по мнению суда, подлежит однозначной отмене условное осуждение, назначенное подсудимому Семичкову А.А. по приговору Карымского районного суда от 09.09.2016, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные отрицательно характеризующие личность осужденного по месту жительства, отбытию условного осуждения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому Семичкову А.А. по ч.3 ст.162, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание, в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд к подсудимому Семичкову А.А. не применяет, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: металлический совок, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с виновного Семичкова А.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей, суд, учитывая позицию подсудимого о признании вины и заявленного иска, удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семичкова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Семичкову ФИО19 наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ, в виде семи лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семичкову ФИО21 наказание, в виде восьми лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Семичкову ФИО20 по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 09.09.2016.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 09.09.2016, к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров определив Семичкову ФИО22 наказание, в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Семичкову ФИО18 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Семичкову ФИО17 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Семичкову ФИО16 исчислять с 02.10.2016.

Взыскать с Семичкова ФИО15 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: металлический совок, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш

материал № 12-171/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Семичкова Алексея Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по жалобе Семичкова Алексея Александровича на постановление №76-587 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2018 года от Семичкова Алексея Александровича на постановление №76-587 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года, поступила жалоба.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данная жалоба подана по истечении срока на обжалование указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Семичковым А.А. пропущен.

Жалоба подана заявителем 29 октября 2018 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, жалоба заявителя должна быть возвращена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуяс...

...ь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Семичкова Алексея Александровича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям №76-587 от 02 октября 2018 года, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-суточный срок с момента получения копии определения.

Судья <данные изъяты> С.В. Киреенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>