Харчиков Андрей Александрович

Дело № 2-2633/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Харчикову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Харчикову А.А. о расторжении кредитного договора №№ от 25.06.2019 года; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2020 года в сумме 625 098,32 руб., в том числе: 582 059,19 руб. – просроченный основной долг; 38 473,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 1283,08 руб. – проценты за просроченный основной долг; 2275,46 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1007,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.12.2020 года по дату расторжения кредитного договора. Также Банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450,98 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 25.06.2019 года был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 671 100 руб. на потребительские цели на срок по 06.06.2024 года включительно под 15,8 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. Харчиков А.А. в свою очередь обя...

...зался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, Банк направил ему уведомление от 30.10.2020 года, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 10.12.2020 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела. При этом, ответчик был извещен судом о слушании дела телефонограммой.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.06.2019 года между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор, Банк) и Харчиковым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого последний получил в Банке денежные средства в сумме 671 100 руб. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту установлена в 15,80 % годовых, срок возврата кредита – до 06.06.2024 года (л.д.40-42).

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 25.06.2019 года на сумму 671 100 руб.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.06.2019 года № №, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, уплачивать кредитору проценты. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

Так, размер ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита определен в сумме 16 440 руб., дата внесения платежа – 06 числа каждого календарного месяца (л.д. 53).

С данным графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Также Харчиков А.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 16,085 % годовых, Общими условиями договора потребительского кредита «Газпромбанк» (АО), выразил согласие с ними, что также подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.06.2019 года № КР-203638 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по договору возврата кредита либо уплате процентов, а также в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

«Газпромбанк» (АО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика за период с 25.06.2019 года по 04.12.2020 года. Тогда как Харчиков А.А. нарушает график платежей, платежи в счет погашения кредита не производит (л.д.54-57).

30.10.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.12.2020 года и расторжении кредитного договора (л.д. 58), однако Харчиков А.А. данное требование Банка не исполнил, денежные средства не возвратил.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 03.12.2020 года задолженность ответчика по кредиту составляет 625 098,32 руб., из которых 582 059,19 руб. – сумма просроченного основного долга, 38 473,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 283,08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 275,46 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 1 007,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 20-21).

Указанный расчет проверен судом и признается математически верным, поскольку соответствует оговоренным условиям кредитования и требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком Харчиковым А.А., как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у истца в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с Харчикова А.А. суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты основного долга.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, установив в ходе судебного разбирательства по делу существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом «Газпромбанк» (АО) требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Харчиковым А.А.

Кроме того, учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 03.12.2020 года, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) на основании условий кредитного договора подлежат также взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.12.2020 года и до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450,98 руб. подлежат возмещению с Харчикова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Харчикову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КР-20368 от 25.06.2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Харчиковым Андреем Александровичем.

Взыскать с Харчикова Андрея Александровича в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 25.06.2019 года по состоянию на 03.12.2020 года в размере 625 098,32 руб., в том числе: 582 059,19 руб. - просроченный основной долг, 38 473,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 283,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 275,46 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 1 007,24 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Харчикова Андрея Александровича в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору №№ от 25.06.2019 года по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 04.12.2020 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Харчикова Андрея Александровича в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Дело № 2-5141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего

Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Харчикову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Харчикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010011,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13250 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Харчиковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1069049 рублей на срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Харчиков А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о ме...

...сте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Харчиков А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1069049 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Харчиковым А.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Харчикова А.А. (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1010011,88 рублей, из которых 912361,05 рублей - основной долг, 94757,35 рублей - плановые проценты, 2893,48 рублей - пени.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Харчикова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010011,88 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Харчикова А.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харчикова АА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010011 рублей 88 копеек, из которых 912361 рублей 05 копеек - основной долг, 94757 рублей 35 копеек - плановые проценты, 2893 рублей 48 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13250 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-5141/2021

74RS0002-01-2021-004048-47

Центральный районный суд г. Челябинска

Дело № 2-1071/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000003-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Харчиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Харчикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2019 года в размере 1 039 917 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 399 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 29 января 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Харчиковым А.А. был заключен кредитный договор, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на 16 ноября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 039 917 рублей 11 копеек, из которых: 981 327 рублей 64 копейки – основной долг, 54 800 рублей 35 копеек – проценты, 2 257 рублей 31 копейка -неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 531 рубль 81 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежа...

...щим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Харчиков А.А. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о личном получении Харчиковым А.А. судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом в судебном заседании, 25 января 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Харчиковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей с процентной ставкой 14.5 % годовых на срок по 25 января 2024 года. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 29 420 рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произвел перевод денежных средств на счет Харчикова А.А. в размере 1 250 000 рублей путем перечисления на счет заемщика. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные графиком платежей.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 16 ноября 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 039 917 рублей 11 копеек, из которых: 981 327 рублей 64 копейки – основной долг, 54 800 рублей 35 копеек – проценты, 2 257 рублей 31 копейка -неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 531 рубль 81 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Размер и период начисления указанных сумм ответчиком не оспорены, иной расчет в материалы гражданского дела не представлен.

При определении размера задолженности ответчика по заключенному кредитному договору от 25 января 2019 года суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Харчикова А.А. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 января 2019 года в размере 1 039 917 рублей 11 копеек, из которых: 981 327 рублей 64 копейки – основной долг, 54 800 рублей 35 копеек – проценты, 2 257 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 531 рубль 81 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 399 рублей 59 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 399 рублей 59 копеек. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Харчиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харчиков А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2019 года в размере 1 039 917 рублей 11 копеек, из которых: 981 327 рублей 64 копейки – основной долг, 54 800 рублей 35 копеек – проценты, 2 257 рублей 31 копейка -неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 531 рубль 81 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 399 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-1023/2021

УИД 74RS0003-01-2021-000075-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Харчиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Харчикову А.А., просило взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от 07.04.2020 в размере 1558418,62 руб., которая состоит из основного долга – 1462654,83 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 91851,53 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1470,09 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 2442,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15992,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2020 между ПАО "Банк Уралсиб" и Харчиковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, сроком до 07.04.2026. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО "Банк Уралсиб", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещ...

...ен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Харчиков А.А. в судебное заседание не явился, изещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 07.04.2020 между ПАО "Банк Уралсиб" и Харчиковым А.А. заключен кредитный договор №-№ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, сроком до 07.04.2026.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету №, открытого в банке на имя заемщика Харчикова А.А., на который перечислена денежная сумма в размере 1558418,62 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1558418,62 руб., которая состоит из основного долга – 1462654,83 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 91851,53 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1470,09 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 2442,17 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Харчикова А.А. суммы задолженности по кредитному договору по № от 07.04.2020 в размере 1558418,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Харчикова А.А. в пользу истца ПАО "Банк Уралсиб" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15992,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Харчиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Харчиков А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 07.04.2020 в размере 1558418,62 руб., которая состоит из основного долга – 1462654,83 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 91851,53 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1470,09 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 2442,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15992,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий