Харебин Алексей Павлович

Дело № 22-58/2017 судья Приходько В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 января 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,

представителя осужденного Харебина А.П. адвоката Кустовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Харебина А.П. «……………………….»,

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года о приведении приговора мирового судьи СУ №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.12.2015 года и приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.02.2016 года в отношении Харебина А.П. в соответствие с ФЗ №326 от 03.07.2016г.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Харебин А.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по приговору от 23.12.2015 года сумма ущерба составляет …… рублей …. копеек, в связи с чем в его действиях не имеется состав преступления, поэтому он подлежит освобождению и назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считает незаконным. Просит отменить постановление суда и привести приговор в соответствие с действующим зако...

...нодательством.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.10.2016г. обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Как следует их материалов дела, Харебин А.П. осужден приговором мирового судьи СУ №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.12.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Кочубеевского районного суда от 12.02.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи СУ №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Харебин А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016г. №323-ФЗ, от 03.07.2016г. №326-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года, приговор мирового судьи СУ №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 23.12.2015 года в отношении Харебина А.П. приведен в соответствие с ФЗ №326 от 03.07.2016г., осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией.

Из приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.02.2016 года исключено назначенное Харебину А.П. наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ. Суд указал: считать Харебина А.П. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства осужденного Харебина А.П. в остальной его части отказано.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ и ст.399 УПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с размером наказания несостоятельны, поскольку наказание в виде лишения свободы на срок один год назначено осужденному приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.02.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения в этой части к осужденному норм Федеральными законами №323-Ф3 от 03.07.2016 года и №326-Ф3 от 03.07.2016 года не имеется, поскольку данные нормативные акты не улучшают его положение и не смягчают назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание.

Принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2016 года в отношении осужденного Харебина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Капорина Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года c.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

истца – Падалко Г.А.,

истца- Харебиной А.П.,

представителя ответчика Харебина А.П. - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № 954 и ордер № 16Н 008614 Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 31 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Падалко Г.А. и Харебиной А.П. к Харебину А.П. о признании его утратившим право пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Падалко Г.А. и Харебина А.П. обратились в суд с иском к Харебину А.П. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Казьминское, ул.Красноармейская, 35.

В судебном заседании истцы Падалко Г.А. и Харебина А.П. поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что они являются сособственниками общей долевой собственности, им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Казьминское, ул. Красноармейская, 35 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 июля 2011 года. Право собственности зарегистрировано за ними на основании свидетельств о государственной регистрации права: 26-АЗ 472429 от 21.09.2011 года, 26-АЗ 472430 от 2...

...1.09.2011 года, 26-АЗ 472431 от 21.09.2011 года и 26-АЗ 472432 от 21.09.2011 года. В указанном доме, помимо них зарегистрирован ещё Харебин А.П..

С декабря 2015 года, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, имущества и личных вещей ответчика, в принадлежащем им домовладении не имеется, каких-либо договорных обязательств между ними и ответчиком Харебиным А.П. не существует.

В настоящее время место жительства ответчика Харебина А.П. им не известно.

Принадлежащий им дом не является совместной собственностью. Какого либо дополнительного соглашения, о праве пользования жилым домом между ними и Харебиным А.П. не заключалось.

Нежелание Харебина А.П. добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает их права собственников жилого дома.

Без заявления и личного присутствия- снять Харебина А.П. с регистрационного учета в ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе, отказали. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Харебин А.П. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство его неизвестно.

Представитель ответчика Харебина А.П.- адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Её полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району надлежаще уведомленный о дате и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Харебина А.П. и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, представителя ответчика Харебина А.П. – адвоката Чаблину Л.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из ксерокопии домовой книги следует, что ответчик Харебин А.П. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район,

с.Казьминское, ул.Красноармейская,35 с 24.08.2012года (л.д. 10-12).

Падалко Г.А. и Харебина А.П. являются сособственниками общей долевой собственности, им принадлежат на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Казьминское, ул. Красноармейская,35 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЗ 472429 от 21.09.2011 года, 26-АЗ 472430 от 21.09.2011года, 26-АЗ 472431 от 21.09.2011 года, 26-АЗ 472432 от 21.09.2011 года (л.д. 7,8,14,15).

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Свидетели ФИО1и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что ответчик Харебин А.П., приходится сыном истцу Харебиной А.П. и пасынком истцу Падалко Г.А. В 2012 году Харебин А.П. освободился из мест лишения свободы и проживал в селе Казьминском Кочубеевского района Ставропольского края до декабря 2015 года. В декабре 2015 года он выехал из села Казьминского в неизвестном направлении. Имущества и личных вещей Харебина А.П. в домовладении истцов нет. Ответчик не несет наравне с истцами расходы по содержанию жилого дома, не является членом семьи истцов. Место жительства ответчика им неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Казьминское, ул. Красноармейская,35 не проживает с декабря 2015 года.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Личных вещей ответчика в домовладении Падалко Г.А. и Харебиной А.П. нет. Каких либо соглашений о пользовании вышеуказанным жилым домом между истцами и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Наличие регистрации ответчика в жилом доме истцов нарушает их права сособственников.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако, в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.128 раздела 3 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, «снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Падалко Г.А. и Харебиной А.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Харебина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Казьминское, ул.Красноармейская, 35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко