Харевин Александр Иванович

Мировой судья Рассказова М.В.

Дело № 11-46 (2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харевина А.И. на решение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 09 декабря 2015 года по делу по иску Харевина А.И. к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Харевин А.И. обратился к мировому судье с указанным иском к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 06.12.2014 года оформил подписку газеты «Къ спорту!» посредством доставки ФГУП «Почта России» на первое полугодие 2015 года на сумму <...>. С 17 марта 2015 года ответчик ФГУП «Почта России» прекратил доставку газеты. Ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика УФПС Брянской области – филиала «Почта России» стоимость подписки с марта по июнь 2015 года в размере <...>, разницу стоимости газеты «Къ спорту!» в размере <...>, транспортные расходы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением мирового судьи от 12 ноября 2015 года произведена замена ответчика УФПС Брянской области – филиала «Почта России» на ответчика ФГУП «Почта России».

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования.

В судебном заседании 09.12.2015 года истец уточнил исковые требования, просил мирового судью взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» стоимость подписки газеты «Къ сп...

...орту!» с марта по июнь 2015 года в размере <...>, разницу стоимости газеты «Къ спорту!» в размере <...>, транспортные расходы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района города Брянска от 09 декабря 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Харевина А.И. к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств.

Мировым судьей постановлено: «Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Харевина А.И. <...> – стоимость подписки за март – июнь 2015 года, <...> – компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход муниципального образования – г. Брянск в размере <...>».

Не согласившись с указанным решением, Харевиным А.И. подана на него апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 09 декабря 2015 года судье Рассказовой М.В. отменить и вынести новое решение, а именно: взыскать транспортные расходы, связанные с поездками для приобретения газеты «Къ спорту!». Взыскать разницу в стоимости газеты <...>. Со второго квартала 2016 года (апрель-июнь) «Почте России» начать подписку региональной газеты «Къ спорту!» по ценам ниже, чем было на второе полугодие 2015 года. Почте России через газету «Къ спорту!» принести извинения подписчикам за «предоставленные» неудобства. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец Харевин А.И., представитель ФГУП «Почта России», представитель третьего лица ООО «Межрегиональное агентство подписчики» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела слушанием не заявлены. Причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав доклад по делу председательствующего судьи, выслушав мнение представителя УФПС Брянской области филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Нуждов А.А. полагавшего решение мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ст. ст. 328, 330 ГПК РФ.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае установлены пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (пункт 6 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по г. Москвы 14.02.2003 года. Предприятие имеет филиал в городе Брянске - Управление ФПС по Брянской области.

Согласно пункту 2.1 Устава ФГУП "Почта России" предприятие выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи. Для достижения указанных в пункте 2.1 Устава целей и задач предприятие осуществляет следующие виды деятельности в том числе: оказание услуг по приему (оформлению) заказов, на периодические печатные издания, их доставке, экспедированию, а также розничной реализации (п. 2.2.8).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» управление деятельностью организаций федеральной почтовой связи общего пользования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. Организации федеральной почтовой связи действуют на основании уставов (положений).

Организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Организации федеральной почтовой связи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут выполнять по агентскому договору от своего имени, но за счет юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление лицензируемого вида деятельности, либо от имени и за счет указанных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности.

Права пользования услугами почтовой связи регулируются и защищаются настоящим законом Федеральным законом, Федеральным законом «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В случае если оказание услуги осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора об оказании услуг, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) оказания таких услуг.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом Харевиным А.И. и ФГУП «Почта России» 06 декабря 2014 года заключен договор на поставку газеты «Къ спорту!» на первое полугодие 2015 года, оформлена доставочная карточка, заказчиком оплачено <...> (л.д. 6-9).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 01.11.2001 № 759 "Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке" договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

Цена подписки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

Распространитель самостоятельно определяет место нахождения пунктов приема и подписки (п. 5).

В пунктах приема подписки в доступном для подписчика месте должны находиться: информация о фирменном наименовании (наименовании) распространителя, его месте нахождения (юридический адрес, номер телефона и др.); информация о режиме работы; текст настоящих Правил; каталоги распространяемых им периодических печатных изданий; информация о сроках оформления подписки; информация о сроках (периодах) доставки периодических печатных изданий; перечень предоставляемых дополнительно услуг и тарифы на них; образцы заполнения документов, удостоверяющих факт приема подписки; другая необходимая информация (п. 6).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 01 сентября 2005 года, заключенного между ООО «Межрегиональное агентство подписки» (принципал) и ФГУП «Почта России» (агент), агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системах доставки, сбор и перечисление на расчетный счет принципала денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене, осуществлять аннулирование заказов.

Дополнительным соглашением №11 от 30 июня 2012 года по указанному агентскому договору продлен срок действия договора до 31 декабря 2023 года.

Как следует из письма от 09.04.2015 года за исх. №710 ООО «Межрегиональное агентство подписки» с целью качественного исполнения обязательств в рамках п. 1.1 действующего между ООО «МАП» и ФГУП «Почта России» договора и в связи с возможными финансовыми рисками, в случае неисполнения своих обязательств издателем, ООО «Межрегиональное агентство подписки» просит УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» приостановить прием подписки на издание газеты «Къ спорту!» (подписной индекс 43904) на 1-ое и 2-ое полугодие 2015 года; заказы, собранные на 1-ое и 2-ое полугодие 2015 года, на указанное выше издание в агентство не направлять.

Согласно актов УФПС Брянской области – филиала «Почта России» от 13 марта 2015 года, 20 марта 2015 года газета «Къ Спорту!» в количестве 385 экземпляров на подписку не поступила. Данное обстоятельство явилось причиной неосуществления направления издания заказчикам.

Харевину А.И. УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» было направлено извещение на получение компенсации выплат за недопоставленные издания, от получения которой истец отказался. Данное обстоятельство подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.10 Агентского договора, ООО «МАП» несет материальную ответственность перед заказчиками в случае нарушения условий приема заказов. ООО «МАП» несет ответственность перед филиалами ФГУП «Почта России» по всем требованиям, предъявляемым заказчиками в связи с недоставленными или доставленными с нарушением срока доставки по вине ООО «МАП» изданий.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФГУП «Почта России», как юридического лица, оказывавшего услугу по доставке печатного издания потребителю, согласно заключенного договора от 06.12.2014 года, стоимости подписки газеты «Къ спорту!»» за март – июнь 2015 года в размере <...>, пропорционально стоимости подписки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>, за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из того, что Харевиным А.И. не представлены доказательства, подтверждающие транспортные расходы в размере <...>, а также доказательства, что данные расходы были понесены именно на проезд за покупкой издания газеты «Къ спорту!» и стоимости газеты «Къ спорту!» в размере <...>, заявленные требования в указанной части не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, не подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку требования истца, обязывающие ответчика со второго квартала 2016 года (апрель-июнь) «Почте России» начать подписку региональной газеты «Къ спорту!» по ценам ниже, чем было на второе полугодие 2015 года, принести извинения через газету «Къ спорту!» подписчикам за «предоставленные» неудобства, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанные требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла и требований ст. 226 ГПК РФ, оснований для вынесения мировым судьей частного определения в адрес ответчика, в связи с неисполнением услуги по доставке печатного издания при изложенных обстоятельствах спора, апелляционная инстанция не усматривает.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения юридическое лицо может быть привлечено в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к оспариванию решения мирового судьи, сводятся к несогласию истца с определениями мировых судей судебного участка Советского судебного района г. Брянска № 12 от 02.06.2015 года о возврате искового заявления, от 07.07.2015 года об оставлении искового заявления без движения, которые истцом не обжаловались, а также с протоколами судебных заседаний, на которые истцом поданы замечания, приобщенные к материалам дела.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 09 декабря 2015 года по делу по иску Харевина А.И. к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Харевина А.И. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 05.04.2016 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.04.2016 года.

Судья Л.В. Сухорукова