Харин Олег Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Сергеев Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Харина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2021 года в 10 час. 50 мин. Харин О.Г., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершила следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находилась в общественном месте по <адрес> в помещении ломбарда «Император Плюс» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Харин О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Харин О.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Вина Харина О.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2262101125/2417, согласно которого: 24 марта 2021 года в 10 час. 50 мин. Харин О.Г., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершила следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находилась в общественном месте по <адрес> в помещении ломбарда «Император Плюс» без средс...

...тв индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что действия Харина О.Г. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Харина О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного нормой части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Губернатором Красноярского края 31.03.2020 г. принят Указ № 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (далее - Указ от 31.03.2020 г. № 73-уг).

Данный нормативный правовой акт опубликован 31.03.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01.04.2020 г. (пункт 9 Указа от 31.03.2020 г. № 73-уг).

Подпунктом 1 пункта 1 Указа от 31.03.2020 г. № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 г. № 142-уг - далее, действующая редакция) на граждан с момента вступления в силу Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки была возложена обязанность:

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом достоверно установлено, что Харин О.Г. не использовал при установленных в судебном заседании обстоятельствах средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Харина О.Г. виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Харина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.С. Сергеев

Дело № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 17 октября 2019 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца Харина О.Г.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Харина ФИО12 к администрации городского поселения «Кокуйское» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Харин О.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Своевременно к нотариусу истец не обратился. В то же время, он проживает в спорном доме, несет бремя по его содержанию, ухаживает за земельным участком, в связи с чем полагал, что фактически принял наследство после смерти отца.

На основании изложенного, истец просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Харин О.Г. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что указанное недвижимое имущество было приобретено его родителями - ФИО2 и ФИО3 в период брака. Таким образом, ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит его матери – ФИО3 Также наследником первой очереди является его родная сестра – ФИО...

...10

Третье лицо – Харина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Харина М.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований Харина О.Г., пояснила, что он действительно принял наследство после смерти отца.

Третье лицо – Харина П.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, направил в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был возведен жилой дом.

Сведениями из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № ЧО№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность земельного участка ФИО5 на праве собственности.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Свидетельством о рождении Харина О.Г. подтверждается, что ФИО1 был его отцом.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось в виду отсутствия заявлений наследников.

Как усматривается из сведений о регистрации в жилом помещении истец Харин О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, проживающие по соседству с истцом, которые подтвердили, что Харин О.Г. действительно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляет его ремонт, ухаживает за приусадебным участком.

Также фактическое принятие наследства Хариным О.Г. подтверждено третьим лицом Хариной М.Г., которая приходится умершему ФИО5 дочерью.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Поскольку Харин О.Г. проживает в жилом помещении после смерти своего отца, ухаживает за приусадебным участком, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО5

Таким образом, судом установлено, что Харин О.Г. пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО5, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – проживал жилом помещении, являющимся наследственным имуществом, после смерти наследодателя и нес расходы на его содержание.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о браке ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Сопоставляя даты приобретения спорного недвижимого имущества с периодом брака Хариных, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок являются их совместно нажитым имуществом.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 приведенного кодекса установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что супругам Хариным спорный земельный участок и жилой дом принадлежали в равных долях – по ? доли в праве собственности каждому.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, поскольку Хариной П. В. не подано заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, суд приходит к выводу о необходимости передачи ей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок как совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах наследованию подлежит ? доля наследственного имущества.

Поскольку судом установлено фактическое принятие Хариным О.Г. наследства, после смерти отца ФИО5, то за ним следует признать право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харина ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за Хариной ФИО15 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Включить ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> наследственную массу после смерти Харина ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Харина ФИО17 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Признать за Хариным ФИО18 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1.

Право собственности Хариной ФИО19 и Харина ФИО20 на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 75RS0№-73

№ 20180854, № 1-745 /2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Молочной Л.Г.

С участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.

Адвоката Хабибуллиной Ф.Г.,, предоставившей удостоверение

№ 726, ордер № 314 от 30.11 2010 года

Подсудимого Харина О.Г.

При секретаре Кожевниковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРИНА ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в кафе «Бегемот» экспедитором, проживающего по адресу: <адрес> «Г», ранее судимого:

1) 15.01.2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 8.08.2008 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харин О.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Харин О.Г., заведомо зная, что гашиш является наркотическим средством, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства 18 августа 2010 года прибыл в <адрес>, где приобрел наркотическое средство гашиш в количестве 68 пластин п...

...о цене 1000 руб. за одну пластину, привез в <адрес>, спрятал в тайнике, расположенном за гаражами по адресу <адрес> г и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

23 августа 2010 года в дневное время подсудимый Харин О.Г., имея умысел на сбыт наркотического средства Михайловой, на автомобиле такси марки «Тойота Карина» под управлением водителя ФИО6, прибыл к тайнику, расположенному за гаражами по адресу <адрес> Г, откуда достал полимерный пакет с наркотическим средством, после чего проехал к дому 108 по <адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в <адрес> указанного дома незаконно сбыл Михайловой наркотическое средство в количестве 68 пластин по цене 3000 руб. за каждую пластину, получив от Михайловой 60000 руб. Однако, преступный умысел Харин О.Г. довести до конца не смог, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. 23 августа 2010 года в 16 часов 15 минут Михайлова, находясь в <адрес> добровольно выдала 68 пластин темного вещества, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим средством – гашиш массой 355,5 г, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Харин О.Г. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в августе 2010 года он в <адрес> приобрел у неизвестных ему лиц наркотическое средство – гашиш, которое привез в <адрес>, спрятал в тайнике. 23 августа 2010 года он на такси приехал к тайнику, забрал пакет с наркотическим веществом, после чего проехал в <адрес>, где договорился о встрече с Михайловой, там он сбыл ей наркотическое средство - 68 пластин, получив деньги в сумме 60000 руб. Остальные деньги Михайлова должна была передать ему позже. Когда он выходил из подъезда, его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Вина Харина О.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании, исключая визуальное наблюдение свидетель Михайлова, пояснила, что она Харина О.Г. знает, ранее у него приобретала наркотическое средство для собственного употребления. В июле 2010 года она встретилась с Хариным О.Г., и он предложил ей приобрести большую партию гашиша. Она согласилась, но сообщила об этом сотрудникам наркоконтроля. Ей предложили принять участие в контрольной закупке наркотического средства в качестве закупщика, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ее досмотрели в присутствии понятых, передали деньги в сумме 60000 руб. С Хариным О.Г. они договорились встретиться в <адрес>. Харин О.Г. привез 68 пластин наркотического средства, она передала ему деньги в сумме 60000 руб., сказав, что остальные деньги передаст позже. Он согласился. Наркотическое средство, приобретенное у Харина О.Г., она выдала добровольно сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве представителя общественности. При нем был досмотрен Харин О.Г., у него были обнаружены и изъяты деньги приблизительно в сумме 80000 руб. Он пояснил, что часть денег – его, а 60000 руб. он занял у женщины по имени Геля. Также в его присутствии был досмотрен автомобиль, стоящий около <адрес>. Там ничего недозволенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с подсудимым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ Харин О.Г. попросил его довезти до дома инвалидов. Когда они приехали, он ушел куда – то, его попросил подождать. Вышел с пакетом, после чего по указанию Харина О.Г., они проехали к дому 108 по <адрес> пути он кому – то звонил, говорил, чтобы его подождали, что он сейчас привезет. Когда подъехали к дому по <адрес>, он тоже попросил подождать. Там их задержали сотрудники милиции. В ходе досмотра у Харина О.Г. изъяли деньги, у него в машине ничего недозволенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой. В ее присутствии и присутствии еще одной понятой была досмотрена Михайлова, ей были переданы деньги, после чего на автомобиле проследовали в сторону тюрьмы. Там Михайлова вышла из автомобиля и прошла на <адрес> часа через полтора - два к дому 108 подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина с пакетом в руках и зашел в дом. Его задержали. Это был Харин О.Г. Во время досмотра у него были обнаружены деньги. Он пояснил, что часть денег принадлежат ему, а 60000 руб. он занял у женщины по имени Геля. Затем они поднялись в квартиру указанного дома, там находилась Михайлова, которая передала пакет, в котором находилось приблизительно 60 пластин вещества. Михайлова пояснила, что приобрела это у Харина О.Г.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является старшим следователем. ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена Михайлова. Ничего недозволенного у нее при себе не было. Михайловой были переданы деньги для контрольного закупа наркотического средства. Приблизительно часа через два, она выехала на <адрес>, где вновь досмотрела Михайлову. Михайлова добровольно выдала вещество темного цвета - 68 пакетиков и еще два пакета, перемотанные лентой скотч, и пояснила, что приобрела это вещество по данному адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО9 пояснил, что в отдел поступила информация, что мужчина по имени Олег привез из Тывы гашиш и пытается его сбыть. Было решено провести проверочную закупку, выступить в качестве закупщика дала согласие Михайлова. ДД.ММ.ГГГГ она была досмотрена в присутствии понятых, ничего недозволенного у нее обнаружено не было. Ей были переданы деньги в сумме 60000 руб. Она проехала к дому 108 по <адрес>. Он и оперативный сотрудник ФИО10 наблюдали за подъездом, куда зашла Михайлова. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль такси, из него вышел Харин О.Г. с черным свертком в руках, зашел в подъезд. Минут через 10 он вышел. Его задержали, в ходе досмотра у Харина О.Г. были обнаружены деньги, на что Харин О.Г. пояснил, что 60000 руб. ему заняла женщина по имени Геля, а остальные деньги принадлежат ему.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО10 дал суду аналогичные со свидетелем ФИО9 показания.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО11 пояснил, что около <адрес> был задержан Харин О.Г., у которого при себе имелись деньги. Михайлова, находясь в квартире, добровольно выдала наркотическое средство – 68 пакетиков с веществом темного цвета и пояснила, что приобрела наркотики у Харина О.Г. на 60000 руб.

Вина Харина О.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Постановлением о проведении проверочной закупки ( л.д.9) от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом досмотра лица, участвовавшего в проверочной закупке ( л.д.14), в присутствии понятых была досмотрена Михайлова, которая дала согласие на участие в проверочной закупке наркотического средства ( л.д.11),

Протоколом осмотра денежных средств и передачи их Михайловой ( л.д.15), осмотрены деньги в сумме 60000 руб.,

Протоколом досмотра Харина О.Г. ( л.д.23), у которого обнаружены и изъяты деньги в сумме 86500 руб.Харин О.Г. пояснил, что деньги в сумме 60000 руб. ему дала в долг женщина по имени ФИО16,

Протоколом добровольной выдачи ФИО15 наркотического средства ( л.д.31). Михайлова пояснила, что приобрела гашиш ДД.ММ.ГГГГ у Харина О.Г.,

протоколом предъявления лица для опознания ( л.д.87-88), где Михайлова опознала ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> – 11, у него приобрела 68 коробков гашиша по цене 3000 руб. на сумму 60000 руб. Остальную сумму должна была отдать позже,

заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.131-132), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, добровольно выданное Михайловой, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составила 354,5 г. Согласно справки об исследовании в ходе проведения экспертизы израсходован 1, 0 г гашиша ( л.д.44),

заключением дактилоскопической экспертизы ( л.д.140-141), согласно которому след пальца руки, изъятый во время осмотра места происшествия <адрес>, принадлежит Харину О.Г.

Допросив подсудимого Харина О.Г., свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Харина О.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Харин О.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью. Установлено, что Харин О.Г. приобрел гашиш в <адрес> с целью сбыта, который хранил в тайнике за гаражами с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ сбыл гашиш Михайловой за 60000 руб. в <адрес>. Вина Харина О.Г. кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей- Михайловой, которая участвовала в проверочной закупке в качестве закупщика, ей Харин О.Г. сбыл гашиш. Свидетель ФИО6 пояснил, что возил Харина О.Г. на автомобиле. По дороге Харин О.Г. с кем – то созванивался. Он уходил, вышел со свертком. Со слов свидетеля ФИО9 он со свертком зашел в подъезд <адрес> ФИО7 пояснила, что Михайлова добровольно выдала пакет с темным веществом. А также вина Харина подтверждается письменными доказательствами. Харин О.Г. был задержан сотрудниками милиции после сбыта наркотического средства, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 60000 руб.

Судом установлено, что у Харина О.Г. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства свободная реализация которого запрещена, независимо от деятельности сотрудников Минусинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>. В судебном заседании свидетель Михайлова, допрошенная, исключая визуальное наблюдение, пояснила, что она употребляет наркотики и у Харина О.Г. ранее приобретала наркотическое средство. Михайлова пояснила, что Харин О.Г. нашел ее летом и предложил ей приобрести гашиш. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что по дороге Харин О.Г. кому – то звонил и говорил, чтобы дождались, так как он сейчас привезет.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством гашиш массой 354,3 г, пакет со свертком из липкой ленты, пакет с обрывками прозрачной полимерной пленки, бумажный конверт со следами рук, конверт со смывами с рук Харина О.Г., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Харина О.Г., хранящиеся в камере хранения Минусинского МРО УФСКН России по <адрес>, следует уничтожить; конверт с денежными средствами в сумме 60000 руб. хранящийся у начальника Минусинского МРО, передать по принадлежности.

При назначении Харину О.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива в действиях Харина О.Г.

С учетом данных о личности подсудимого Харина О.Г., наличия смягчающих обстоятельств, таких как - активное способствование в раскрытии преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о возможности назначить Харину О.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ - в колонии строгого режима. Суд считает возможным назначить Харину О.Г. наказание без учета правил рецидива преступлений, то есть в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Определяя размер наказания Харину О.Г. суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как подсудимым совершено неоконченное преступление..

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАРИНА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228. 1 ч. 3 п. Г УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 декабря 2010 года.

Засчитать Харину О.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2010 года по 1 сентября 2010 года,

Меру пресечения Харину О.Г. - подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и не изменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством гашиш массой 354,3 г, пакет со свертком из липкой ленты, пакет с обрывками прозрачной полимерной пленки, бумажный конверт со следами рук, конверт со смывами с рук Харина О.Г., конверт с контрольным тампоном к смывам с рук Харина О.Г., хранящиеся в камере хранения Минусинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, следует уничтожить; конверт с денежными средствами в сумме 60000 руб. хранящийся у начальника Минусинского МРО, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г. Молочная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Харина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Минусинска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

06 ноября 2014 года в 02 часа 25 минут при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Харина О.Г. и погрузке его автомобиля на эвакуатор, возле <адрес>, г. Минусинска, Харин О.Г. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, провоцировал драку, препятствовал погрузке транспортного средства на эвакуатор, на требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тем самым, Харин О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Харин О.Г. признал свою вину в совершении административного правонарушения, при этом пояснил, что денежных средств на уплату административного штрафа у нег...

...о нет.

Вина Харина О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д.2), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 6), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-5), согласно которых 06 ноября 2014 года в 02 часа 25 минут при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Харина О.Г. и погрузке его автомобиля на эвакуатор, возле <адрес>, г. Минусинска, Харин О.Г. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, провоцировал драку, препятствовал погрузке транспортного средства на эвакуатор, на требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.

Суд, выслушав Харина О.Г., исследовав материалы дела, считает, что действия Харина О.Г., правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения Харину О.Г. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Харина О.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного ареста с момента административного задержания с 06 ноября 2014 года с 04 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Копия верна