Харинская Надежда Николаевна

Дело № 2а-1483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

п. Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Вардугина И.Н.,

при секретаре

Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Харинской Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Харинской Н.Н. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 106 рублей 64 копейки и соответствующим пени, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 106 рублей 64 копейки и соответствующие пени.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административные ответчики являются плательщиками налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен, направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолже...

...нности пропущен.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска, являются значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (cт. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области о взыскании с Харинской Н.Н. задолженности по налогам в общей сумме 106 (сто шесть) рублей 64 копейки и соответствующим пени, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 106 рублей 64 копейки и соответствующие пени, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Вардугин И.Н.

Дело: № 2-6/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 15 марта 2011 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием представителя истицы адвоката Едемской Е.В.,

при секретаре Ординой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатовой У.В. к Харинскому А. В. и администрации С. сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Окатова У.В. обратилась в суд с иском к Харинской (Кичигиной) Н.Н. и администрации С. сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх года она и Едемская Г. М. заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных в д. …….. Договор составлен в администрации Н. сельского совета. Она уплатила Едемской Г.М. установленную в договоре цену …… рублей. После составления договора она переехала жить в указанный дом, которому в настоящее время присвоен номер ХХ, проживает в нем по настоящее время, а Едемская Г.М. уехала жить к дочери Харинской Н.Н., где спустя год умерла. По этой причине документы не были дооформлены. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской. области с заявлением о регистрации недвижимости выяснилось, что регистрация невозможна, т.к. договор купли-продажи не сохранился. Она провела техническую инвентаризацию дома, оформила технический и кадастровый паспорта. В администрацию В. сельского совета договор и документы, подтверждающие его регистрацию, после объединения Н. и В. сельсоветов, не передавались. Право собственности на указанную недвижимость ни за кем не зарегистрировано, обременений прав третьих лиц нет, по информации Комитета по управлению имуществом администрации Т. муниципальн...

...ого района, управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, в соответствующих реестрах сведений о данном имуществе не содержится. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ………………., инвентарный номер ХХ и земельный участок площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ, что позволит ей зарегистрировать право собственности и уплачивать предусмотренные законом налоги и сборы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что хх. хх. хххх. года Харинская (Кичигина) Н.Н. умерла (актовая запись о заключении брака между Харинской Н.Н. и Кичигиным Ю.М. № ХХ от хх. хх. хххх. года; актовая запись о смерти Кичигиной Н.Н. № ХХ от хх. хх. хххх года). Определением Тарногского районного суда от 25 февраля 2011 года в качестве ответчика по делу привлечен правопреемник Харинской (Кичигиной) Н.Н. - её сын Харинский А.В.

Истица Окатова У.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат Едемская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при разборе вещей после смерти Кичигиной Н.Н. ее сыном Харинским А.В. был найден подлинник договора купли-продажи жилого дома, заключенный между Окатовой У.В. и Едемской Г.М. хх.хх.хххх года, из текста которого следует, что первый экземпляр договора предоставлен для регистрации в Н-С. сельсовет, по одному экземпляру выдано сторонам. После заключения договора фактическим собственником недвижимого имущества является Окатова У.В., право собственности которой никем не оспорено.

Ответчик Харинский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на признание за Окатовой У.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .......

Администрация С. сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных Окатовой У.В. требований.

Заслушав объяснения представителя истицы адвоката Едемской Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что хх. хх. хххх года между Едемской Г.М. и Окатовой У.В. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым Едемская Г.М. продала Окатовой У.В. принадлежащее ей согласно справки Н-С. с/с, выданной на основании записи в похозяйственной книге, имущество - жилой дом и баню, расположенные по адресу: ……, за …. неденоминированных рублей. Деньги уплачены при подписании договора. Данный договор в установленном порядке не оспорен, но зарегистрировать право собственности истицы во внесудебном порядке не представляется возможным, так как одна из сторон по договору – Едемская Г.М. умерла (актовая запись о смерти № ХХ от хх. хх. хххх).

Договор купли – продажи заключен в письменной форме, содержит все существенные для договоров купли-продажи недвижимого имущества условия, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, в связи с чем договор соответствует положениям ст. 554, 555 ГК РФ и, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, считается заключенным.

Данная сделка не была расторгнута, не признана судом недействительной по иску каких-либо заинтересованных лиц, факт получения платежа и исполнения договора со стороны покупателя Окатовой У.В. продавцом Едемской Г.М. не оспорен.

На основании постановления администрации В. сельсовета от хх. хх. хххх года № ХХ «Об упорядочении адресного хозяйства населенных пунктов В. сельсовета», дому Едемской Г. М. присвоен № ХХ.

В соответствии со справкой Комитета по управлению имуществом Т. муниципального района, дом ХХ в деревне …… не является муниципальной собственностью Т. муниципального района (в реестре муниципального имущества не значатся).

Из справки администрации С. сельского поселения следует, что при реорганизации администрации Н – С. сельсовета в С. поселение были переданы похозяйственные книги, согласно которым договор купли-продажи между Окатовой У.В. и Едемской Г.М. не зарегистрирован.

Истица просит признать за ней право собственности и на земельный участок, который не был предметом договора купли-продажи. При этом с момента приобретения жилого дома Окатова У.В. пользуется домом и землей как собственник, несет все расходы по его содержанию, её владение указанным имуществом с …… года по настоящее время никем не оспаривалось.

В материалах дела имеются: выписка из постановления главы администрации Н.-С. сельсовета № ХХ от хх. хх. хххх года о закреплении бесплатно приусадебного участка площадью … га в собственность Едемской Г.М., выписка из похозяйственной книги о наличии у Едемской Г.М. права на земельный участок с кадастровым номером ХХ и копия государственного акта на право собственности на землю № ХХ на имя Едемской Г.М.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что информация о правах на земельный участок и жилой дом по адресу: ……, отсутствует.

До 1 марта 1996 года существовал порядок, определяемый ст. 37 ГК РСФСР, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования соответствующим земельным участком.

После вступления в силу ст. 552 ГК РФ соответствующее право на земельный участок переходит на основании закона, а не документа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ не допускает отчуждения дома, без отчуждения соответствующего земельного участка и наоборот, за исключением отдельно оговоренных в законе случаев, если земельный участок и расположенный на нем дом принадлежат одному и тому же лицу.

Поскольку положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае смерти физического лица или ликвидации юридического лица, которые являлись одной из сторон в сделке, суд полагает возможным применить на основании ст. 6 ГК РФ аналогию закона – положения ч. 3 ст. 165 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиком Харинским А.В., администрацией С. сельского поселения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окатовой У.В. к Харинскому А.В. и администрации С. сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Окатовой У.В. на жилой дом общей площадью … кв.м. ( инвентарный номер ХХ), расположенный по адресу: …….

Признать право собственности Окатовой У.В. на земельный участок площадью …. кв.м. с кадастровым номером ХХ, расположенный по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Попова Н.В.