Харинский Максим Геннадьевич

Дело № 5-868/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении по

подведомственности

27 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Харинского М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления 06 октября 2017 года в 11 часов 00 минут на < адрес > неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

14 ноября 2017 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении 39 ОБ № 057596, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Харинского М.Г.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 14 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Харинского М.Г. передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указан...

...ных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленные материалы не свидетельствует о проведении административного расследования, т.к. определение об административном расследовании вынесено формально.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Харинскому М.Г., является < адрес > (Ленинградский район г. Калининграда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Харинского М.Г. следует направить по подведомственности мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Харинского М.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.В. Зюзина

гражданское дело № 2-856/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Калининградской области к Харинскому Максиму Геннадьевичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к Гаражному обществу «Юг» о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что за пределами земельных участков КН № и КН № в пос. Горбатовка Зеленоградского района, принадлежащих на праве аренды ГО «Юг», на земельном участке с КН №, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в Зеленоградском районе, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, находится гараж № ГО «Юг», принадлежащий ответчику. На основании ст. 222 ГК РФ полагает данный гараж, возведенный ответчиком самовольной постройкой.

Просил признать гараж № в ряду № в <адрес> на земельном участке КН №, самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счет в двухмесячный срок.

В порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ГО «Юг» на Харинского М.Г..

В последующем истцом заявленные требования были уточнены, просил признать № в ряду № в <адрес> на земельном участке КН № самовольной постройкой и обязать Харинского М.Г. снести её за...

... свой счет в трехмесячный срок.

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с порядке заочного производства.

Ответчик Харинский М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Представители третьих лиц ГО «Юг», администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

08.10.1992 г. решением Зеленоградского районного Совета № 106 ГО «Юг» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,93 га под строительство индивидуальных гаражей, что подтверждается государственным актом КЛО – 05 – 00294.

23.01.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН № площадью 9300 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района ГО «Юг» было прекращено и указанный земельный участок предоставлен ГО «Юг» в аренду на срок 49 лет. Государственный акт КЛО – 05 – 00294 постановлено считать утратившим силу.

29.01.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № 46-КЗО/2015 аренды земельного участка КН № площадью 9300 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.

26.12.1997 г. постановлением Главы администрации Зеленоградского района № 1002 ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га, в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет.

30.07.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 1235 в постановление № 1002 от 26.12.1997 г. были внесены изменения: указана площадь земельного участка 3100 кв.м, разрешенное использование – для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка №.

05.08.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № 282-КЗО/2015 аренды земельного участка КН № площадью 3100 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района для строительства гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.

27.02.2001 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 103 ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 1020 кв.м, под расширение территории общества для строительства гаражей в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет.

12.03.2001 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» на основании постановления № 103 от 27.02.2001 г. был подписан договор аренды земельного участка КН № площадью 1020 кв.м под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район № 785 от 08.06.2012 г. была утверждена схема расположения земельного участка КН № площадью 1020 кв.м.

Земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом и межевым планом.

Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО «Юг» в пос. Горбатовка Зеленоградского района суду не представлено, стороны на это не ссылаются.

Из сообщений УБЭП и ПК УМВД России по Калининградской области от 22.03.2017 г., председателя ГО «Юг» от 16.10.2018 г., а также заявления Харинского М.Г. от 25.01.1998 г. следует, что в 1998 году ему в ГО «Юг» был предоставлено место под гараж, имеющий в настоящее время №, который находится в его пользовании. (л.д. 83-86, 95, 97)

Земельный участок КН № площадью 225561 кв.м. находится в собственности РФ, право зарегистрировано 20.08.2004 г., относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен в Зеленоградском районе Калининградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка КН 39:05:040603:141 не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Вместе с тем указанный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам КН №, КН № и КН № предоставленным ГО «Юг», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 01.07.2016) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016), территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из топографической съемки местности по состоянию на 02.10.2016 г., выполненной ООО «ЦГИ» следует, что гараж № полностью расположен на земельном участке КН №

Администрация МО «Зеленоградский городской округ», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, относительно заявленных требований не возражала.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что гараж №, в ряду № Гаражного общества «Юг» в <адрес> расположен на земельном участке КН № находящемся в собственности РФ, который для целей строительства или обслуживания данного гаража ГО «Юг», Харинскому М.Г. или иному лицу не предоставлялся, имеет иное целевое назначение.

То обстоятельство, что место под спорный гараж было выделено Харинскому М.Г. председателем ГО «Юг» суд полагает не имеющим правового значения по делу.

Факт нахождения спорного гаража на земельном участке КН № подтверждается материалами дела. При формировании земельных участков, предоставленных под строительство гаражей ГО «Юг» спорный гараж в границы ни одного из них не вошел. При этом земельные участки ГО «Юг» после 2001 года не выделялись. Доказательств наличия законных оснований для расширения ГО «Юг» и осуществления строительства гаражей вне пределов границ земельных участков общества суду не представлено. Границы земельного участка КН № фактически определены границами смежных с ним земельных участков КН № и КН №, определенных в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что гараж № в ряду № в ГО «Юг» в <адрес>, является самовольной постройкой, как возведенный, созданный ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляя полномочия собственника – Российской Федерации земельного участка КН № вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании гаража №, расположенного в ряду № гаражного общества «Юг» в <адрес> на земельном участке с КН №, самовольной постройкой и возложении на Харинского М.Г. обязанности снести указанную самовольную постройку за свой счет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая, что трехмесячный срок для сноса гаража подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области – удовлетворить.

Признать гараж № в ряду № в гаражном обществе «Юг» <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №, самовольной постройкой. Обязать Харинского Максима Геннадьевича снести указанную самовольную постройку за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких