Харисов Аскер Агуберович

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2021 года Судья _____________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года

мотивированное решение составлено <дата>

КБР, г.<адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Харисову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Харисову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 307 418 руб. 64 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6274 руб. 19 коп.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило кредит Харисову А.А. в размере 290 792 руб. 35 коп. на срок до <дата> под 14,9 % годовых.

<дата> ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН № ГРН №

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последне...

...му переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с <дата>, все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к АО «Промсвязьбанк».

Согласно п.п. 5.1.1 «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.4.1.2 «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 5.4.1. «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (приложение №) к кредитному договору.

В соответствии с п.5.4.3. «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (приложение №) к кредитному договору. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 5595 руб. 05 коп., за исключением последнего ежемесячного платежа, которая равна сумме 5776 руб. 99 коп.

Между тем, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. <дата>, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок ответчик кредит не погасил.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила 307 418 руб. 64 коп., в том числе: 276 501 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 30 916 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, Банк просит: взыскать с ответчика кредит и образовавшуюся по нему задолженность в размере 307 418 руб. 64 коп., а также взыскать с ответчика уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 6 274 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Харисов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Харисовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 290 792 руб. 35 коп. сроком до <дата> под 14,9% процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которому Харисову А.А. выдан кредит в сумме 290 792 руб. 35 коп.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщик выданный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.2.1 «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п.п. 5.1.1. «Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк», заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно расчета задолженности заемщика от <дата> у ответчика Харисова А.А. по кредитному договору № от <дата> по состоянию <дата>, осталась не погашенная задолженность в сумме 307 418 руб. 64 коп., в том числе: 276 501 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 30 916 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом. Размер задолженности судом проверен, является документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком Харисовым А.А. нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Харисовым А.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере – 307 418 руб. 64 коп., в том числе: 276 501 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 30 916 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца, в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет 6274 руб. 10 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Харисову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харисова А. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 307418 (триста семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 64 коп.

Взыскать с Харисова А. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 (шесть тысячи двести семьдесят четыре) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- А.А. Нагоев

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2017 года

Судья ______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес> 17 февраля 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоев А.А.,

с участием представителя истца - ОАО «Р. сельскохозяйственный банк», Лукожева В.А., действующего по доверенности № <адрес>7 от <дата>,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Харисову А. А. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Харисову А.А. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата> № ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – «Банк», «Кредитор») Юсупова А.Х. предоставило кредит Харисову А. А. (далее – «Заемщик», «Должник») в размере <данные изъяты> в ср...

...ок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с банковским ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности, однако в установленный срок ответчик кредит не погасил.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня на основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты.

Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение жилого дома, состоящего из <данные изъяты> и земельного участка на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КБР, с.<адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>

Данное недвижимое имущество, приобретенное с использованием Кредитных средств, является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно взыскать с ответчика кредит и образовавшуюся по нему задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, состоящий из <данные изъяты> кв.м., и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: КБР, с.<адрес>, установив начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с залоговой стоимостью недвижимого имущества, установленного в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере <данные изъяты>

<дата> от представителя истца АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса 4408 в <адрес> КБ регионального филиала АО «Россельхозбанк» – Лукожева В.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд: взыскать с Харисова А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино­ Балкарского регионального филиала досрочно долг по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать с Харисова А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино­Балкарского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с Харисова А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино­Балкарского регионального филиала расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на жилой дом, состоящий из <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащие Харисову А. А. на праве собственности; установить начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с п. 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца Лукожев В.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Харисов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Харисовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение жилого дома, состоящего из <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КБР, с.<адрес>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Харисова А.А. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщик выданный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на <дата>, просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному долгу; <данные изъяты> – по процентам; <данные изъяты> – пеня за основной долг; <данные изъяты> – пеня на проценты, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заемщик предоставил подписанный им и продавцом Договор купли – продажи недвижимого имущества от <дата>, содержащий, условие о возникновении права ипотеки Кредитора в отношении, приобретенного жилого помещения в силу закона ( п.1 ст.77 п.1. 64.1 Закона об ипотеке).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на задолженное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора № от <дата>, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении также содержится требование об установлении начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от <дата> по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению № эксперта-оценщика ООО ИПА «Вико» - Гучинова А.В., рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома, состоящего из <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КБР, с.<адрес> на момент оценки составляет <данные изъяты> Указанная оценка была проведена по инициативе истца, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость по заключению оценщика на данный момент является более актуальной, по сравнению со стоимостью указанной в договоре купли продажи, в котором стоимость объектов недвижимости определялась по состоянию на <дата>, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным установить начальную продажную цену объектов залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением № от <дата> эксперта-оценщика ООО ИПА «Вико» Гучинова А.В.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку, судом в качестве доказательств по делу был принят во внимание отчет оценщика от <дата>, выполненный экспертом-оценщиком ООО ИПА «Вико» Гучиновым А.В., то расходы по его проведению, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы по определению рыночной цены заложенного имущества, размер которых, согласно платежному поручению № от <дата>, составляет <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Харисову А. А. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать досрочно, с Харисова А. А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Харисова А. А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Харисова А. А. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, состоящий из <данные изъяты> кв.м. и земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: КБР, с.<адрес>, принадлежащие Харисову А. А., путем продажи с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной стоимости имущества – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Нагоев