Харисова Марина Акрамовна
Дело 2-3984/2018 ~ М-3220/2018
В отношении Харисовой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3984/2018 ~ М-3220/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Логуновой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харисовой М.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харисовой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года дело 2-3984/2018
66RS0007-01-2018-004408-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 октября 2018 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулина Александра Леонидовича к Скрыпникову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шулин А.Л. предъявил к Скрыпникову В.В. иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 111092 рубля, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 186 рублей 44 копейки, расходов на отправку телеграммы в сумме 308 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указано, что 26 января 2018 года в г. Екатеринбурге на ул. Патриса Лумумбы 46, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:
- Пежо 307, государственный регистрационный знак № под управлением Скрыпникова В.В.;
- БМВ 523, государственный регистрационный знак № под управлением Шулина А.Л.
Виновником ДТП является Скрыпников В.В., который свою вину не оспаривает. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 523, государственный регистрационный знак №.
Так как ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО, оснований дл...
Показать ещё...я обращения в страховую компанию не имеется.
02 февраля 2018 года ООО «Элемент» проведена экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта БМВ 523, государственный регистрационный знак №. По результатам экспертизы в ООО «Элемент» № 007-18 от 08 февраля 2018г. действительный размер ущерба составляет 111 092 рубля 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Шулин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Его представитель Еременко Т.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Скрыпников В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2018 года в г. Екатеринбурге на ул. Патриса Лумумбы 46, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:
- Пежо 307, государственный регистрационный знак № под управлением Скрыпникова В.В.;
- БМВ 523, государственный регистрационный знак № под управлением Шулина А.Л.
Виновником ДТП является В.В. Скрыпников, который свою вину не оспаривает. В результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ 523, государственный регистрационный знак №.
02 февраля 2018 года ООО «Элемент» проведена экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта БМВ 523, государственный регистрационный знак №. По результатам экспертизы в ООО «Элемент» № 007-18 от 08 февраля 2018г. действительный размер ущерба составляет 111 092 рубля 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.
Суд основывает свои выводы на заключении № 007-18 от 08.02.2018 г. ООО «Элемент» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.
Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.
Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей 00 копеек, оплата стоимости экспертизы подтверждается договором № 007/18э от 08.02.2018 года и квитанцией от 08.02.2018 г.
Гражданская ответственность Скрыпникова В.В. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 111092 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности дела, качество и объем проделанной работы, составление искового заявления, отсутствие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 495 рублей 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шулина Александра Леонидовича к Скрыпникову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать со Скрыпникова Владимира Владимировича в пользу Шулина Александра Леонидовича:
- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 111 092 (сто одиннадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек;
- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;
- почтовые расходы в сумме 495 (четыреста девяносто пять) рублей 24 копейки;
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Свернуть