Харитонова Анна Олеговна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца/ответчика адвоката Левченко И.М.,

представителя истца\ответчика Смирновой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Александровича к Администрации <адрес>, Республики Крым, Нестеренко Ларисе Леонидовне, третьи лица Харитонова Анна Олеговна, Харитонова Маргарита Андреевна о признании права пользования на условиях договора социального найма, и встречному иску Нестеренко Ларисы Леонидовны к Смирнову Александру Александровичу, Администрации <адрес>, Республики Крым, третье лицо Харитонова Анна Олеговна, Харитонова Маргарита Андреевна о признании права пользования на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.А., обратился в суд с уточненным исковым заявлением Администрации <адрес>, Республики Крым о признании права пользования на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что, Нестеренко Л.Л., как работник треста « Евпаториястрой» получила в 1981г. комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ком.16.

Согласно выпискам из лицевого счета № нанимателем (основным квартиросъемщиком) значилась Нестеренко Лариса Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с ней были зарегистрированы: дочь- Харитонова Анна Олеговна ДД.ММ.ГГГГ.р., внук- Смирнов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ.р. и внучка- Харит...

...онова Маргарита Андреевна ДД.ММ.ГГГГ.р.

21.02.2018г. Харитонова А.О. и Харитонова М.А. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировались по адресу: г.<адрес> <адрес>.

03.01.2011г. Нестеренко Л.Л. находилась на лечении в ГУЗ «Евпаторийская городская больница №» с диагнозом - закрытый базальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, 19.01.2011г. ей проведена операция, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Нестеренко Л.Л. получает страховую пенсию по старости, что подтверждается справкой УПФР в <адрес>. С 2018г. в связи с обострением болезни и необходимостью длительного лечения она снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехала на лечение в Израиль.

Согласно, справки управляющей компании МУП «Уют» в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ее внук Смирнов A.A. За квартиру регулярно оплачиваются коммунальные платежи, за свои средства произведена установка водомера и косметический ремонт, что подтверждается договором, чеками и квитанциями.

В 2018г. он обратился в Администрацию <адрес> для заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от 03.05.2018г. ему отказано в связи с не предоставлением ордера, либо договора найма на занимаемое жилое помещение.

Согласно ответа « Жилищник-5» ордер на <адрес> не сохранился. Однако имеются факты регистрации в квартире с 1981г., постоянного проживания и оплаты за квартиру.

Он с 2004г. как член семьи на законном основании длительное время владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, с момента вселения надлежащим образом осуществляет свои права и обязанности по ее содержанию, производит за свой счет расходы на ее содержание, пользуется ей, поддерживает в надлежащем состоянии, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма. При этом сведений о том, что ордер на жилое помещение не выдавался не имеется. Есть лишь сведения о том, что ордер на жилое помещение не сохранился. Не имеется также фактов, свидетельствующих о незаконности передачи квартиры третьему лицу и истцу, а отсутствие ордера, выданного на имя третьего лица, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Также следует учесть, что предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление существующих отношений по социальному найму. Просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением Евпаторийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Нестеренко Лариса Леонидовна и привлечена в качестве соответчика, так же к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Харитонова Анна Олеговна, Харитонова Маргарита Андреевна.

Нестеренко Лариса Леонидовна обратилась в суд со встречным иском к Смирнову Александру Александровичу, Администрации <адрес>, третье лицо Харитонова Анна Олеговна, Харитонова Маргарита Андреевна о признании права пользования на условиях договора социального найма. Заявленные требования мотивирует тем, что она как работник треста «Евпаториястрой» получила в 1981г. комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из лицевого счета № она значилась нанимателем (основным квартиросъемщиком) квартиры, вместе с ней были зарегистрированы: дочь- Харитонова Анна Олеговна ДД.ММ.ГГГГ.р., внук- Смирнов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ.р. и внучка- Харитонова Маргарита Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.02.2018г. Харитонова А.О. и Харитонова М.А. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировались по адресу: г.<адрес> <адрес>.

03.01.2011г. она попала в больницу с закрытым переломом шейки бедра, а затем снялась с регистрации, и уехала в Израиль, где в настоящее время проходит лечение и проживает. Согласно, справки управляющей компании МУП «Уют» в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован Смирнов А.А.

В 2018году Смирнов A.A. обратился в Администрацию <адрес> для заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением от 03.05.2018г. ему отказано в связи с не предоставлением ордера, либо договора найма на занимаемое жилое помещение.

Согласно ответа «Жилищник-5» ордер на <адрес> не сохранился. Однако имеются факты регистрации в квартире с 1981г., постоянного проживания и оплаты за квартиру.

Она на законном основании длительное время владеет вышеуказанной квартирой, с момента вселения надлежащим образом осуществляла свои права и обязанности по ее содержанию, при этом сведений о том, что ордер на жилое помещение не выдавался, не имеется. Есть лишь сведения о том, что ордер на жилое помещение не сохранился. Не имеется также фактов, свидетельствующих о незаконности передачи квартиры истцу, а отсутствие ордера, выданного на её истца, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Также следует учесть, что предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление существующих отношений по социальному найму. Она высылает денежные средства внуку для оплаты всех необходимых платежей связанных с содержанием квартиры и текущим ремонтом. В настоящее время она желает заключить договор социального найма, поскольку впоследствии после лечения желает вернуться в свою квартиру. Просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец по основному иску Смирнов А.А., не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова А.А., - адвокат Левченко И.М., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям указанным в иске, не возражали удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик/истец по встречному иску Нестеренко Л.Л., в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по встречному иску Смирнова Л.В.,- Нестеренко Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске, не возражала против удовлетворения основного искового заявления.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом, направил суду заявление о проведении заседания в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Харитонова А.О., Харитонова М.А., в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании допрошен свидетель Бондаренко С.К., которая суду показала, что она зарегистрирована по адресу <адрес> проживает с 1991 года. Знает семью Нестеренко, когда она переехала в этот дом, то они уже там проживали. Знает, что Лариса в 2015 году уехала на лечение в Израиль, а её дочь в 2018 году. Внук Ларисы – Александр зарегистрирован и проживает постоянно сам в квартире, родственники ему помогают содержать квартиру.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Смирнова А.А. и встречные требования Нестеренко Л.Л., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что домовладению № на <адрес> присвоен статус жилого дома, что подтверждается решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке представляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что Нестеренко Л.Л., как работник треста «Евпаториястрой» получила в 1981г. комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно, выписки лицевого счета № МУП УК «Пионер» оформленной на имя Нестеренко Ларисы Леонидовны, которая постоянно зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является основным квартиросъемщиком, вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ года её дочь Харитонова Анна Олеговна 1969г.р., с ДД.ММ.ГГГГ её внук - Смирнов Александр Александрович 1987г.р. и внучка- Харитонова Маргарита Андреевна 2004 г.р.

В соответствии с данными лицевого счета, квартира имеет общую площадь 27,7 кв.м., жилую площадь – 10,9 кв.м.

ОМВД России по <адрес> на запрос суда № от 02.07.2020г. сообщил, что согласно, учетов отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>:

гражданка Харитонова Анна 0леговна, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка гор. Кривой Рог Дзержинского <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с 21.02.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

гражданка Харитонова Маргарита ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до 21.02.2018по адресу: <адрес>, с 21.02.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно копии выписки из истории болезни № КУЗ «Евпаторийская городская больница №» Нестеренко Л.Л. с 03.01.11г. по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в КУЗ с диагнозом - закрытый базальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, где домашний адрес Нестеренко Л.Л. указано: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «РКЦ» городского округа Евпатория Республики Крым в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Смирнов A.A. (внук).

За квартиру оплачиваются коммунальные платежи, задолженности по оплате отсутствую, что подтверждается справками, выданными соответствующими организациями.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «Управком «Пионер» ордер на <адрес> в архиве не сохранился.

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.А. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. на основании пункта 1.4.1. порядка заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, и изменения договора социального найма жилого помещения - непредставление или неполное представление заявителем документов, предусмотренных пунктами 1.2.1 - 1.2.4 данного порядка (не представлен договор найма жилого помещения, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ (копия ордера на вселение и/или выписка из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о переоформлении договора найма (лицевого счета)).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В настоящее время в квартире проживает: Смирнов А.А.

Как видно из материалов дела, Нестеренко Л.Л. является, согласно личной карточке квартиросъемщика, основным нанимателем квартиры, вместе с ней зарегистрирован Смирнов А.А., которые фактически исполняет условия договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры.

Смирнов А.А. обратился с заявлением с установленным перечнем документов о заключении с ним как нанимателем жилого помещения договора социального найма, согласно порядка заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Отказывая Смирнову А.А.., в заключении договора социального найма, Администрация <адрес> Республики Крым в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п ссылается на отсутствие оснований для заключения договора социального найма, в связи с не предоставлением документов, являющихся основанием для вселения в спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.35 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ЗРК "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов. С Нестеренко Л.Л., как с пользователем жилого помещения заключены договора коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, ею оплачиваются коммунальные и иные платежи.

Исходя из указанного, учитывая фактическое исполнение обязанностей нанимателя по договору социального найма, отсутствие иного жилого помещения для проживания, у истцов имеются правовые основания для заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

Договор социального найма жилого помещения, в силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ, заключается в письменной форме.

Требований об освобождении жилого помещения собственник спорного жилого помещения Администрация <адрес> Республики Крым не предъявляет.

Ответчик/истец Нестеренко Л.Л. несет права и обязанности нанимателя, использует жилое помещение для своего проживания и проживания своего внука, своевременно вносит плату за жилое помещение, несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что Смирнов А.А., Нестеренко Л.Л. приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с чем, их требования, заявленные к Администрации <адрес> Республики Крым о признании за ними права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирнова Александра Александровича к Администрации <адрес>, Республики Крым, Нестеренко Ларисе Леонидовне, третьи лица Харитонова Анна Олеговна, Харитонова Маргарита Андреевна о признании права пользования на условиях договора социального найма - удовлетворить полностью.

Встречное исковые Нестеренко Ларисы Леонидовны к Смирнову Александру Александровичу, Администрации <адрес>, Республики Крым, третье лицо Харитонова Анна Олеговна, Харитонова Маргарита Андреевна о признании права пользования на условиях договора социального найма- удовлетворить полностью.

Признать за Смирновым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Нестеренко Ларисой Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

№__ Дело № 2-4033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 мая 2023 г. дело по иску Беликовой С. В., Харитоновой А. О. к ПАО "Т Плюс" о понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беликова С.В., Харитонова А.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" с 01.08.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что Беликова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в жилом помещении также зарегистрированы и проживают Харитонова А.О. и ФИО1 ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не явл...

...яется исполненным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности у Беликовой С.В. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Беликова С.В., дочь Харитонова А.О., с __.__.__ внучка ФИО1, __.__.__ года рождения.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова, 2) по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истцов о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были в спорный период были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 года производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, получая услуги горячего водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями обратились в суд только 14.04.2023 (согласно штемпелю Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности за период до 14.04.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик в сентябре 2022 года произвел перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" путем аннулирования начислений на сумму 4514,13 руб.

Поскольку за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 ответчиком сделан перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", за период с 01.10.2022 по 23.05.2023 ни истцами, ни ответчиком не представлено суду сведений о начисленных и уплаченных денежных средствах за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель", то суд находит требование истцов о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.08.2022 по 23.05.2023 подлежит отклонению.

Требование о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" с 24.05.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства также подлежит отклонению, поскольку не соответствует материальному праву и является преждевременным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, объем потребленного ресурса семьей и длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом периода и объема потребленного коммунального ресурса в пользу Беликовой С.В., Харитоновой A.О. в размере по 5000 руб. каждой, в пользу несовершеннолетней ФИО1 с учетом периода потребления коммунальной услуги – 2000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Беликовой С.В., Харитоновой А.О. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере по 2500 руб. (5000 руб. : 2) каждой, в пользу несовершеннолетней ФИО1 – 1000 руб. (2000 руб. : 2).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Беликовой С. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Харитоновой А. О. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения в лице законного представителя Харитоновой А. О. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в размере 300 руб.

Отказать Беликовой С. В., Харитоновой А. О. в иске к ПАО "Т Плюс" о понуждении не начислять плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.08.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.

Судья

И.М.Румянцева

№__ Дело № 2-4035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 мая 2023 г. дело по иску Беликовой С. В., Харитоновой А. О. к ООО "Акваград" о перерасчете платы за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беликова С.В., Харитонова А.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с января 2020 года по декабрь 2022 года включительно путем аннулирования в полном объеме начислений, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с 01.04.2023 и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с декабря 2019 года по февраль 2023 года включительно в размере 18558,33 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. каждому и штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование требований указали, что Беликова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, в квартире также зарегистрированы и проживают Харитонова А.О. и ФИО1 ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ...

...ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований. Указал, что ООО "Акваград" осуществляет производственную деятельность с 01.10.2019, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Инты и Интинского района. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам 08.12.2015 был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО "Акваград" в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей г. Инты на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО "Акваград". Отсутствие необходимых денежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству). Заявляет о пропуске общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрации МОГО "Инта".

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя ООО "Акваград" о привлечении к участию в деле Комитет РК по тарифам, ТО Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрацию МОГО "Инта" суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в собственности у Беликовой С.В. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Беликова С.В., дочь Харитонова А.О., с __.__.__ внучка ФИО1., __.__.__ года рождения.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения по ____ открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

08.12.2015 администрацией МОГО "Инта" был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО "Инта" в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" от 04.10.2022, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (р. Большая Инта), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, со 02.03.2023 по 31.12.2023 допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

Освобождение истцов от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от 06.05.2011, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратились в суд 14.04.2023 (согласно штемпелю Интинского городского суда).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.12.2019 по 13.04.2020, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

По расчету суда размер уплаченных сумм за холодное водоснабжение за период с 14.04.2020 по 28.02.2023 составил 5960,85 руб.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был начислять плату за некачественную услугу, то уплаченные истцом суммы за холодное водоснабжение являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Требование о перерасчете платы с 01.01.2020 по 13.04.2020 подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжения, то суд находит требования о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с 14.04.2020 по 31.12.2022 путем аннулирования начислений подлежащими удовлетворению, а о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с 01.04.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежащим отклонению, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав потребителей путем предоставления им услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, объем и период потребленных ресурсов, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз); важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым с учетом периода и объема потребленного коммунального ресурса размер компенсации морального вреда в пользу Беликовой С.В., Харитоновой A.О. по 5000 руб. каждой, в пользу несовершеннолетней ФИО1 с учетом периода потребления коммунальной услуги – 2000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" в пользу Беликовой С.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5480,43 руб. ((5960,85 руб. + 5000 руб.) : 2)), в пользу Харитоновой А.О. – 2500 руб. (5000 руб. : 2), в пользу несовершеннолетней ФИО1 – 1000 руб. (2000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести Беликовой С. В. (СНИЛС №__) перерасчет платы за холодное водоснабжение по договору №__ за период с 14.04.2020 по 31.12.2022 по адресу: ____ путем аннулирования начисления платы за холодное водоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Беликовой С. В. (СНИЛС №__) денежные средства в размере 5960,85 руб., уплаченные по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 14.04.2020 по 28.02.2023, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5480,43 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Харитоновой А. О. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу ФИО1, __.__.__ года рождения в лице законного представителя Харитоновой А. О. (СНИЛС __.__.__) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб.

Отказать Беликовой С. В., Харитоновой А. О. в иске к ООО "Акваград" о перерасчете платы за холодное водоснабжение по договору №__ за период с 01.01.2020 по 13.04.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 01.12.2019 по 13.04.2020 и в размере, превышающем 5960,85 руб., обязании не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с 01.04.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2023.

Судья

И.М.Румянцева

Дело №

УИД 24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 января 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Белан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севериной О.А к Харитоновой А.О от взыскании денежных средств по договору аренды оборудования,

встречному иску Харитоновой А.О. к Севериной О.А. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Северина О.А. обратилась с иском к Харитоновой А.О. о взыскании денежных средств по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2019г. между сторонами заключен договор аренды оборудования № – аппарата B-Flexy TYBY 300284913.015.2011, стоимостью 550 000 руб., сроком с 17 июля 2019г. по 17 сентября 2019г. В соответствии с п. 3 договора ответчик оплачивала 20 000 руб. При возврате оборудования 18 июля 2019г. установлено неисправность детали – нарушение герметичности изделия: манипулы. Неисправность подтверждается заключением Центра экспертно-деловых услуг ООО ВСПК от 26 сентября 2019г. Стоимость новой детали составляет 105 000 руб. В связи с этим, просит взыскать с Харитоновой убытки в размере 105 000 руб., стоимость экспертного исследования – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400 руб.

Харитонова А.О. обратилась со встречным исковым заявлением к Севериной О.А. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1913 руб. 95 коп., с 17 июля 2019г. по 31 м...

...ая 2020г. и до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1637 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., почтовые расходы – 385 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2019г. между сторонами проведены переговоры относительно заключения договора аренды оборудования для LPG-массажа. При проверке оборудования выяснилась неисправность манипулы, в связи с чем, Харитонова отказалась его принять. Акт приема-передачи не подписывался. Стороны достигли договоренности о том, что изделие будет отремонтировано арендодателем, а затем передано арендатору. 17 июля 2019г. Харитонова внесла платеж в 18 000 руб., 18 августа 2019г. - 18000 руб. Однако оборудование ей не было передано. В связи с этим, просит признать договор аренды незаключенным, взыскать в ее пользу 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец Северина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Хмелевской К.И., которая иск поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик Харитонова А.О. и ее представитель Яковлева О.А. в судебном заседании в удовлетворении основного иска просили отказать, удовлетворить встречный иск о взыскании денежных средств, поскольку предмет договора аренды не передавался арендатору, а денежные средства арендодателем Севериной О.А. по договору получены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 17 июля 2019г. между Севериной О.А. и Харитоновой А.О. заключен договор аренды оборудования № – аппарат B-Flexy TYBY 300284913.015.2011, стоимостью 550 000 руб., сроком аренды с 17 июля 2019г. по 17 сентября 2019г.

Данный договор подписан обеими сторонами.

Передача оборудования и пользование арендатору и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи оборудования (п.2.1 договора).

Днем исполнения обязанности передать оборудование в аренду считается момент передачи оборудования в распоряжение Арендатора, а именно дата составления акта приема-передачи (п.2.3 договора).

За пользование оборудованиям, указанном в п.2.1 договора, установлена арендная плата в 20 000 руб.

Право пользования оборудованием возникает у Арендатора после передачи ему оборудования по акту приема - передачи. С этого момента риск случайной гибели, порчи или утраты оборудования лежит на Арендаторе (п.5.2 договора).

На расчетный счет Севериной О.А. поступили денежные средства от Харитоновой А.О.: 17 июля 2019г. – 3000 руб., 18 августа 2019г. – 18 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Севериной, и предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк».

Обращаясь с заявленным иском, Северина О.А. указывает на то, что 17 июля 2019г. предмет договора аренды был передан Харитоновой А.О., однако возвращен 18 июля 2019г. третьим лицом в неисправном состоянии. Арендная плата за пользование имуществом внесена в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, акты приема – передачи имущества как от 17 июля 2019г., так и 18 июля 2019г. стороной истца Севериной О.А. не предоставлены.

Сторона ответчика Харитоновой А.О. оспаривала факт подписания актов приема – передачи имущества, дополнительно указав, что фактически имущество не передавалось по причине обнаружения в нем недостатков – поврежденной манипулы, при подписании договора. При этом, между сторонами достигнуто соглашение, что Харитонова вносит арендную плату по договору ежемесячно в размере 18 000 руб., а после ремонта манипулы Севериной и передачи ее Харитоновой, срок договор аренды подлежал продлению на срок ремонта. При этом, 17 июля 2019г. денежные средства вносились двумя способами: 15 000 руб. – наличными денежными средствами в кассу, 3000 руб. – переводом на банковскую карту.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий договора аренды от 17 июля 2019г., суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды оборудования №1, однако не исполнен сторонами в полном объеме. А именно, арендодатель Северина О.А. не предоставила предмет договора аренды Харитоновой А.О., акта приема – передачи имущества с ней не подписала ни 17 июля 2019г., ни 18 июля 2019г., акт осмотра имущества не составила и на подписание второй стороне не предоставила, в связи с чем, обязанности по возмещению какого-либо ущерба по договору аренды у Харитоновой А.О. перед Севериной О.А. не возникло. В связи с изложенным, основания для взыскания с Харитоновой А.О. 105 000 руб., и как возмещение Севериной О.А. судебных расходов, не имеется.

Оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется, поскольку он сторонами подписан, частично исполнен одной из сторон путем внесения денежных средств, однако не исполнен арендодателем – предмет договора не передан арендатору. При этом, принимая во внимание, заявленные каждой из сторон требования, договор аренды № от 17 июля 2019г. фактически между ними расторгнут по истечении срока его заключения. В связи с этим, Северина О.А. обязана возвратить полученные по договору аренды № денежные средства от Харитоновой А.О., поскольку последняя предмет договора аренды в пользование не получала.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с Севериной О.А., суд считает установленным факт внесения денежных средств в 36 000 руб., несмотря на отсутствие расписки на получение 15 000 руб., а именно 18 000 руб. при подписании договора аренды, 18 000 руб. – 18 августа 2019г., что подтверждается как условиями договора, так и объяснениями Харитоновой А.О. и объяснениями представителя истца в судебном заседании 01 октября 2020г. о том, что Харитонова не вносила денежные средства за последний, 3-ий месяц договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчет указанных процентов, которые просит взыскать Харитонова О.А. необходимо производить за период 18 июля 2019г. по 11 января 2021г. (дату вынесения решения суда) следующим образом:

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2019г. по 11 января 2021г. составляют 2285 руб. 38 коп., которые и подлежат взысканию с Севериной О.А. в пользу Харитоновой А.О.

По правилам ч. 3 указанной выше нормы, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в порядке ст. 395 ч. 3, п. 4 ст. 488 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга сумма, за период с момента принятия судом решения до дня фактического исполнения обязательств, а именно с 12 января 2021г. и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму основного долга - 36 000 руб., из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, удовлетворения материального требования Харитоновой О.А. о взыскании денежных средств, степени участия в рассмотрении дела представителя истца по встречному иску, сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства (участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, подготовка отзыва на иск, подготовка встречного иска), денежная сумма в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Севериной О.А. в пользу истца по встречному иску Харитоновой А.О. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366 руб. 56 коп., почтовые расходы по отправлению встречного искового заявления – 385 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования Харионовой А.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Севериной О.А. в пользу Харитоновой А.О. денежные средства в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2019г. по 11 января 2021г. в размере 2885 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 января 2021г. и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму основного долга - 36 000 руб., из размера ключевой ставки Банка России; судебные расходы в размере 26751 руб. 84 коп.

В удовлетворении встречного иска Харитоновой А.О. о признании договора аренды незаключённым, - отказать.

В удовлетворении иска Севериной О.А. к Харитоновой А.О. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

24RS0032-01-2020-004838-37

№2-1133/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 апреля 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Харитоновой АО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском Харитоновой А.О. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 10.04.2014г. между АО «ОТП Банк» и Харитоновой А.О. заключен кредитный договор № на 72 000руб. под 31,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. 26.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований. За период с 11.08.2014г. по 26.09.2017г. у ответчика образовалась задолженность 131 225руб. 30коп., в т.ч. по основному долгу 65 268руб. 48коп., процентам 65 956руб. 82коп., которую просят взыскать истец, а также расходы по оплате госпошлины 3 824руб. 51коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Харитонова А.О. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по всем известным суду адресам), причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о ...

...деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 10.04.2014г. на основании заявления № Харитоновой А.О. АО «ОТП Банк» выдал ответчику кредит 72 000руб. под 31,9% годовых сроком на 24мес. с ежемесячным платежом 4 096руб. 48коп. до 10 числа каждого месяца, факт получения Харитоновой А.О. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 5.1.6 условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

26.09.2017г. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Харитоновой А.О. Согласно актуального реестра заемщика от 26.09.2017г. к Договору АО «ОТП Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 131 225руб. 30коп., в т.ч. по основному долгу 65 268руб. 48коп., процентам 65 956руб. 82коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик Харитонова А.О. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» за период с 11.08.2014г. по 26.09.2017г. у ответчика образовалась задолженность 131 225руб. 30коп., в т.ч. по основному долгу 65 268руб. 48коп. (оплачено 12.05.2014г. 2 082руб. 85коп., 11.06.2014г. 2 234руб. 41коп., 11.07.2014г. 2 324руб. 26коп.), процентам 65 956руб. 82коп. за период с 11.04.2014г. по 26.09.2017г. (оплачено ответчиком 12.05.2014г. 2 013руб. 63коп., 10.06.2014г. 191руб. 12коп., 11.06.2014г. 1 582руб. 98коп., 10.07.2014г. 73руб. 09коп., 11.07.2014г. 1 701руб. 16коп., 11.08.2014г. 954руб. 46коп.).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

03.06.2019г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г Красноярска отменен судебный приказ о взыскании с Харитоновой А.О. задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом государственной пошлины 3 824руб. 51коп. по платежным поручениям № от 12.08.2020г., № от 20.02.2019г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой АО в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. за период с 11.08.2014г. по 26.09.2017г. 131 225руб. 30коп., в т.ч. по основному долгу 65 268руб. 48коп., процентам 65 956руб. 82коп., расходы по оплате госпошлины 3 824руб. 51коп., а всего 135 049руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Струмской Л.В., Харитоновой А.О., Струмской В.О., Струмской И.О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Струмской Л.В., Харитоновой А.О., Струмской В.О., Струмской И.О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги не производят. В связи с чем, за период с 01.12.2006 по 01.03.2013 образовалась задолженность в сумме 299334 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 299 334 руб. 72 коп., пени в размере 85 409 руб. 12 коп., а также 7 047 руб. 44 коп. госпошлины.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Харитонова А.О. в судебном заседании частично признала исковые требования, просила применить срок исковой давности и ...

...снизить размер пени.

Ответчики Струмская Л.В., Струмская В.О., Струмская И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству соглашались с исковыми требованиями, расчет не оспаривали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Струмской Л.В. и членам ее семьи: дочерям Харитоновой А.О., Струмской В.О., Струмской И.О. Кроме ответчиков в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Толстихина О.О. и внучки Бугреева Д.Д., Бугреева Е.Д. Указанное подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 20.03.2013 и не оспаривалось ответчиками.

На основании муниципального контракта № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 299 334, 72 руб., образовавшуюся за период с 01.12.2006 по 01.03.2013.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, учитывая обязанность родителей или одного из них содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, поскольку ответчиками заявлено о применении исковой давности к требованиям ответчика о взыскании задолженности за период с 01.12.2006 по 09.07.2010, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности лишь за предшествующие обращению в суд три года, т.е. за период с 01.08.2010 по 01.03.2013 в сумме 110 386, 76 руб. При этом суд учитывает период, заявленный истцом ко взысканию сроком по 01.03.2013.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору социального найма, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу истца подлежит взысканию пени, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115, 92 руб. При расчете госпошлины суд исходит из того, что требования о взыскании неустойки в сумме 85 409, 12 руб. были заявлены правомерно, пени снижена по инициативе суда, следовательно, размер подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины следует исчислять из суммы задолженности в размере 110 386, 76 и неустойки в размере 85 409, 12 руб. (110386, 76 руб. + 85 409, 12 = 195 795, 88 руб.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, сумма госпошлины составляет 5115, 92 руб.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 1278, 98 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Струмской Л.В., Харитоновой А.О., Струмской В.О., Струмской И.О. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со Струмской Л.В., Харитоновой А.О., Струмской В.О., Струмской И.О. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 110 386 руб. 76 коп, пени в размере 5 000 руб.

Взыскать со Струмской Л.В., Харитоновой А.О., Струмской В.О., Струмской И.О. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате госпошлины в размере 1278 руб. 98 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Харитоновой А.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА БАНК», в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С., обратилось в суд с иском к Харитоновой А.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 62 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 37 коп. - проценты; <данные изъяты> руб. 36 коп. – начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Харитонова А.О. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1463 от 30.11.2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Харитонова ...

...А.О. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Харитоновой А.О. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 62 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 37 коп. - проценты; <данные изъяты> руб. 36 коп. – начисленные неустойки. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Харитонова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что ответчик Харитонова А.О. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между ОАО «АЛЬФА БАНК» и Харитоновой А.О. было заключено соглашение о кредитовании № № от 20.07.2013 года посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Харитоновой А.О. на получение кредита наличными с перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с уплатой 17,97 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с 29.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета № и зачислению на данный счет указанной суммы.

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Анкете-заявлении.

Согласно разделу 5 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Условий в части основного долга и процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.

Согласно п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Как следует из расчета задолженности и справке по кредиту наличными заёмщика Харитоновой А.О., обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушались, сумма задолженности по кредиту на 13 июля 2015 года составила размере <данные изъяты> руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 62 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 37 коп. - проценты; <данные изъяты> руб. 36 коп. – начисленные неустойки.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 62 коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. 37 коп. - проценты; <данные изъяты> руб. 36 коп. – начисленные неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Харитоновой А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Харитоновой А.О. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой А.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 20.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 62 копейки – основной долг; <данные изъяты> рублей 37 копеек - проценты; <данные изъяты> рубля 36 копеек – начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Александров

... УИД 16RS0046-01-2021-007144-62

дело № 5-3659/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года город Казань, улица Лесгафта, дом 33

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженки ..., гражданина ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2021 года в 10 часов 15 минутА.О.Харитонова находилась в автомобиле такси г.н. ... будучи пассажиром по адресу: город Казань, улицаФедосеевская, дом 1А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В судебное заседание А.О.Харитонова не явилась, извещена надлежащим образом,в письменных объяснениях вину признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоя...

...тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года №68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30ноября 2020 года) с 12 мая 2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что 04 апреля 2021 года в 10 часов 15 минутА.О.Харитонова находилась в автомобиле такси г.н. ... будучи пассажиром по адресу: город Казань, улицаФедосеевская, дом 1А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым тем самым нарушила запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30ноября 2020 года).

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина А.О.Харитоновой подтверждается материалами административного дела, а именно: её объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание А.О.Харитоновой вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19марта 2020 года № 208 «Омерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о возможности назначения А.О.Харитоновой административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженку ..., гражданина ..., зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Дело № 2-779/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харитонову А.В., Харитоновой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харитонову А.В., Харитоновой А.О. о расторжении кредитного договора № от 08.02.2011, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2020 по 09.10.2020 в размере 140 082 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 001 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг оценщика размере 579 руб. 14 коп., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 312 000 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 08.02.2011 истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 250 000 руб. на срок до 08.02.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог было передано вышеуказанное недвижимое имущество. Ответчики свои обязательства по возврату суммы займ...

...а, уплате процентов не выполняют, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования в части взыскания размера задолженности и просил взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 в размере 135 083 руб. 02 коп. Остальные исковые требования поддержал.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, в исковом заявлении (л.д.6 оборот) просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчики – Харитонов А.В., Харитонова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказным письмом.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России», Харитоновым А.В. и Харитоновой А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит по программе «Ипотечный кредит на недвижимость» в размере 1 250 000 руб. на срок до 08 февраля 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50-52).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу условий кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору Харитонов А.В., Харитонова А.О. предоставляют кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

14 февраля 2011 года Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано обременение права – залог (ипотека) в силу закона, в отношении спорной квартиры, лицо в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк» (л.д.48).

Из выписки из ЕГРН от 16.12.2020 усматривается, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Харитоновой А.О. и Харитонову А.В., по 1/2 доле в праве у каждого (л.д.456-49).

Из материалов дела установлено, что ответчики Харитонов А.В. и Харитонова А.О. неоднократно нарушали свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему.

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.50 оборот).

Ответчики извещались ПАО «Сбербанк России» об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 08.11.2011 (л.д.101-108).

Согласно расчету истца по состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года составляет 135 083 руб. 02 коп. и включает сумму просроченного долга – 132 837 руб. 81 коп., просроченные проценты – 2 245 руб. 18 коп.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчики не исполняют, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора № от 08 февраля 2011 года и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 135 083 руб. 02 коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Харитоновым А.В. и Харитоновой А.О. не исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года и размер подлежащей взысканию суммы с ответчиков составляет 135 083 руб. 2 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» №, представленном истцом, рыночная стоимость заложенного в ПАО «Сбербанк России» имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.09.2020 составляет 2 890 000 руб.

Поскольку результаты оценки сторонами не оспорены, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от рыночной стоимости помещения, то есть в размере 2 312 000 руб. с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчиков по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 16 001 руб. 66 коп., подтвержденные платежным поручением № от 21.12.2020 (л.д.9), а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., подтвержденные платежным поручением № от 30.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 февраля 2011 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Харитоновым А.В. и Харитоновой А.О..

Взыскать в солидарном порядке с Харитонова А.В. и Харитоновой А.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2011 года по состоянию на 25 февраля 2021 года в размере 135 083 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 001 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 312 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харитонову А.В., Харитоновой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харитонову А.В., Харитоновой А.О. о расторжении кредитного договора № от 08.02.2011, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору за период с 25.03.2020 по 09.10.2020 в размере 140 082 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 001 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг оценщика размере 579 руб. 14 коп., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 312 000 руб.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей нас...

...тоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело было назначено к судебному разбирательству на 19 апреля 2021 года. О дне и месте слушания дела представитель истца в установленном порядке был извещен, однако в суд не явился, в связи, с чем рассмотрение дела отложено на 23 апреля 2021 года, однако представитель истца вновь в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харитонову Александру Викторовичу, Харитоновой Анне Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харитонову А.В., Харитоновой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья