Харитонова Инна Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8790/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харитоновой Инне Викторовне, Харитонову Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению в рамках наследственных правоотношений,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоновой И.В., Харитонову М.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в рамках наследственных правоотношений.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики возражений относительно заявленного ходатайства не представили.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-8790/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Харитоновой Инне Викторовне, Харитонову Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению в рамках наследственных правоотношений – прекрат...

...ить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

Дело №2-2711/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Харитоновой Инне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском о взыскании с Харитоновой И.В. в пользу истца суммы задолженности по договору займа №1734304330 за период с 15.07.2017 по 26.07.2021 в размере 102336 рублей 80 копеек, том числе: 28297 рублей 92 копейки – основной долг; 65282 рубля – проценты за пользование займом; 8756 рублей 88 копеек – неустойка (щтраф); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ исковое заявление по общему правилу предъявляетс...

...я в суд по месту жительства ответчика.

К территориальной подсудности Серпуховского городского суда Московской области относится территория городского округа Серпухов Московской области. Перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа Серпухов Московской области определен в соответствии с Законом Московской области от 14.12.2018 №220/2018-ОЗ «Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области».

В настоящем исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление было принято к производству Серпуховским городским судом Московской области.

В силу положений ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства, и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик зарегистрированной по месту жительства или по месту пребывания по городскому округу Серпухов не значится (л.д.59); с 21.05.2018 зарегистрирована по <адрес> (л.д.67-69), который относится к юрисдикции Чертановского районного суда города Москвы. Данных о том, что Харитонова И.В. на момент принятия Серпуховским городским судом Московской области настоящего иска к производству имела место жительства по адресу, входящему в состав городского округа Серпухов Московской области, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению Серпуховским городским судом Московской области.

В соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче в Чертановский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-2711/2021 по иску ООО «МинДолг» к Харитоновой Инне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы (117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3А).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

...

УИД 16RS0...-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонову И.В. , ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., паспорт ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по ... представлено дело об административном правонарушении в отношении Харитонову И.В. , которая ... в 00 час 05 минут, находясь в клубе «...» - боулинге по адресу: ..., выражалась нецензурной бранью, размахивала руками пытаясь учинить драку, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, при этом оказала неповиновение сотрудникам полиции, присягающим нарушение общественного порядка, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий, упиралась.

В судебном заседании Харитонову И.В. вину в совершении административного правонарушения признала, объяснив свое поведение тем, что была в нетрезвом состоянии.

Выслушав пояснения Харитонову И.В. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Харитонову И.В. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортами сотрудников полиции; заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом...

... доставления; справкой МВД Республики Татарстан об отсутствии административных правонарушений; протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, Харитонову И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении административного наказания Харитонову И.В. учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также ее отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 2 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Харитонову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320);

Харитонову И.В. получателя – 1650036824;

КПП получателя – 165001001;

Расчетный счет – 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ...;

БИК получателя – 019205400;

Корр. счет – ...;

ОКТМО – 92730000;

Код бюджетной классификации (КБК):КБК 18...,

УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: ... народов, ..., кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья подпись Хасанова М.М.