Харитонова Вераника Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Сокол Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., проверив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Харитоновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Харитоновой В.В. 28 октября 2022 года УУП МО МВД России «Сокольский» составлен протокол 35 АВ 547212 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о том, что 24 июля 2022 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, Харитонова (Гончарова) В.В. ударила Сапожникову О.Г. рукой один раз по лицу, повалила на пол и ударила ногой по телу и лицу несколько раз. От данных действий Сапожникова О.Г. испытала физическую боль, у неё выявлены телесные повреждения.

Определением от 10 августа 2022 года УУП МО МВД России «Сокольский» о возбуждении дела об административном правонарушении принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке ...

...дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что с момента вынесения 10 августа 2022 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования и до составления 28 октября 2022 года протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Сокольский» не выполнялись. Таким образом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей Вологодской области», место совершения правонарушения – <адрес> находится в границах судебного участка № 37.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении следует передать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой В.В. на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37.

Судья Е.Б. Попова

Дело № 1-181/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ананьева В.Н.,

подсудимой Харитоновой В.В.,

защитника-адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Харитоновой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Харитонова В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года около 22 часов 30 минут Харитонова В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошла к спящему на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, убедившись, что последний спит, при этом не реагирует на происходящее вокруг него, а также, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа сняла с правой руки Потерпевший №1 принадлежащий ему золотой браслет, стоимостью 16030 рублей, сорвала с шеи Потерпевший №1 принадлежащие ему золотую цепь стоимостью 24955 рублей с золотым крестиком стоимостью 8295 рублей. С у...

...казанными золотыми украшениями Харитонова В.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинила Матееву А.В. значительный материальный ущерб в размере 49280 рублей.

Подсудимая Харитонова В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ отказалась дать показания, ходатайствовав об оглашении показаний данных в ходе предварительного расследования.

Так, Харитонова В.В. показала, что 18 июня 2023 года она распивала спиртные напитки в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Также в квартире находились Свидетель №6 и Матвеев А.В. Около 22 часов ФИО17 и Свидетель №2 ушли спать в спальную комнату, Свидетель №6 уснул на кухне, а Потерпевший №1 спал на диване напротив нее. Она видела, что у Потерпевший №1 на шее висит золотая цепочка, а на руке находится золотой браслет. Около 22 часов 30 минут она подошла к Потерпевший №1, сняла с его правой руки золотой браслет, с шеи сорвала цепочку, цепочку с крестиком и браслет она забрала себе и пошла домой. Дома цепочку, крестик и браслет она спрятала, не сказав об этом мужу.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ей сообщила о пропаже золота у Потерпевший №1. Сотрудникам полиции она призналась в краже и выдала похищенные золотые изделия. Золото она взяла, чтобы продать и вырученные денежные средства потратить на нужды семьи. В содеянном раскаивается и сожалеет (л.д.62-65, 96-98, 138-139).

Кроме признательных показаний Харитоновой В.В., ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает совместно с Потерпевший №1, в июне 2023 года Потерпевший №1 уехал в гости к ФИО9 распивать спиртные напитки. В один из дней днем она созвонилась с Матеевым, который ей сообщил, что, когда он спал, то у него украли золотую цепочку с крестиком и золотой браслет. Она сразу приехала в квартиру к ФИО17, где в это время находились в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, Свидетель №6, Харитонова, Свидетель №2, ФИО17 и Бочериков, на просьбы вернуть золото, все отрицали свою причастность к краже. Она вызвала полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении золотых изделий призналась Харитонова В.В.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июня 2023 года он распивал спиртные напитки в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Также в квартире находились Свидетель №6 и Харитонова В.В. Около 22 часов он уснул, проснулся утром около 07 часов 19 июня 2023 года, Харитоновой В.В. в квартире не было. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу золотого браслета с правой руки и золотых крестика с цепочкой. Он сообщил об этом Свидетель №6 и ФИО17, они стали вместе искать золотые изделия. Около 09 часов пришла Харитонова В.В., которая сказала, что ничего не видела, предположила, что Потерпевший №1 сам потерял цепочку с браслетом. Позже он позвонил своей сожительнице Свидетель №1 и сообщил, что у него пропало золото. Свидетель №1 приехала в квартиру к ФИО17 и вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершила Харитонова В.В. Крестик оценивает на сумму 8295 рублей, цепь на сумму 24955 рублей, браслет на сумму 16030 рубле. Всего ущерб составил 49280 рублей, который для него является значительным. Иных золотых украшений не имеет, имеет обязательства по кредитам. Имеет временные непостоянные заработки в среднем в размере 50000 рублей (л.д.44-46, 109-111).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает совместно с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Потерпевший №1, ФИО16 и Свидетель №6, все распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 обнаружил пропажу золотой цепочки с крестиком и золотого браслета. Позже от знакомых ему стало известно, что золото взяла Харитонова. Подробности произошедшего он не знает (л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает совместно с Свидетель №4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях распивали спиртные напитки Потерпевший №1, Свидетель №6 и Харитонова, вечером они с Суботиным первые пошли спать, на кухне остались Харитонова, Потерпевший №1 и Свидетель №6. Утром 19 июня ей сообщил Потерпевший №1, что у него пропало золото: цепь с крестом и браслет. В это же день сожительница Потерпевший №1-Свидетель №1 вызвала полицию. Примерно через месяц она узнала, что Харитонова призналась в полиции в краже золота (л.д.105-106).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он совместно с супругой Харитоновой В.В. 18 июня 2023 года распивал спиртные напитки в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 19 часов он ушел домой, а Харитонова В.В. осталась в гостях, вернулась домой около 23 часов, утром 19 июня Харитонова В.В. ушла обратно. Потом она позвонила и сказала, что у Потерпевший №1 пропало золото, и она задерживается сотрудниками полиции. Позже супруга призналась ему, что это она украла золотые изделия у Потерпевший №1 (л.дд.103-104).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что 19 июня 2023 года он пришел в гости к Свидетель №4, где ему стало известно, что у Потерпевший №1, пока он спал, пропали золотые изделия-цепочка с крестиком и браслет. От знакомых он узнал, что золото похитила Харитонова (л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что в июне 2023 года был в гостях у ФИО17, также был и Потерпевший №1. Так как в этот период времени он находился в запое, то обстоятельств тех дней не помнит. От знакомых слышал, что у Потерпевший №1 пропали золотые украшения, которые, как оказалось в последующем, похитила Харитонова (л.д.85-86).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей объективно вина подсудимой подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами:

- выпиской из КУСП МО МВД РФ «Сокольский», согласно которой 19 июня 2023 года в МО МВД России «Сокольский» за № зарегистрировано сообщении от Свидетель №1 о том, что в ходе распития спиртных напитков пропали золотые украшения (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от 19 июня 2023 года, зарегистрированным в КУСП МВД РФ «Сокольский» за № от 19 июня 2023 года, в котором он сообщает, что в ночь на 19 июня 2023 года в квартире по адресу: <адрес> были похищены его золотые украшения, просит оказать помощь в поиске похищенного и наказать виновное лицо (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра золотые украшения не обнаружены (л.д.6-9);

- явкой с повинной Харитоновой В.В. от 12 июля 2023 года, зарегистрированная в КУСП МО МВД РФ «Сокольский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Харитонова В.В. признается в том, что 18 июня 2023 года похитила золото у Потерпевший №1 (л.д.52);

- протокол выемки от 14 июля 2023 года, входе которой у Харитоновой В.В. изъяты похищенные золотая цепь, золотой браслет, золотой крестик (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены изъятые у Харитоновой В.В. в ходе выемки 14 июля 2023 года: золотая цепь, золотой браслет, золотой крестик (л.д.74-82);

- вещественными доказательствами: золотая цепь, золотой браслет, золотой крестик (л.д. 127).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд соглашается с квалификацией содеянного данной органами предварительного расследования к квалифицирует действия Харитоновой В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма причиненного материального ущерба превышает установленный законодателем минимальный предел определения значительности ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 имеет временные заработки, от которых средний доход в месяц составляет 50 тысяч рублей, оплачивает коммунальные платежи и кредит. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Харитонова В.В. не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», в БУЗ ВО «ВОНД №» и БУЗ ВО «ВОПБ» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Харитоновой В.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение преступления Харитоновой В.В. в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на ее поведение в момент совершения преступления и значительно повысило степень его общественной опасности.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления Харитоновой В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой Харитоновой В.В., ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения ее полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с Харитоновой В.В. в полном объеме, то есть в сумме 16244 рублей 90 копеек, из которых 14352 рубля 00 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 1892 рубля 90 копеек – процессуальные издержки на оплату труда адвоката при рассмотрении дела судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам: получатель УФК платежа по <адрес> ( УМВД России по <адрес>, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, Р/сч 40№, Отделение Вологда <адрес>, БИК 041909001, ОКТМО 19638000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения Харитоновой В.В. на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- золотая цепь, золотой браслет, золотой крестик - считать выданным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Взыскать с Харитоновой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16244 (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья А.В. Тарасов