Харитонова Жанна Юрьевна

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Харитоновой Ж. Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Харитоновой Ж.Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем, у нее сложилась задолженность по просроченным процентам в размере 114 438 рублей 92 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 114 438 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харитонова Ж.Ю. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности, размер задолженности определить по ее расчету.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковой (Харитоновой) Ж.Ю. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17,50% годовых.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, по которому срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев.

Также п. 6 условий данного дополнительного соглашения предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Также заемщику с <дата> по <дата> была предоставлена отсрочка в погашении основного долга.

Согласно ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором, а в силу 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору № от <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района с Харитоновой Ж.Ю. была взыскана задолженность в размере 354 306,90 рублей.

<дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа выданного на основании вышеуказанного судебного постановления, ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> исполнительное производство в отношении должника Харитоновой Ж.Ю. окончено.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку, обязательство по возврату займа было исполнено Харитоновой Ж.Ю. с нарушением условий кредитного договора № от <дата>, по заявлению банка мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № года от <дата> о взыскании с Харитоновой Ж.Ю. задолженности по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 116 772 рубля 25 копеек.

<дата> по возражению Харитоновой Ж.Ю. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

<дата> в адрес должника Харитоновой Ж.Ю. было направлено требование о возврате процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения Харитоновой Ж.Ю. своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, кроме того он не оспорен стороной ответчика, поэтому суд считает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований банк представил расчет просроченных процентов на просроченный долг за период с <дата> по <дата> в размере 114 438 рублей 92 копейки.Вместе с тем, ответчиком Харитоновой Ж.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Поскольку, с иском банк обратился <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также учитывая, что период обеспеченный судебной защитой составляет 21 день (с момента принятия судебного приказа - <дата> и до его отмены - <дата>), суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк к Харитоновой Ж.Ю. за период с <дата> и до даты последнего внесенного платежа должником - <дата>, то есть в размере 60 359 рублей 21 копейка, который следует из расчета истца (проценты на просроченный кредит (112)).

Расчет стороны ответчика на иную сумму судом отклоняется, поскольку произведен арифметически неверно.

Поскольку истцом представлены доказательства направления ответчику требования о расторжении кредитного договора, обоснованных возражений со стороны ответчика не поступило, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены частично на 52,74% (заявлено 114 738,92 рублей, удовлетворено 60 359,21 рублей), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839 рублей 98 копеек (1839,98 (3 488,78*52,74%)+6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Харитоновой Ж. Ю..

Взыскать с Харитоновой Ж. Ю., паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 60 359,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,98 рублей, всего взыскать 68 199,19 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Помощник судьи _______ А.Н. Чернобривка