Харьков Михаил Викторович

Дело № 2-3349/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 13 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Сумароковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Борисовой И. Е. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ### и денежной компенсации морального вреда в размере ###

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, под управлением истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Харьков М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Борисова И.Е. обратилась в страховую компанию ООО «БИН Страхование», в которой застрахована её гражданская ответственность по полису страхования ОСАГО серии ### от ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность Харькова М.В. застрахована в <данные изъяты> по полису страхования ОСАГО серии ###. Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию виновника ДТП – <данные изъяты>». Поскольку страховая компания ООО «БИН Страхование» не выплатила истцу страховое возмещение, Борисова И.Е. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ### 76 коп. Следовательно, размер страхового возмещения, не выплаче...

...нного ООО «БИН Страхование» составляет ### Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шутов Ю.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ### 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме ###, ввиду исполнения ответчиком требований истца в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ###, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ### и за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ###

Представитель ответчика Темнюк В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Истец Борисова И.Е., третье лицо Харьков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что нашло подтверждение в судебном заседании, то суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Интересы истца в судебном заседании представлял Шутов Ю.И. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО5, подлинник которой представлен в материалы дела. За нотариальное удостоверение данной доверенности с Борисовой И.Е. взыскано по тарифу ###

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, квитанция серии ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Согласно квитанции серии ###, Борисова И.Е. внесла в кассу ИП ФИО3 денежные средства в сумме ### по оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ г., Борисова И.Е. внесла в кассу ИП ФИО6 денежные средства в сумме ### по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, абзацем 4 ст.220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Борисовой И. Е. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ### и денежной компенсации морального вреда в размере ### – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Борисовой И. Е. расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ###, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ###

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Дело № 2-1593/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца Харькова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова Р. В. к Харькову М. В., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Харьков Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Харькову М.В., ООО «Газпром межрегионгаз Владимира», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», в котором поставил вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

В обоснование указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками является Харьков М.В.

Поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто, истец просит определить порядок оплаты за капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение пропорционально фактическим долям в праве собственности.

В судебном заседании истец Харьков Р.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Харьков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, хода...

...тайств и заявлений не представил.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в долевой собственности Харьковых Р.В. и М.В. находится жилое помещение – квартира, общей площадью 82,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Харьков Р.В., Харьков М.В., ..... являются собственниками в праве на спорное жилое помещение (по 1/3 доли в праве).

В соответствии с наследственным делом ....., после ее смерти наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли спорной квартиры, приняли наследники Харьков Р.В., Харьков М.В.

Таким образом, приняв наследство после ..... Харьковы Р.В. и М.В. в силу ст. 1112 ГК РФ приняли обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение.

Согласно представленным документам, ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» производит начисления Харькову Р.В. за капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, ООО «Газпром межрегионаз Владимир» - за газоснабжение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209, 244, 247, 249 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок оплаты Харькова Р.В., Харькова М.В. расходов на капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение пропорционально фактическим долям в праве общей долевой собственности – по 1/2 от общего размера начислений каждому.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по раздельному начислению оплаты за капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей Харькову Р.В., Харькову М.В. отдельных платежных документов на указанные коммунальные услуги из расчета в равных долях по 1/2 от общего размера начислений каждому.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении иска, заявленного к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» поскольку в их полномочия не входит самостоятельное определение порядка оплаты коммунальных услуг между проживающими в квартирах лицами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ....., которая подлежит взысканию с ответчика Харькова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Харькова Р. В. к Харькову М. В. удовлетворить.

Определить раздельный порядок участия Харькова Р. В., Харькова М. В. в расходах на оплату за капитальный ремонт, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение пропорционально фактическим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, в равных долях – по 1/2 от общего размера начислений каждому.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» по раздельному начислению оплаты Харькову Р. В., Харькову М. В. за капитальный ремонт водоснабжение и водоотведение, газоснабжение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/2 от общего размера начислений каждому.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», отказать.

Взыскать с Харькова М. В. в пользу Харькова Р. В. возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин