Харьков Николай Георгиевич

Дело №12-1/2023 (№ 12-144/2022) Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица Харькова Ф.Г., его защитника Харькова Н.Г., представителя административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Воеводиной Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Харькова Ф.Г. на постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №№ от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении Харькова Федора Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №№ от 21.09.2022 Харьков Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее – КоАП РБ), и ему назначено административное наказание по данной части статьи в виде штрафа в сумме 1000 руб., за то, что 26.07.2022 года в 08.08 час. по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Космонавтов д. 6, было зафиксировано (фотоматериалы прилагаются), что на местах зеленых насаждений (травянистых насаждений), граничащих с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины), припарковано транспортное средство Фольксваген Тигуан с г.р.з. № 102, что влечет за собой нарушение п. 5 ст. 57 «Правил благоустройства ГП г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ», утвержденных решением Совета ГП № от 31.07.2019. дан...

Показать ещё

...ное нарушение допущено собственником вышеуказанного транспортного средства гр. Харьковым Ф.Г. согласно карточке учета транспортного средства от 02.08.2022 г. (запрос РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району исх. №10/15408 от 03.09.2022 г.)»

В своей жалобе Харьков Ф.Г. просит отменить постановление как незаконное, указывая, что место, которое частично заасфальтировано и отсыпано щебнем, не может называться зеленым газоном и местом с травянистыми насаждениями. Также в своем ходатайстве он просит восстановить ему срок на подачу жалобы, т.к. он узнал о вынесенном постановлении через портал госуслуг, затем обратился в административную комиссию 04.10.2022 и получил копию постановления.

В пояснительной записке от 31.10.2022 заместитель председателя административной комиссии Рахматуллина Г.Р. подтверждает довод Харькова Ф.Г. о получении им нарочно копии постановления 04.10.2022, также это следует из записи Харькова Ф.Г. о получении копии постановления 04.10.2022 на самом постановлении; а жалоба им подана в суд 05.10.2022, то есть срок обжалования им не пропущен, в связи с чем судья оставляет ходатайство без рассмотрения - оно не подлежит рассмотрению с вынесением отдельного определения.

При рассмотрении жалобы Харьков Ф.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление было составлено в одностороннем порядке, за рулем автомашины был не он, а супруга ФИО14., которая вписана в страховой полис. Он уезжает, работает вахтовым методом. Она была за рулем и именно она поставила автомашину на то место. Там не газон и не озелененная территория, там асфальт и посыпана щебнем, аварийный проезд к подъезду. На составление протокола уведомление не пришло. Он был на вахте, позвонила жена, сказала, что на получение заказного письма пришло уведомление, но ей заказное письмо не дают, они не получили заказное письмо. На рассмотрение дела приглашали, он был на рабочей вахте, супруге не дали получить. Копию постановления он получил 04.10.2023 в административной комиссии, куда пришел после получения через портал госуслуг сведений о наложении штрафа. 26.07.2022 не может сказать, где он был – на вахте или дома. Он работает в Республике Башкортостан, из дома уезжает на месяц в любой район, в течение месяца живет в мобильном вагоне на буровой во 2-й площадке, домой не приезжает. В акте допущена ошибка – у него не Фольксваген Туарег, а Фольксваген Тигуан.

Его защитник Харьков Н.Г. просил отменить постановление, прекратить производство по делу. Пояснил, что не доказано, что Харьков Ф.Г. поставил туда автомашину, в акте не написано – каким сертифицированным прибором произведено фотографирование транс- портного средства. Он был на вахте, в это время административной комиссией был составлен протокол в его отсутствие. Автомашину на то место поставила супруга ФИО16 на том месте находится аварийный проезд к подъезду, посыпан щебнем, там дорога к подъезду, рядом – выход на подвал, а не газон. Справка не является доказательством, что там находится озелененная территория. Речь в постановлении идет о парковке на озелененной территории, на газоне, а не о нарушении противопожарного проезда.

Представитель административной комиссии Воеводина Р.Ф. при рассмотрении жалобы не согласилась с доводами жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что согласно п. 5 ст. 57 Правил благоустройства не допускается размещение транспортных средств на газонах. Они не выявляют водителя, выявляют собственника транспортного средства, вызывают, если не является, без него составляют протокол. Если он не получил заказное письмо, все равно считается надлежаще извещенным. По фотографии видно, что там растет дерево, нет парковочного места, если будут транспортное средство ставить, естественно трава перестает расти. Сертификат не могут представить, могут представить телефон, которым произведено фотографирование. Им был направлен запрос в отдел архитектуры – является ли данная территория газоном и зеленым насаждением, они у себя посмотрели и дали ответ, что это место является газоном. В акте осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе должно быть прописано – на какой телефон произвели фотографирование. Они не сотрудники ГИБДД, чтобы выяснять – кто собственник, кто водитель. Они своей машиной закрыли противопожарный проезд, что также запрещено.

Свидетель ФИО18 (супруга привлекаемого лица) при рассмотрении дела, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что отношения с супругом нормальные; он узнал о наложении на него штрафа в сумме 1000 руб. из информации на госуслугах, далее обратился в соответствующий орган, ему предоставили постановление, фотографии. Но на фотографии видно, что там место обсыпано щебенкой, не трава, не газон, место находится напротив выхода из подъезда. Муж не согласился и подал в суд. В это время 26.07.2022 муж был на вахте, автомашину на то место поставила она. У нее водительские права есть. У них 1 машина на двоих, когда муж на вахте, данной автомашиной пользуется она. 26.06.2022 день рождения мужа, он был дома, отмечали на природе, а в июле он был на вахте. У них там жилой дом, это их подъезд, в котором они живут, окна выходят на ту сторону, куда была припаркована машина. Туда сложно поставить машину, т.к. там всегда занято, стоят другие машины.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;… Согласно ст. 28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (истребован подлинник), 26.07.2022 членом комиссии -инспектором административной комиссии администрации муниципального района РБ ФИО19. составлен не протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а акт выявленного административного правонарушения с применением фотофиксации, в которых изложено выявление административного правонарушения: 26.07.2022 года в 08.08 час. по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Космонавтов-6, зафиксировано, что на местах зеленых насаждений (травянистых насаждений), имеющих ограничение в виде бордюра и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог, припарковано транспортное средство марки Фольксваген Туарег г.р.з. № (указана неверно модель), к акту приложена 1 фотография.

Акт составлен в присутствии 1 понятого ФИО20 – непонятно написано) ФИО21полные данные не указаны), которой под роспись разъяснены права, однако после записей: «Акт осмотра предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в осмотре. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места совершения правонарушения от участвующих лиц заявления (поступили, не поступили) _________ Содержание заявления_____________, лица, участвующие в осмотре (подпись)» - отсутствует какая-либо запись о наличии/отсутствии заявлений и подпись привлеченного понятого.

Также в акте указано, что в ходе осмотра проводилось фотографирование, однако не указано - наименование, марка технического устройства, с помощью которого осуществлялась фотосъемка, хотя в акте предусмотрено указание таких данных. В приложенной фотографии также не указано – каким техническим средством произведено фотографирование. То есть изложенные представителем Харькова Ф.Г. и им самим нарушения при оформлении акта подтвердились.

Далее путем направления запросов и получения ответов на него установлено, что Харьков Ф.Г. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. №, в связи с чем в протоколе были приведены верные данные на данную автомашину, установлено место регистрации Харькова Ф.Г. по месту жительства.

18.08.2022 Харькову Ф.Г. было направлено заказное письмо с уведомлением по месту жительства по адресу: <адрес> о необходимости явиться на составление протокола на 06.09.2022 в 10.50 час. Заказное письмо ему не вручено, 20.08.2022 была неудачная попытка вручения, 28.08.2022 обратно направлено Почтой России административной комиссии за истечением срока хранения, 06.09.2022 получено административной комиссией, в тот же день в отношении Харькова в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Копия протокола с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела на заседании административной комиссии 21.09.2021 в 17.00 час. были направлены заказным письмом, также возвращено обратно 16.09.2022 за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 08.09.2022. дело было рассмотрено, обжалуемое постановление вынесено также в отсутствие Харькова Ф.Г. Согласно пояснениям Харькова Ф.Г. и свидетеля в период составления протокола и рассмотрения дела он находился на вахте и не получал заказных писем.

Исходя из изложенного, судья считает, что административной комиссией были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения Харькова Ф.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, направив заказное письмо с уведомлением по месту его жительства, которые им не были получены; в этой части какие-либо процессуальные нарушения со стороны административной комиссии не допущены, риск неполучения юридически значимого сообщения несет сам Харьков Ф.Г. (ст. 165.1 ГК РФ).

Однако не получение от него объяснения повлекло необъективное рассмотрение материалов дела, невозможность выяснить обстоятельства совершения административного правонарушения и надлежащего субъекта, его совершившего.

В соответствии со ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 5 ст. 57 «Правил благоустройства ГП г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ», утвержденных решением Совета ГП №35/377 от 31.07.2019, содержится запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям,…

То есть, при привлечении к административной ответственности, вопреки доводам представителя административной комиссии, необходимо выяснить – кто разместил в запрещенных местах транспортное средство, а не кто собственник.

Согласно примечанию к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускаются использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств совершения Харьковым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в протоколе заседания административной комиссии были перечислены протокол об административном правонарушении, акт выявленного административного правонарушения от 26.07.2022, фотоматериалы на 1 л., ответы на запрос с ОМВД, карточка учета ТС.

Федоровым Ф.Г. не отрицается, что зафиксированный на фотографии автомобиль Фольксваген Тигуан с г.р.з. № принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается и карточкой учета транспортного средства, но отрицает совершение им административного правонарушения (размещение автомобиля в тот день на том месте), указывая, что данную автомашину на то место поставила его супруга Федорова Р.А., которая включена в полис ОСАГО. Допрошенная в качестве свидетеля Харькова Р.А. подтвердила, что действительно она поставила автомашину на изображенном на фотографии место, т.к. в период нахождения мужа на вахте она пользуется данной автомашиной, имеет на то водительские права. В подтверждение доводов суду предоставлены водительское удостоверение Харьковой Р.А. и полис № на автомобиль Фольксваген Тигуан с г.р.з. № со сроком действия с 21.02.2022 по 20.02.2023 с включением в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Федорову Р.А. Противоречий в пояснениях привлекаемого лица и свидетеля не имеется, при этом представителем административной комиссии не опровергнуты их доводы, не представлены доказательства того, что указанную автомашину разместил на указанном в протоколе об административном правонарушении и акте выявленного административного правонарушения месте именно Харьков Ф.Г., что он является субъектом административного правонарушения. Поэтому судья приходит к выводу о недоказанности факта размещения автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. № на озелененной территории Харьковым Ф.Г. 26.07.2022.

В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ не Харьков Ф.Г. должен доказывать свою невиновность, а административная комиссия обязана доказать как факт совершения административного правонарушения, так и вину Соловьева В.Г. в его совершении.

Как было указано выше, один из основных доказательств по делу - акт осмотра места совершения административного оформлен с нарушением требований КоАП РФ, - без участия 2 понятых, без указания технического средства, с помощью которого производилось фотографирование, без выяснения наличия/отсутствия у единственного понятого замечаний по содержанию акта и его подписи; видеозапись при этом не применялась. Сведения о примененном техническом средстве отсутствует также в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с доводом жалобы -имеющееся в деле фотографическое изображение транспортного средства, зафиксированное с использованием мобильного телефона неустановленного лица, не отвечает как признаку фиксации административных правонарушений средствами, работающими в автоматическом режиме, так и требованию допустимости доказательства.

Также из представленной фотографий не следует и материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что место расположения транспортного средства, принадлежащего Харькову Ф.Г., огорожен бордюром, поребриком, и данное место является озелененной территорией, газоном.

На запрос административной комиссии от 12.01.2023 (уже после вынесения обжалуемого постановления, на стадии рассмотрения жалобы в суде) директором МУП УАиГ по Ишимбайскому району РБ ФИО23. 12.01.2022 за № № дан ответ о том, что испрашиваемая администрацией территория по адресу: г. Ишимбай, ул. Космонавтов д. 6 (территория сзади дома – возле подъезда №6) является газоном, при этом к данному ответу не приложены схематические карты, выкопировка из генплана, тогда как из фотографии видно, что место парковки автомашины обсыпан щебнем, согласно пояснениям Харькова Ф.Г., его представителя является проездом к подъезду дома.

Перечисленные нарушения при собирании и оформлении доказательств лишают их доказательственной силу в силу недопустимости и не могут быть положены за основу в обоснование совершения Харьковым Ф.Г., административного правонарушения и его вины в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административная комиссия не убедилась, что к протоколу об административном правонарушении приложены допустимые, относимые, достоверные доказательства для установления факта совершения административного правонарушения, надлежащего субъекта, его совершившего, вины привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем приняло незаконное и необоснованное решение.

В связи с вышеперечисленными нарушениями постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Харькова Ф.Г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №855 от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в отношении Харькова Федора Георгиевича отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н. ______

Свернуть