Харламов Данил Михайлович

Дело № 2-710/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 25 августа 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» к Х.Д.М. и З.Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Х.Д.М., З.Н.В. и просит досрочно солидарно взыскать с них задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб. хх коп., из которой хх руб. хх коп. - просроченная ссудная задолженность, хх руб. хх коп. - просроченные проценты за кредит, хх руб. хх коп. – неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Х.Д.М. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредитные средства в сумме хх руб. под хх% годовых на срок хх месяцев. Кредитные средства по договору переданы ответчику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № .... с З.Н.В. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ненадлежащим образом. Направленное ответчикам требование о возврате сумм...

...ы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила указанную выше сумму.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.хх), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.хх).

Ответчики Х.Д.М. и З.Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчиков, было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.хх).

Согласно имеющимся в деле данным, ответчик З.Н.В. по месту жительства зарегистрирована <адрес> (л.д.хх), куда и было направлено судебное извещение.

Ответчик Х.Д.М. по указанному адресу был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.хх), достоверных сведений о новом месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения лицом, участвующем в деле, о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчиков, считается им доставленным, их извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, в связи с чем суд в соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, стороной по кредитному договору выступает лицо, наделенное специальной правоспособностью, - банк или иная кредитная организация.

В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Имеющаяся в материалах дела генеральная лицензия № .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право ОАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций (л.д.хх).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Х.Д.М., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ему потребительский кредит в сумме хх руб. под хх% годовых на срок хх месяцев (л.д.хх).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Пунктом хх кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (л.д.хх).

Мемориальным ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.хх) подтверждается перечисление денежной суммы в размере хх руб. на счет Х.Д.М. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.хх).

Таким образом, истец, передав денежные средства по кредитному договору заемщику Х.Д.М., своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.хх кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей является приложением к кредитному договору и так же подписан сторонами (л.д.хх).

Согласно графика платежей, ответчик должен погашать кредит 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными частями в виде аннуитетных платежей в размере хх руб. хх коп., за исключением последнего платежного периода, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ, когда размер аннуитетного платежа составляет чуть меньшую сумму.

Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма аннуитетных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом хх кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п.хх.); по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку (п.хх).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик Х.Д.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускает просрочки по гашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в ... хххх года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производил, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д.хх).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Х.Д.М. было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д.хх). В требовании указан размер задолженности и срок по ее возврату. Требование было направлено по месту жительства ответчика (л.д.хх).

Требование кредитора заемщик не исполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем требование истца о досрочном возврате кредита основано на законе и условиях кредитного договора.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения Х.Д.М. обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и З.Н.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ....-П (л.д.хх), пунктом хх которого предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

От поручителя банк также имеет право потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.хх

В адрес З.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ банком также было направлено требование, в котором банк уведомил ее о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком Х.Д.М. и установил срок для погашения суммы задолженности (л.д.хх).

Взятые на себя обязательства по договору поручительства З.Н.В. не исполнила, задолженность банку не уплатила.

Исходя из общей суммы кредита в размере хх руб. и размера его погашения в сумме хх руб. хх коп., на момент обращения истца с исковым заявлением ссудная задолженность по кредитному договору составила хх руб. хх коп., что соответствует предъявляемым истцом требованиям в этой части.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере хх% годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составляет хх руб. хх коп. (л.д.хх).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере хх руб. хх коп.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.хх кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере хх % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.хх).

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме хх руб. хх коп. (л.д.хх) обоснован и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ответчиками договорных обязательств и период допущенной просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у них уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме хх руб. хх коп. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб. хх коп. основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере хх руб. хх коп. (л.д.хх), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» к Х.Д.М., З.Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно солидарно с Х.Д.М. и З.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх руб. хх коп., из которой хх руб. хх коп. - просроченная ссудная задолженность, хх руб. хх коп. - просроченные проценты за кредит, хх руб. хх коп. – неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х.Д.М. и З.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Верхне-Салдинского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № .... ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по хх руб. хх коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Верхнесалдинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Адамова