Харламов Роман Валентинович

Дело № 2а-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

20 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Харламову ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Харламову Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Харламов Р.В. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в 2017 году имел в собственности автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER SPO», автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2/0 CLS MT». Задолженность по транспортному налогу за 2017 год составила 1 105 рублей 02 копейки.

Административному ответчику направлялись требование об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

На этом основании административный истец с учетом уточненных требований просит взыскать с Харламова Р.В. задолженность по транспортному налогу в размере 1 105 рублей 02 копейки.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении де...

...ла в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Харламов Р.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Однако, участвуя в судебном заседании 30.12.2019, заявил об уплате задолженности по налогам в полном размере.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.363 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить годовую сумму транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности в 2017 году автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.6,12).

Однако, судом также установлено, что административный ответчик уплатил административному истцу задолженность по транспортному налогу в размере 1105 рублей 02 копейки, что подтверждается представленными административным ответчиком копиями чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105 рублей 02 копейки.

Таким образом, в настоящее время задолженности по требованию № 40774 от 25.12.2018 (л.д.5), а следовательно по заявленным административным истцом по настоящему делу требованиям на сумму 1105 рублей 02 копейки, у административного ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административным ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск о взыскании с Харламова Р.В. в пользу административного истца сумму задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере 1105 рублей 02 копейки, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Харламову ФИО5 о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере 1105 рублей 02 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Потапов

Дело № 2-2311/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001900-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.Н.Ю. и Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

01 марта 2023 года в Псковский городской суд Псковской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ф.Н.Ю. и Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОГРН 1144400000425). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

13.07.2020 между Банком и ответчиком Ф.Н.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Ф.Н.Ю. кредит в сумме 203302,41 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo (Til) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ...

...№ кузова №, принадлежащий на праве собственности ответчику Ф.Н.В. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.11.2021, на 22.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2021, на 22.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик Ф.Н.Ю.. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 211841,7 руб.

По состоянию на 22.02.2023 общая задолженность у ответчика Ф.Н.Ю. перед Банком составляет 75 545,56 руб., из них: просроченная задолженность: 75 545.55 руб., комиссия за ведение счета: 0; иные комиссии: 2360 руб., комиссия за смс - информирование: 596 руб., дополнительный платеж: 0; просроченные проценты: 4526, 19 руб., просроченная ссудная задолженность: 65986,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1016,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 914,06 руб., неустойка на просроченные проценты: 145,93 руб., штраф за просроченный платеж: 0.

Согласно п.10 кредитного договора № 3082774118 от 13.07.2020 г., в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Ф.Н.Ю.. своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик Ф.Н.В.. передает в залог Банку транспортное средство CHERY Tiggo (Т11) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 51,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 84 820,63 руб.

Банк направил ответчику Ф.Н.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик Ф.Н.Ю. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ф.Н.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 75 545,56 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8466,37 руб; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHERY Tiggo (Т11) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, принадлежащее на праве собственности ответчику Ф.Н.В.., установив начальную продажную цену в размере 84 820,63 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ф.Н.Ю.. и Ф.Н.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления Пленума №25).

Согласно материалам дела ответчики извещались о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации/проживания/нахождения, извещения им были вручены.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Ф.Н.Ю.. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Ф.Н.Ю.. кредит в сумме 203302,41 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHERY Tiggo (Til) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, принадлежащее на праве собственности ответчику Ф.Н.В. (л.д.10-16) Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33).

Согласно п.10 кредитного договора № № от 13.07.2020, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Ф.Н.Ю.. своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик Ф.Н.В. передает в залог Банку транспортное средство CHERY Tiggo (Т11) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №. 13.07.2020 между банком и Ф.Н.Ю.. был заключен договор залога № № указанного транспортного средства. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 176 000 руб. (л.д. т15-17).

Согласно сведениям УМВД России по Псковской области от 30.03.2023 указанное транспортное средство CHERY Tiggo зарегистрировано на имя Ф.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются на погашение кредита, ранее представленного Заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22-25).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.11.2021, на 22.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2021, на 22.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик Ф.Н.Ю.. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 211841,7 руб.

По состоянию на 22.02.2023 общая задолженность у ответчика Ф.Н.Ю. перед Банком составляет 75 545,56 руб., из них: просроченная задолженность: 75 545.55 руб., комиссия за ведение счета: 0; иные комиссии: 2360 руб., комиссия за смс - информирование: 596 руб., дополнительный платеж: 0; просроченные проценты: 4526, 19 руб., просроченная ссудная задолженность: 65986,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1016,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0, неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 914,06 руб., неустойка на просроченные проценты: 145,93 руб., штраф за просроченный платеж: 0 (л.д.30-31).

Банк направил Ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.36). Данное требование Ответчик не выполнил.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). В связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Ф.Н.Ю. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 545,56 руб.

Расчет размера задолженности проверен судом и сомнений не вызывает.

При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору № № от 13.07.2020 в сумме 75 546,56 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 5.9 договор залога № 3082774118 от 13.07.2020 и пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания при реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 51,81 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 84 820,63 руб.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость транспортного средства существенно занижена, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения договора залога автомобиля, подтвержден материалами дела и не оспорен.

Поскольку Ф.Н.Ю.. неоднократно допускаются нарушения обязательств по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства CHERY Tiggo (Til) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, принадлежащее на праве собственности ответчику Ф.Н.В. с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства (с применением дисконта 51,81 %, на публичных торгах судом также признается обоснованным. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 84 820,63 руб.

При таких данных, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8466,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ф.Н.Ю.. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф.Н.Ю. и Ф.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2020 в сумме 75545 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERY Tiggo (Til) черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, принадлежащее на праве собственности Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 84820 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 63 копеек.

Взыскать с Ф.Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Дело № 2-4246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

«14» декабря 2015 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Р.В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харламов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания п. 3.1.5 договора недействительным, взыскании выплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании.

Денежные средства на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. были удержаны Банком из суммы кредита.

Считает, что взимание указанной суммы является незаконным, поскольку данная услуга была дополнительно навязана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией об отмене условий кредитного договора, предусматривающего взыскание с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и возвращение ему эт...

...ой суммы. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с чем, просит признать недействительным п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харламовым Р.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Харламова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Харламов Р.В. не явился, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истца Чаплыгин А.К. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно представил суду свои возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанная норма закона закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ.

Кроме того, пункт 2.1. Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Более того, в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом.

П. 29 Закона определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Частью 9 ст. 30 названного закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Харламов Р.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором страхования жизни заемщиков кредита №.

Судом установлено, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., с учетом страховой премии. Также указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате.

В п. 3.1.5 кредитного договора четко указана сумма страховой премии – <данные изъяты> руб.. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов и основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что перед принятием решения о получении потребительского кредита Харламов Р.В. получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

В случае несогласия с условиями кредитного договора истец мог отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другой банк.

Кроме того, у истца имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Харламов Р.В. имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования.

Между тем, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Денежными средствами по кредитному договору истец воспользовался.

Более того, подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Сумма страховых взносов по договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца к ООО КБ «Ренессанс Кредит» не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, поскольку заявленные истцом Харламовым Р.В. требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, то они также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Харламова Р.В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о признании п. 3.1.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Председательствующий: О.В. Озаева