Харламова Антонина Николаевна

дело № 2-1458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Антонины Николаевны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Харламова А.Н.. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приобретательской давности, указав, что с 1999 она открыто и добросовестно пользуется земельным участком площадью 1100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Лузгаринского сельского округа. На указанном земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано на основании решения мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 с целью оформления документов в установленном законом порядке она обратилась в регистрационную службу. Однако регистрация была приостановлена. В ходе проверки было установлено, что на момент принятии постановления администрацией Лузгаринского сельского округа о предоставлении земельного участка действие ст. 23 Земельного кодекса РФ было прекращено. Вместе с тем, на протяжении всего этого времени она добросовестно пользуется земельным участком, владеет им более 20 лет, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. По этим основаниям просит признать право...

... собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

Истец Харламова А.Н. в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик представитель администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пр.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Лузгаринского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Харламовой А.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1100 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 57-59).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что на земельном участке по адресу <адрес>, д. <адрес> имеется жилой дом площадью 30,4 кв.м., правообладателем является Харламова А.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Похозяйственной книгой подтверждается, что при указанном домовладении был предоставлен земельный участок площадью 1100 кв.м.

Из пояснений истца следует, что она открыто, добросовестно и непрерывно с 1999, то есть с момента предоставления пользуется спорным земельным участком, оплачивает налоги. Ранее с 1976 года в жилом доме проживала ее мать ФИО3 После её смерти бремя содержания жилого дома и земельного участка перешло к ней.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в пояснениях свидетелей ФИО4, ФИО5В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела и пояснениями сторон. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:исковые требования Харламовой Антонины Николаевны удовлетворить.Признать за Харламовой Антониной Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.Судья З.Г. Богаткова

Дело № 2 -401/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Данков 24 сентября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Жирновой Татьяны Сергеевны к Харламовой Антонине Николаевне об исправлении реестровой ошибки и признания согласованными границы земельного участка,

и по встречному исковому заявлению Харламовой Антонины Николаевны к Жирновой Татьяне Сергеевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Жирнова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Харламовой А.Н., в котором просила признать внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН № реестровой ошибкой, исключив сведения о его местоположении из ЕГРН и признать согласованными границы земельного участка с КН № по межевому плану, выполненному кадастровым инженером С. от 25 июня 2018 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик Харламова А.Н. предъявила к Жирновой Т.С. встречные исковые требования и просила обязать ответчика прекратить нарушения её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> убрать за счёт ответчика хозяйственные строения, неправомерно возведённые на её земельном участке с КН №

В судебные заседания, назначенные на 10 и 24 сентября 2018 года стороны, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, и не просили р...

...ассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание, что стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания не явились в суд по вторичному вызову, суд исковые заявления Жирновой Т.С. и Харламовой А.Н. оставляет без рассмотрения.

При этом, оставление заявления без рассмотрения, не препятствует истцам вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Жирновой Татьяны Сергеевны к Харламовой Антонине Николаевне об исправлении реестровой ошибки и признания согласованными границы земельного участка,

и по встречному исковому заявлению Харламовой Антонины Николаевны к Жирновой Татьяне Сергеевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова