Харлова Анна Сергеевна

УИД72RS0001-01-2021-000183-08

№ 5-101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Абатское Абатского района Тюменской области 19 марта 2021 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Боровая И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Харловой Анны Сергеевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

10.03.2021 года в 17 часов 00 минут Харлова А.С. находилась в месте массового пребывания людей – в помещении автостанции «Абатская», расположенного по адресу: ул. Цукановой, д. 87А, с. Абатское Абатского района Тюменской области без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового использования, для защиты органов дыхания, в нарушение п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За совершение данного правонарушения УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» в отношении Харловой А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Харлова А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление Харловой А.С. о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в со...

...вершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, признаёт, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Дело об административном правонарушении, рассмотрено без её участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18.03.2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности. Распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» (п. 2).

В соответствии с п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно которому лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Харловой А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается рапортом УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», копией фотографии, содержанием письменного объяснения Харловой А.С. от 10.03.2021 года, из которого следует, что 10.03.2021 года в 17 часов 00 минут она находилась в помещении автостанции «Абатская» без использования санитарно-гигиенической маски, так как маски у нее не было. Вину признает.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности виновности Харловой А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Событие правонарушения и сведения о Харловой А.С. как лице, его совершившем, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ей вручена, что подтверждается её подписью в протоколе.

Суд квалифицирует действия Харловой А.С. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что указанное правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности, информация о котором является общеизвестной, однако, Харлова А.С. умышленно нарушила введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания суд считает назначение наказания в виде предупреждения нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, признавшей вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в действиях виновной суд, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей <данные изъяты>, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным учесть признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить виновной наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применение меры наказания в виде предупреждения, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Харловой А.С., по убеждению суда, невозможно. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применение меры административного наказания в виде предупреждения возможно за совершение административного правонарушения лицом впервые, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В силу своей общественной опасности административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ввиду наличия объективной возможности возникновения угрозы причинения вреда как жизни, так и здоровью людей в период режима повышенной готовности, по убеждению суда, не может быть отнесено к категории административных правонарушений, за совершение которых возможно применение к виновному меры административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Харлову Анну Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОП № 1 Абатское МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области), КПП 720501001, ИНН 7205021942, ОКТМО 71603402, № счета получателя платежа 03100643000000016700, в отделении Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области, БИК 017102101, кор./счет 40102810945370000060, КБК 18811601201010601140, УИН №, наименование платежа – штраф по делу № 5-101/2021.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет решаться вопрос о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД 72RS0001-01-2023-000157-21 № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 15 мая 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой Ларисы Владимировны, Травникова Сергея Евлампиевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое здание (блок жилого дома блокированной застройки) после реконструкции,

установил:

Соистцы Травникова Л.В. и Травников С.Е. в лице представителя по доверенности Болдырева Р.С. обратились в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое здание (блок жилого дома блокированной застройки) после реконструкции. Требования мотивируют тем, что 16.10.2000 года истцы на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры приобрели у ФИО1 в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Указанная квартиры была приобретена за 12000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании распоряжения администрации Коневского сельсовета № 22 от 26.03.2001 года квартире присвоен адрес: <адрес>. Приказом БТИ об изменении адреса № 38 от 19.02.2010 года квартире присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время жилое помещение состоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: жилое помещение (квартира), кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Право собственности в ЕГРН на данное жилое помещение зарегистрировано на ФИО1. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 16.10.2000 года настоящий договор подлежит регистрации в Викуловском филиале Тюменской областной Палаты Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако после заключения договора стороны не обратились с заявлениями в уполномоченный орган о государственной регистрации договора, а также в последствие не обращались с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После приобретения истцами квартиры в 2001-2002 годах была проведена ее реконструкция без разрешительной документации путем объединения двух жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>. Право собственности на <адрес> зарегистрировано ни за кем не было, фактически квартиры была бесхозяйной. Согласно градостроительному, строительно-техническому заключению после реконструкции площадь жилого помещения изменилась и составляет <данные изъяты> в настоящее время объект недвижимости согласно действующим градостроительным нормам является не квартирой, а жилым зданием, блоком жилого дома блокированной застройки с адресным описанием: <адрес>. Администрацией Абатского муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, так как разрешение на строительство на данный объект недвижимости не выдавалось. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые условия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соблюдены, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> на котором расположено реконструируемое жилое здание, принадлежит на праве собственности истцу Травникову С.Е.. Земельный участок с кадастровым номером: № согласно правилам землепользования и з...

...астройки расположен в границах территориальной зоны жилой застройки Ж1. Основной вид разрешенного использования данной градостроительной зоны - жилая застройка. Таким образом, размещение жилого здания-блокированного жилого дома в пределах данной территории не противоречит требованиям градостроительного регламента. Заключением установлено, что возможно внести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: № с адресным описанием: <адрес>, и сохранить с целью эксплуатации – здание жилое – блок жилого дома блокированной застройки, жилой пристрой и веранду, площадью для целей кадастрового учета <данные изъяты>. Также возможно внести в схему планировочной организации земельного участка объекты вспомогательного назначения – хоз.строения. Таким образом, расположение жилого дома и хоз.строений в сложившейся усадебной застройке до иных строений (включая жилые дома) на смежных территориях <адрес> не оказывает негативного влияния, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы иных лиц. Также заключением установлено, что невозможно внести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: № с адресным описанием: <адрес> и сохранить с целью эксплуатации объекты вспомогательного назначения – хоз.строения <данные изъяты>, которые расположены в зоне противопожарного разрыва, являющиеся объектами распространения опасных факторов пожара. В отношении хоз.строений <данные изъяты> ввиду их высокой площади застройки территории домовладения, имеющими V степени огнестойкости ставит необходимость их демонтажа. Специалистом даны рекомендации заказчику о демонтаже хоз.строений <данные изъяты>. Рекомендации специалиста были выполнены, хоз.строения <данные изъяты> демонтированы, в настоящее время отсутствуют хоз.строения, являющиеся объектами распространения опасных факторов пожара. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, нет. ФИО7 добровольно продала жилое помещение и выселилась из него, не несла бремя по его содержанию. Просят суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности за Травниковой Л.В. на ? долю здания жилого-блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>,площадью <данные изъяты>. после проведенной реконструкции. Признать право собственности за Травниковым С.Е. на ? долю здания жилого-блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>,площадью <данные изъяты> после проведенной реконструкции.

В судебном заседании соистцы Травникова Л.В. и Травников С.Е. и представитель истцов Болдырев Р.С. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО12, поступило заявление, в котором исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны ( том 2 л.д.66,67).

Третьи лица Торопова Л.Я., Ложкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Ложкина С.А., Ложкин В.А., Хорлова А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО20, ФИО2, ФИО21 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д.54).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО12 признал исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается его заявлением (том 2 л.д.66). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (том 2 л.д.67).

Из материалов дела и показаний Свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1, следует, что истцы на основании договора купли-продажи от 16.10.2000 года приобрели у ФИО1 жилое помещение (квартиру), принадлежащее ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в общую долевую собственность по ? доле каждому (том 1 л.д. 28,29-30). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (том 1 л.д. 236). Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, нет (том 1 л.д. 107). Приказом БТИ об изменении адреса № 38 от 19.02.2010 года квартире присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 32). Установлено, что истцами в 2001 году была проведена реконструкция спорного жилого помещения, приобретенная истцами квартира совмещена с квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в результате чего размер его общей площади составляет <данные изъяты> Администрацией Абатского муниципального района отказано в выдаче разрешения на ввод помещения в эксплуатацию по адресу: <адрес>, так как разрешение на строительство на данный объект недвижимости не выдавалось (том 1 л.д. 106). Установлено, что истцы несут бремя по содержанию жилого помещения (том 1 л.д.112,113). Спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Тюменской области, в реестре муниципального имущества Абатского муниципального района не значится (том 1 л.д. 86-97). Зарегистрированных граждан по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес>, не значится (том 1 л.д.105). Земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Травникову С.Е. (том 1 л.д. 56,57,58). Согласно справке АО «Газпром газораспределение Север» Абатский ПЭУ газовое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, установлено в соответствии с проектной документацией, которая выполнена согласно действующим Нормам и Правилам Российской Федерации (том 1 л.д. 111). Из заключения градостроительное, строительно-техническое следует, что земельный участок с кадастровым номером: № согласно правилам землепользования и застройки расположен в границах территориальной зоны жилой застройки Ж1. Основной вид разрешенного использования данной градостроительной зоны - жилая застройка, поэтому размещение жилого здания-блокированного жилого дома в пределах данной территории не противоречит требованиям градостроительного регламента. Установлено, что возможно внести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером: № с адресным описанием: <адрес>, и сохранить с целью эксплуатации – здание жилое – блок жилого дома блокированной застройки, жилой пристрой и веранду, площадью для целей кадастрового учета <данные изъяты>. Также возможно внести в схему планировочной организации земельного участка объекты вспомогательного назначения – хоз.строения. Таким образом, расположение жилого дома и хоз.строений в сложившейся усадебной застройке до иных строений (включая жилые дома) на смежных территориях <адрес> не оказывает негативного влияния, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы иных лиц (том 1 л.д.118-208). Согласно отчету о проведении испытаний сопротивление изоляции электрических линий соответствует требованиям ПУЭ (т. 2 л.д.77). Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Травниковой Л.В., Травникова С.Е..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО12 иска Травниковой Ларисы Владимировны, Травникова Сергея Евлампиевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое здание (блок жилого дома блокированной застройки) после реконструкции.

Иск Травниковой Ларисы Владимировны, Травникова Сергея Евлампиевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о прекращении права собственности на жилое помещение и о признании права собственности на жилое здание (блок жилого дома блокированной застройки) после реконструкции удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Травниковой Ларисой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на <данные изъяты> долю здания жилого - блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> после проведенной реконструкции.

Признать право собственности за Травниковым Сергеем Евлампиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на <данные изъяты> долю здания жилого - блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> после проведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.