logo

Сайфуллин Руслан Валерьевич

Дело 9-64/2024 ~ М-606/2024

В отношении Сайфуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 9-64/2024 ~ М-606/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Щучанском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Макаровой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-64/2024 ~ М-606/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Щучанский районный суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Е.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
07.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
544543001
ОГРН:
1144400000425
Сайфуллин Руслан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-64/2025 (2-714/2024;) ~ М-640/2024

В отношении Сайфуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-64/2025 (2-714/2024;) ~ М-640/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щучанском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Макаровой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-64/2025 (2-714/2024;) ~ М-640/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Щучанский районный суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
544543001
ОГРН:
1144400000425
Сайфуллин Руслан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ваганов Михаил Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Гусак Алена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 45RS0024-01-2024-001138-42

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сайфуллину Руслану Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Гусак А.И. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Сайфуллину Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов н должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 420,14 руб. с возможность...

Показать ещё

...ю увеличения лимита под 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п 1.11 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание (Жилой дом), <адрес> земельный участок, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сайфуллину Р.В., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности но возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 086 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость Жилой - Здание (Жилой дом), составляет 873 000 рублей 00 копеек: - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 213 000 рублей 00 копеек.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность но ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 358 142,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 387 289,19 руб., в том числе: иные комиссии 8 281,50 руб., комиссия за смс - информирование: 596,00 руб., просроченные проценты 19 600,56 руб., просроченная ссудная задолженность 357 818,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 646,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 206,33 руб., штраф да просроченный платеж 137,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Сайфуллиным Р.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Сайфуллина Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 289,19 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 182,23 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание (жилой дом), <адрес>; земельный участок, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 086 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость жилой - здание (жилой дом), составляет 873 000 рублей 00 копеек; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 213 000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Сайфуллину Р.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сайфуллин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, данных об ином месте проживания суду не известны, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сайфуллину Р.В. ввиду невозможности установления места его проживания, был назначен адвокат.

Представитель ответчика Сайфуллина Р.В. – адвокат по назначению Ваганов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сайфуллиным Р.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условий и установленных Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, согласно которых размер кредита составляет 510 420,14 руб.; срок кредита – 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,65 % годовых; количество платежей - 84, размер ежемесячного платежа согласно графика платежей 10 776,46 руб., дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 11, 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное и личное страхование.

Согласно п. 12 кредитного договора, цель использования заемщиком кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) № №, в соответствии с п. 1.1 которого Сайфуллин Р.В. передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий Сайфуллину Р.В. объект недвижимости (предмет залога): здание (Жилой дом), <адрес>; земельный участок, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по Сайфуллина Р.В. перед ПАО «Совкомбанк», являющимся Кредитором по Кредитному договору № №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Сайфуллиным Р.В.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 086 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость Жилой - Здание (Жилой дом), составляет 873 000 рублей 00 копеек: - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 213 000 рублей 00 копеек.

Банк исполнил обязательства по предоставлению Сайфуллину Р.В. денежных средств в полном объеме, а Сайфуллин Р.В. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Сайфуллину Р.В. принадлежит жилой дом <адрес>; земельный участок, <адрес>. Основание государственной регистрации: договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Из расчёта задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету следует, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 289,19 руб., в том числе: иные комиссии 8 281,50 руб., комиссия за смс - информирование: 596,00 руб., просроченные проценты 19 600,56 руб., просроченная ссудная задолженность 357 818,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 646,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 206,33 руб., штраф за просроченный платеж 137,56 руб.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени, меры к ее погашению не предпринимаются.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору.

Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен.

Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлены.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Сайфуллиным Р.В., является залог объектов недвижимости: жилой дом <адрес>; и земельный участок <адрес>

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, на указанное недвижимое имущество, собственником которого является Сайфуллин Р.В., имеются ограничения и обременения: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Из вышеуказанного следует, что Сайфуллин Р.В. является залогодателем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора о предоставлении кредита, сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения договора, и составляет 1 086 000 рублей 00 копеек: жилой дом 873 000 рублей 00 копеек, земельный участок - 213 000 рублей 00 копеек.

Пункт 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п. 84, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора, бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере, восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с тем, что сторонами согласована оценочная стоимость предмета залога, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 086 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость жилой - здание (жилой дом), составляет 873 000 рублей 00 копеек; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 213 000 рублей 00 копеек.

Реализация заложенного имущества, обращение взыскание на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 449.1 ГК Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 182,23 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика Сайфуллина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 182,23 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сайфуллиным Русланом Валерьевичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Сайфуллина Руслана Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 289,19 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 182,23 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание (жилой дом), общая <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 086 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость жилой - здание (жилой дом), составляет 873 000 рублей 00 копеек; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 213 000 рублей 00 копеек, принадлежащих на праве собственности Сайфуллину Руслану Валерьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья Е.А. Макарова

Свернуть

Дело 2-62/2016 (2-871/2015;) ~ М-856/2015

В отношении Сайфуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-62/2016 (2-871/2015;) ~ М-856/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щучанском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Симоновым Ю.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-62/2016 (2-871/2015;) ~ М-856/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Щучанский районный суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симонов Ю.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Челябинское отделение №8597
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайфуллин Руслан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-466/2014 ~ М-391/2014

В отношении Сайфуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-466/2014 ~ М-391/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щучанском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Макаровой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайфуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайфуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-466/2014 ~ М-391/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Курганская область
Название суда
Щучанский районный суд Курганской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Сайфуллин Рустам Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайфуллина Юлия Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайфуллин Руслан Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Щучанского НО Курганской области Малюта А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие