Харлова Наталья Алексеевна

Дело № 2а-19/2024

УИД 22RS0026-01-2023-000409-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 22 января 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кутыковой Наталье Константиновне, судебному приставу-исполнителю Кулаковой Наталье Викторовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Красногорского района Алтайского края Мартыновой Ларисе Сергеевне, ОСП Красногорского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его. Обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю Кутыкову Н.К. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходим...

...ые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-сп-71 от 05.10.2011г.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-6481/11-сп-71 от 05.10.2011г., выданный Судебным участком №71 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Харлова Алексея Анатольевича. 21.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Кутыковой Н.К. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, совершены преждевременно, привели к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода не совершены.

Так, по мнению административного истца, судебным приставом не совершены следующие действия:

-направление запроса в орган ЗАГС об установлении семейного положения должника;

-направление запроса в негосударственные пенсионные фонды;

-направление запроса в Центр занятости населения о получении должником пособия;

-направление запроса в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы и пенсионных отчислений в отношении должника;

-направление запроса в ИФНС РФ о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации в качестве учредителя юридического лица;

-направление запроса в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

-направление запроса операторам сотовой и местной телефонной связи о наличии денежных средств на номерах, зарегистрированных на имя ответчика;

-направление запроса в бюро кредитных историй для получения информации о наличии задолженностей в других банках;

-направление запроса в органы ГИБДД о наличии у должника транспортных средств и водительского удостоверения;

-направление запроса в военные комиссариаты для получения информации состоит ли должник на воинском учете;

-направление запроса в страховые компании на предмет наличия застрахованного имущества;

-направление запроса в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества;

-направление запроса в УФМС;

-направлении запроса в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

-направлении запроса в Министерство юстиции о наличии судимости;

-направление запроса в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

-направление запроса в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

-соблюдался ли указанными юридическими лицами семидневный срок для предоставления ответа на запросы;

- привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 07.11.2023г. в качестве соответчика привлечено ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 28.11.2023г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника Харлова А.А. – ООО «Столичная сервисная компания», АО «Банк Русский Стандарт», Харлова Н.А.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 25.12.2023г. в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кулакова Н.В.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е. представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю Кутыкова Н.К., судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю Кулакова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю Мартынова Л.С., представитель ОСП Красногорского района Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю и ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Харлов А.А., Харлова Н.А., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения.

Представителя заинтересованных лиц ООО «Столичная сервисная компания», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ООО «Столичная сервисная компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кулаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Харлова А.А. на основании судебного приказа №-СП-71 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Алтайского края от 21.09.2023г. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Харлова А.А. В ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ведется исполнительное производство о взыскании алиментов. Требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь. Должник алименты не выплачивает, от исполнения решения суда уклоняется. Задолженность по алиментам составляет 327031,39 рублей.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника по <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по данному адресу должник не проживает, дом находится в заброшенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу фактического проживания должника по <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по данному адресу имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, со слов сожительницы не проживает более двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Харлова А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Харлова А.А., следует, что судебным приставом–исполнителем ОСП Красногорского района Кутыковой Н.В. направлялись запросы в ПАО Сбербанк России, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возложение» (ПАО), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росрреестр, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, не имеется.

Объектов недвижимости, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного данного производства, не установлено.

Согласно сведений ЗАГС Харлов А.А. в зарегистрированном браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кутыковой Н.К. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Кроме того по исполнительному производству о взыскании алиментов с Харлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

Судом были направлены запросы в Отд МВД по Красногорскому району, ФСБ России по Алтайскому краю, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Инспекцию Гостехнадзора Алтайского края, ЦЗН Красногорского района, Отделение ЛРР, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю, Межрайонную ИФНС №1 по Алтайскому краю, Арбитражный суд Алтайского края, ГИБДД МУ МВД России «Бийское», ЗАГС по Красногорскому району, Росреестр, операторам сотовой связи. Из полученных ответов, следует, что имущество принадлежащее должнику, сведения о работе, получения иных доходов, в отношении должника Харлова А.А. не установлено.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Бюро кредитных историй о наличии задолженности должника в других банках, органы военного комиссариата о воинском учете должника, в органы МВД России о наличии судимости у должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности данного бездействия, поскольку данные сведения о должнике не несут информации о его имуществе, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

Отсутствие нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства влечет невозможность удовлетворения административного иска.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «АФК», не допущено.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также суд учитывает тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать и них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют другие права, предусмотренные законодательством российской Федерации об исполнительном производстве.

О том, что взыскателем заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, которые были оставлены без удовлетворения, материалы исполнительного производства не содержат, при этом взыскатель не лишен возможности реализовать установленные законом права и воздействовать на ход исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает ООО «АФК».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Горбунова

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.