Харьо Владимир Васильевич

копия дело № 1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Зорин А.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике Михеева А.В.,

обвиняемого Харьо В.В.,

его защитника - адвоката Огорельцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Харьо В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харьо В.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов <дата> до 08 часов <дата> полицейский (водитель) отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» (далее ОВО по городу Ижевску) САМ, являющийся представителем власти, совместно с полицейским (водителем) отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску ЗЕИ, командиром отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску БКГ на основании наряда н...

...а службу на <дата>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды.

Около 03 часов 40 минут <дата> в ходе выполнения служебных обязанностей, САМ, ЗЕИ, БКГ по сигналу, поступившему от дежурного ПЦО Ижевского ОВО прибыли в развлекательный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда через непродолжительное время, для усиления, прибыл наряд сотрудников Росгвардии, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей в составе, в том числе, полицейского (водителя) отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по городу Ижевску КИА

По прибытию по вышеуказанному адресу, в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут <дата> САМ, БКГ был обнаружен Харьо В.В. с признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Харьо В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, САМ было предложено Харьо В.В., находившемуся в тамбуре бара «<данные изъяты>», покинуть общественное место. После этого Харьо В.В., имея преступный умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, из мести за совершение полицейским (водителем) САМ правомерных действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, подошел к САМ и с силой нанес удар рукой в область плеча потерпевшего. В связи с этим, на основании ст. 20 ФЗ «О Войсках национальной гвардии РФ», САМ вместе с КИА применили в отношении Харьо В.В. физическую силу и попытались надеть на него средства ограничения подвижности (наручники). В этот момент Харьо В.В., имея преступный умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, из мести за совершение полицейским (водителем) КИА правомерных действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, нанес удар своей ногой в область живота КИА

В результате своих преступных действий, Харьо В.В. причинил САМ, КИА физическую боль и нравственные страдания.

Органом предварительного следствия действия Харьо В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления обвиняемого и с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Харьо В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора района поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

В письменных заявлениях, направленных в суд, потерпевшие САМ и КИА не возражают против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Харьо В.В. просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с ходатайством согласен, причиненный вред он загладил, принес извинения потерпевшим, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого полностью поддержал позицию Харьо В.В.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Харьо В.В. не судим (л.д. 150), характеризуется положительно (л.д. 160), трудоустроен (л.д. 142-145), имеет малолетних детей (л.д. 139-140) обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л.д. 121-127), в результате которого имущественного ущерба не причинено, тяжкие последствия не наступили. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Предъявленное Харьо В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами допросов потерпевших (л.д. 23-27, 59-63), протоколами проверки показаний потерпевших на месте (л.д. 32-35, 68-71), протоколами допросов свидетелей БАИ (л.д. 87-90), МВЛ (л.д. 91-95), БКГ (л.д. 100-104), ЗЕИ (л.д. 96-99), протоколами допросов Харьо В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 116-119, 128-130).

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Харьо В.В. обвиняется в совершении преступления, в результате которого имущественного ущерба не причинено.

Согласно предъявленного Харьо В.В. обвинения, в результате его действий потерпевшим причинены физическая боль и нравственные страдания.

Как следует из протоколов допросов потерпевших, обвиняемым принесены им извинения, в результате чего он полностью загладил причиненный им вред, каких-либо претензий они к нему не имеют (л.д. 28-31,64-67).

Наряду с этим суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшие указали на заглаживание обвиняемым причиненного им вреда, суд приходит к выводу, что установленный в ходе предварительного расследования вред, возмещен обвиняемым в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Харьо В.В. с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Харьо В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

НазначитьХарьо В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношенииХарьо В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить Харьо В.В.:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплатысудебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин