Харрасова Рина Ризвановна

Дело №2-70/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Малмыгиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасовой Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» об изменении договора, регистрации сделки, компенсации морального вреда

установил:

Харрасова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об изменении договора, регистрации сделки, компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить пятиэтажный четырехсекционный жилой дом с мансардным этажом в <адрес> РБ и передать ей объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <адрес> проектной общей расчетной площадью 39,77 кв.м., расположенную в четвертом подъезде на четвертом этаже. Она, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора была уплачена ею 18.11.2010 г. векселем номиналом 1034020 рублей. Данный вексель был приобретен по договору купли-продажи векселя № у ООО «БашСтройСнаб» по цене 994250 руб., что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 18.11.2010 года. С момента заключения указанного договора у сторон возникли права и обязанности по нему. По договору долевого участия она исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив цену договора. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, о чем указано в п 9.1 данного договора. При заключении договора участия в долевом строительстве она уточнила у застройщика, когда она сможет зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра по РБ, на что ей было разъяснено, что срок аренды земельного участка, на котором ведется строительство дома, истек, и в течение месяца будет заключен новый договор аренды. В связи с чем, договор участия в долевом строительстве будет зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ до конца 2010 года. На сегодняшний день данный договор не зарегистрирован. Начиная с января 2011 г. на неоднократные устные обращения в ООО «<данные изъяты>» она получала ответ, что договор аренды находится на этапе оформления, и в ближайшее время все документы будут готовы для регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО <данные изъяты>» Колодей Е.В. 21.09.2011 г. она была приглашена в Управление Росреестра по РБ для регистрации вышеуказанного договора. Однако ей, в нарушение закона и условий договора от 18.11.2010 г., был представлен новый договор с измененными данными, в частности с измененными сроками уплаты цены договора и сроками передачи объекта. Как пояснила сотрудник, ответчику нельзя было заключать с ней вышеуказанный договор и тем более требовать уплаты цены договора, так как до настоящего времени у них отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение на строительство. Однако, предложенный ей договор она подпис...

...ать отказалась, так как считает, что он нарушает ее права, как дольщика, так и потребителя. На требование зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ, что это сделать невозможно, так как он не соответствует законодательству РФ. Согласно п 3.8 договора участия в долевом строительстве, в случае, если строительство объекта, определенного в настоящем договоре, не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Однако, данное условие договора ответчиком соблюдено не было. Об изменении срока завершения строительства и передачи объекта она была поставлена перед фактом в Управлении Росреестра по РБ. Ею 22.09.2011 г. была подана претензия в ООО «<данные изъяты>» с требованием разъяснить причины изменения условий договора и зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РБ. От ответчика был получен ответ, в котором, они предлагают перезаключить договор долевого участия в новой редакции с последующей регистрацией его в Управлении Росреестра по РБ, ссылаясь на то что срок передачи объекта недвижимого имущества должен быть единым для всех участников долевого строительства и в ее договоре он не соответствует сроку указанному в предыдущих договорах участия в долевом строительстве (второй квартал 2012 г.). На основании изложенного, просит обязать ООО «<данные изъяты>» зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РБ. Ввиду того, что ответчик не имел право привлекать денежные средства истца в размере 1034020 руб., так как у него отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99524,43 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, Харрасаова Р.Р. уточнила свои требования, указывая, что представителем ООО «<данные изъяты>» ей было предложено единолично обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации вышеуказанного договора. Однако, в Управление Росреестра по РБ ей пояснили, что самостоятельно зарегистрировать данный договор долевого участия она не может, так как заявления о государственной регистрации вышеуказанного договора подают обе стороны с представлением полного пакета документов, который находится у застройщика. Также ей было разъяснено что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не может пройти государственную регистрацию, так как согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи объекта недвижимого имущества должен быть единым для всех участников долевого строительства. Исходя из чего, она была вынуждена 11.01.2011 г. письменно обратиться в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о перезаключении в трехдневный срок договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в новой, предложенной ответчиком редакции с последующей регистрацией его в Управлении Росреестра по РБ. Однако ее просьба была проигнорирована. 27.09.2011 г. от ООО «<данные изъяты>» было получено приглашение перезаключить договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции с последующей регистрацией его в Управлении Росреестра по РБ. Таким образом, неправомерный отказ в перезаключении вышеуказанного договора противоречит их ранее принятым на себя обязательствам, никаких законных оснований для отказа у ответчика не имеется. Просит обязать ответчика перезаключить с ней договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции с изменениями, предложенными ответчиком (согласно приглашения от 27.09.2011 г. №1-112), а именно: в п 3.2 договора, дату предполагаемого завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установить - не позднее 4 квартала 2011 г., срок передачи застройщиом объекта долевого участия установить – не позднее 2 квартала 2012 года. В п.3.7 договора установить гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не менее 3 лет. Также просит обязать ответчика зарегистрировать перезаключенный между ООО «<данные изъяты>» и Харрасовой Р.Р. договор участия в долевом строительстве в новой редакции с изменениями в Управлении Росреестра по РБ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Харрасова Р.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор долевого участия, который не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Впоследствии ей был предоставлен новый договор с новыми сроками сдачи объекта. Измененный договор она подписать отказалась. В декабре 2011 г. она обратилась к ответчику с требованием заключить договор на измененных условиях, с дальнейшим отказом от исковых требований, однако в данный момент ответа от ответчика не последовало. Моральный вред причинен по вине ответчика, поскольку из-за нарушения ответчиком условий договора, они вынуждены проживать вшестером в однокомнатной квартире. В настоящий момент денежные средства удерживаются ответчиком, он отказывается заключить договор на новых условиях. Проект измененного договора находится в регистрационной палате.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Галеев Р.З. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что они были готовы зарегистрировать договор долевого участия в новой редакции, но истец отказалась. Когда приглашали Харрасову Р.Р., хотели купить у нее квартиру по цене больше ее стоимости, однако она отказалась. От регистрации договора долевого участия они не отказывались. Кроме того, истцом представлено два исковых требования в отношении одного и того же объекта.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Харрасовой Р.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В соответствии с ч.3 ст.6 указанного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5.1 ст.7 указанного закона, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.4 указанной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Харрасовой Р.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить пятиэтажный четырехсекционный жилой дом с мансардным этажом в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <адрес>, проектной общей расчетной площадью 39,77 кв.м., расположенную в четвертом подъезде на четвертом этаже, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.2.1 договора, цена настоящего договора на момент его заключения составляет 1034020 рублей. Цена договора фиксированная и изменению не подлежит. Уплата цены договора производится в срок до 20.11.2010 года.

Согласно п.3.2 договора, дата предполагаемого срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2011 г., срок передачи застройщиком объекта строительства – не позднее четвертого квартала 2011 года. Согласно п.9.1 договор, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договора купли-продажи векселей №26 от 18.11.2010 г., Харрасова Р.Р приобрела у ООО «Башстройснаб» простой вексель сер.№, номиналом 1034020 рублей. Согласно акта приема-передачи простых векселей от 18.11.2010 г., Харрасова Р.Р. передала, а ООО «<данные изъяты>» в лице директора Манаева В.В. приняло простой вексель сер.№ номиналом 1034020 руб. в качестве оплаты согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства подтверждают факт исполнения истцом обязанности по уплате цены объекта долевого строительства, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма ООО «<данные изъяты>» №1-112 от 27.09.2011 г., договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен истцу с изменениями, так как зарегистрировать договор в старой редакции невозможно, поскольку в нем в нарушение требований п.4 ст.4 и п.5.1 ст 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», не указан трехлетний гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования. Также, согласно ч.1 ст.6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства в то время как срок передачи объекта недвижимого имущества, указанный в п.3.2 договора (не позднее четвертого квартала 2011 г.) не соответствует сроку, указанному в предыдущих договорах участия в долевом строительстве (второй квартал 2012 г.). Также ответчик сообщает, что срок ввода в эксплуатацию дома – четвертый квартал, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее второго квартала 2012 года. На основании изложенного ответчик в своем письме просит истца подойти в нему в офис для перезаключения договора участия в долевом строительстве в новой редакции, с последующей регистрацией в Управлении Росреестра по РБ.

Согласно письма от 11.01.2012 г., истец обратилась к ответчику в просьбой перезаключить договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, с последующей регистрацией его в Управлении Росреестра по РБ, согласно приглашения №1-112 от 27.09.2011 г., однако ответа от ответчика в установленный ст 452 ГК РФ срок не последовало.

Таким образом, истцом условия договора по оплате цены договора выполнены в полном объеме, однако, как указано ответчиком, государственная регистрация договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в старой редакции противоречит действующему законодательству. Учитывая что обе стороны согласны с изменением договора, однако, ответчик отказывается перезаключить указанный договор с истцом, досудебный порядок урегулирования данного спора истцом соблюден, суд считает необходимым изменить договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в письме ООО «<данные изъяты>» №1-112 от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить государственную регистрацию данного договора с учетом внесенных изменений в едином государственном реестре органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Правоотношения сторон в части иска о компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая что ответчиком необоснованно не была произведена государственная регистрация договора долевого участия, после обращения истца с указанные требованием, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий. С учетом требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Харрасовой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Харрасовой Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» об изменении договора, регистрации сделки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Изменить договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Харрасовой Р.Р.:

Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: «Дата предполагаемого срока завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 4 квартал 2011 г.. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2012 г.».

Пункт 3.7 договора изложить в следующей редакции: «Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года».

Установить государственную регистрацию договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Харрасовой Р.Р., с учетом внесенных изменений в пункты 3.2, 3.7 указанного выше договора, в едином государственном реестре органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Харрасовой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин

Дело № 2-6177/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., с участием истца Харрасовой Р.Р., представителя ответчика Максимова А.Н., при секретаре Камаловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харрасовой Р.Р. к Открытому Акционерному обществу (далее ОАО) «Строитель» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Харрасова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Строитель» о признании права собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру № №, расположенную на 10-м этаже в жилом доме по ул. <адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что 25.12.2013 года, между ним и ЗАО «Башмонолитстрой», заключен договор уступки права требования трехкомнатной квартиры № № общей площадью 84,6 кв.м., расположенной на 10-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Право получения в собственность указанной квартиры по окончании строительства возникло у ЗАО «Башмонолитстрой» по договору инвестирования строительства от 01 марта 2013 г., заключенному с ОАО «Строитель».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, произведя расчет за указанную квартиру в размере №, что подтверждается простыми векселями № № от 13.12.2013 г., № № от 25.12.2013 г.

25.12.2013 года ответчик ОАО «Строитель» на основании акта приема-передачи квартиры, передал истцу в фактическое владение и пользование трех...

...комнатную квартиру № №, расположенную на 10-м этаже многоэтажного жилого дома № <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на квартиру от 16.09.2015 года инв. № квартира № 40, расположенная на 10-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещений 84,6 кв.м.

С момента получения по акту приема-передачи поименованной квартиры истец самостоятельно осуществляет эксплуатацию и содержание вновь созданного недвижимого имущества, исполняет в обязанности собственника имущества, владеет указанным имуществом, несет необходимые расходы. Однако он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически приобретенное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным для возникновения права собственности соответствии с требованиями ст. 218, 219 ГК РФ, в связи, с чем он вынужден был обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Представителем ответчика Максимовым А.Н., в судебном представлено письменное заявление, в котором ответчик заявленные требования истца признал в полном объеме и просил суд принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также заявление, представленное представителем ответчика, в том числе на дату судебного заседания, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Защита гражданских прав осуществляется в том числе – путем признания права.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Башмонолитстрой» 25.12.2013 года заключен договор уступки права требования трехкомнатной квартиры № общей площадью 84,6 кв.м., расположенной на 10-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Истец в полном объеме произвел расчет по договору от 25.12.2013 г. путем передачи простых векселей, что подтверждается актами приема-передачи простого векселя от 13.12.2013 г. и от 25.12.2013 г.

ОАО «Строитель» 25.12.2013 года по акту приема-передачи квартиры, передал Харрасовой Р.Р. в фактическое владение и пользование трехкомнатную квартиру № 40, расположенную на 10-м этаже многоэтажного жилого дома <адрес>

Судом также установлено, что основанием для заключения договора инвестирования строительства от 01.03.2013 г. является договор подряда от 06.10.2008 года № 19, заключенный между ответчиком ОАО «Строитель» (генподрядчик) и МВД по РБ (заказчик), предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого дома пул. Летчиков д.2 корпус 1. По условиям дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2008 года к договору подряда ОАО «Строитель» становится правообладателем 80% площадей объекта. По условиям дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2011 года (пункт 4) к договору подряда ОАО «Строитель» вправе в части своей доли привлекать третьих лиц к участию в строительстве путем заключения, в том числе договоров инвестирования, а также передавать юридическим и физическим лица квартиры по актам приема передачи от своего имени после сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ОАО «Строитель» (генподрядчик) в части своей доли вправе привлекать третьих лиц к участию в строительстве многоэтажного жилого дома.

В силу пункта 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421).

Согласно пункта 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из указанных норм права, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры федерального органа исполнительной власти, в данном случае Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договора.

В соответствии с подп. 6 п. 14 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 249, территориальный орган имеет право организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении территориального органа, а также жилищное строительство.

Таким образом, МВД по РБ вправе организовывать капитальное строительство, а также жилищное строительство.

Договор подряда № 19 от 06.10.2008 года заключен с предприятием ОАО «Строитель» как с поставщиком, предложившим лучшие условия для строительства объекта, в котором расположена спорная квартира, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом о 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно на основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан № 845 от 06.10.2008 года, изданного в соответствии с рекомендациями Конкурсной/аукционной комиссии МВД по РБ протокол № 62 от 01.10.2008 года. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольности действий сторон, осознающих правовую природу принимаемых на себя обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № № относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет в соответствии с кадастровым паспортом № № от 02.02.2012 года), установлен разрешенный вид – под строительство, в том числе многоэтажных жилых домов (ГПЗУ № №

Непосредственно строительство жилого дома осуществлено на основании проектно-сметной документации и выданных Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа разрешений № №

По окончании строительства на основании акта приемки объекта капитального строительства от 14.12.2012 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа,15.11.2013 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №

Таким образом, многоэтажный жилой дом по <адрес> (в котором находится спорная квартира № №) создан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09.12.2013 года между ответчиком (генподрядчик) и МВД по РБ (заказчик) подписан акт распределения площадей, в соответствии с которым правообладателем спорной квартиры № является ответчик ОАО «Строитель», в отношении данной квартиры и был заключен между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры. Таким образом, заключенный между истцами и ответчиком предварительный договор на квартиру № <адрес> не нарушает прав заказчика – МВД по РБ.

В связи с установленной законностью создания многоэтажного жилого дома и в соответствии с договором подряда ответчик ОАО «Строитель» на 80% площадей вправе привлекать третьих лиц для строительства жилого дома.

Согласно пункту 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного Федерального закона.

Судом принимается во внимание, что договор инвестирования строительства от 01.03.2013 года, заключенный между ЗАО «Башмонолитстрой» и ответчиком ОАО «Строитель», содержит определение подлежащего передаче конкретного объекта, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Исследованные судом материалы, в том числе, договор инвестирования строительства от 01.03.2013 г. и договор уступки права требования от 25.12.2013 г., рассматриваемые в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, содержат в себе все существенные условия, необходимые для заключения и исполнения таких договоров, и согласующие в соответствии с требованиями действующего законодательства условия возникновения обязательства. Данное обстоятельство дает суду основания полагать о действительности и заключенности данной сделки

В настоящее время получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: г<адрес> передана ответчиком истцу, истец фактически владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания. Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

С учетом изложенного, истец приобрел право собственности на спорную квартиру в связи с надлежащим исполнением своих обязательств по договору уступки права требования от 25.12.2013 года.

Избранный истцом способ защиты права прямо предусмотрен абзацем вторым статьи 12 ГК РФ, корреспондирует с положениями статьи 3 ГПК РФ и в силу установленных обстоятельств приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца Харрасовой Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харрасовой Р.Р. удовлетворить.

Признать за Харрасовой Риной Ризвановной право собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру № № расположенную на 10-м этаже многоэтажного жилого дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: А.М. Гималетдинов