Хартаганов Алексей Филиппович

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 февраля 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО7, при участии представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права на получение выкупной стоимости за жилой дом и земельный участок, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права на получение выкупной стоимости жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> порядке наследования с требованием возложить обязанность выплатить <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО9 владел спорной квартирой на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру не было оформлено надлежащим образом, ввиду малограмотности отца. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар <адрес>, в результате которого <адрес> полностью выгорела. Уголовное дело по указанному факту, где отец был признан потерпевшим, было прекращено. В рамках уголовного дела была определена рыночная стоимость сгоревшей квартира в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № <адрес> признан непригодным для проживания и ДД.ММ.ГГГГ данный объект был снят с кадастрового учета. В настоящее время на месте сгоревшего дома располагается объект инфраструктуры - футбольное поле. Указал, что его отец устно обращался в администрацию с вопросом по предоставлению ему квартиры, взамен сгоревшей или выплаты ему выкупной стоимости квартиры, однако вопрос остался нерешенным, тогда как собственникам других сгоревших квартир было предоставлено возмещение. Истец также указал, что его отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, и он как наследник первой очереди вступил в право наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>-А, оставшееся после смерти отца. На его обращения в администрации <адрес>, а также адм...

...инистрацию села Питляр, ему были даны ответы об отсутствии оснований для включения его в программные мероприятия по переселению граждан из ветхо-аварийного жилого помещения, либо выплате возмещения за жилье. Отец не был включен также в программные мероприятия, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на сгоревшее жилое помещение. Истец указал, что является очевидным факт того, что его отец имел право на получение выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее ему, однако не получил ее из-за отсутствия записи о собственности в ЕГРН. После произошедшего пожара. Считает, что он имеет право на получение выкупной стоимости за <адрес>, сгоревшую в <данные изъяты> году, в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 поступило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4, ФИО5, указывая на то, что кроме отца в спорном жилом помещении на момент ее приватизации, в ней проживали его мать и братья и заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд признать за ним право на получение 2/5 суммы выкупной стоимости спорной квартиры, возникшее у него в силу договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования после смерти отца и обязать ответчика - администрацию <адрес> выплатить 2/5 выкупной стоимости жилого помещения, которые были приняты судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в протоколе судебного заседания, к участию в деле были привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4 в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ от 3-х лиц ФИО2, ФИО5, ФИО4 поступило исковое заявление о признании за ними права на получение выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

В связи с указанным, ФИО2, ФИО5, ФИО4 освобождены от участия в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он просил суд также признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0371 Га, расположенный в пределах кадастрового квартала № по адресу <адрес>, ЯНАО в порядке наследования после смерти отца ФИО9, и обязать ответчика выплатить выкупную стоимость указанного земельного участка.

В судебное заседание не явились истцы – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица администрации МО <адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО4, ФИО5, ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковых заявлениях, кроме этого указала, что считает необоснованными доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права, избранными истцами, а также о пропуске ими срока исковой давности ввиду того, что истец ФИО3 вступил в свои наследственные права после смерти отца ФИО9 своевременно и получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом, который был оформлен к моменту смерти отца. Спорная квартира находилась во владении семьи ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора приватизации, которым она была передана в совместную собственность истцов и умершего отца. Указала, что ФИО9 неоднократно обращался в администрацию сельского поселения за возмещением ему ущерба, как и ФИО3 после смерти отца, однако им было отказано в признании за ними какого-либо права. Считает, что администрация не исполнила свои обязанности как орган местного самоуправления и нарушенное право подлежит восстановлению, ввиду очевидности того, что Харатагановы являются собственниками сгоревшего дома и земельного участка по указанному адресу.

Истец ФИО5, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить, так как с ДД.ММ.ГГГГ года, он стал проживать в спорной квартире, и в <данные изъяты> году их дом, принадлежащий им по договору приватизации, сгорел. После пожара, они обращались в администрацию, где им ответили, что им окажут материальную помощь, как погорельцам, и ему была оказана помощь в <данные изъяты> рублей за сгоревшее в квартире имущество. О том, что положена какая-то выплата, ему никто не говорил, впоследствии на месте сгоревшего дома, построили футбольное поле. О том, что необходимо было оформить дом и земельный участок, он не знал и этим не занимался, так как всеми документами занимался их отец. Также истец пояснил, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован их брат ФИО4, тогда как другие члены их семьи зарегистрированы по иным адресам. Кроме этого, указал, что в спорной квартире их отец не проживал с 2006 года. Указал, что лично у него имеется жилое помещение, которое он приобрел по социальной выплате.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исковые требования истцов ФИО14 не признает в полном объеме, по доводам, изложенным в его отзыве и просил применить пропуск срока исковой давности, так как истцы не предпринимали действий по оформлению права собственности, как на дом, так и на земельный участок, после произошедшего пожара в <адрес>, с <данные изъяты> года, и в настоящий момент избрали ненадлежащий способ защиты своего права. Сведений о том, что земельный участок принадлежал ФИО14 нигде не было зафиксировано, он не состоял на кадастровом учете.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования), либо утвержденными проектами планировки территории.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из материалов дела достоверно установлено, что ФИО9 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность с администрацией СП «Горковское» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в совместную собственность было передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации Питлярского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.№). Указанным жилым помещением ФИО9 владел на праве собственности совместно с членами своей семьи – супругой ФИО2, детьми – ФИО4, ФИО5, ФИО3, они проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении ( л.д. №

Согласно постановления Питлярского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнения Закона РФ «О земельной реформе», ст. 17 Земельного кодекса РФ было постановлено предоставить в бессрочное пользование граждан земельных участков (л.д.№). ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, площадью 0,0213 га., по адресу: <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> ( л.д.№).

Из постановления дознавателя ОД УНД ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут произошел пожар возле жилого <адрес> в <адрес> ЯНАО. В результате пожара указанный жилой дом полностью сгорел. ФИО9 был признан потерпевшим ( л.д. №).

Ущерб от пожара, нанесенный ФИО9, на ДД.ММ.ГГГГ был определен ООО «Центр независимой экспертизы», в рамках возбужденного уголовного дела, и составил <данные изъяты> рублей (л.д. №

Уголовное дело, возбужденное по факту пожара в <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д.№

Заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. №) жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ввиду полного уничтожения пожаром.Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Из справки главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что указанный жилой дом до произошедшего пожара не признавался аварийным ( л.д. №).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» определил рыночную стоимость <адрес>, сгоревшей в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, и она составила <данные изъяты> рублей ( л.д.№).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, распоряжение о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, не издавалось.

Из ответа первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 с просьбой предоставить жилое помещение или выплатить выкупную стоимость за сгоревшее жилого помещение ( л.д.№) следовало, что программные мероприятия по переселению граждан из жилого дома, признанного аварийным завершены. Для участия в программных мероприятиях необходимо наличие правоустанавливающих документов на аварийное жилое помещение, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Для чего, ФИО3 было разъяснено право на обращение в нотариальную контору для вступления в наследство и дальнейшего оформления права собственности в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Постановлениями администрации МО <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ и №-а от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено произвести изъятие земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 671 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес> (л.д. №).

В силу ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машиномест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Это в свою очередь является в соответствии с п. 3.2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ основанием для прекращения права собственности в силу закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" предусматривает формы обеспечения жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу. По соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется ( ст. 28-3 Закона ЯНАО 36-ЗАО).

Ввиду вышеизложенного, является очевидным, что изъятию жилых помещений ввиду их аварийности, как и изъятию земельных участков для муниципальных нужд, предшествует соглашение между муниципальным образованием и собственниками таких помещений и земельных участков.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При признании жилых помещений аварийными и подлежащими сносу, на органах местного самоуправления, лежит обязанность по выявлению собственников таких жилых помещений и земельных участков, на которых они расположены, а на гражданах обязанность по оформлению своих прав на имущество в установленном законом порядке.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Как указано выше, истцы проживали в спорной квартире с <данные изъяты> года, являлись собственниками жилого помещения по договору приватизации с ДД.ММ.ГГГГ года, пришедшего в непригодность в результате пожара. ФИО9 – супруг и отец истцов, собственником земельного участка по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои права на данное имущество, они не оформили надлежащим образом. Обращений в суд с иском, также от них не имелось, как после выбытия из их владения квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году, когда ФИО3 обратился к главе администрации района о возмещении ему выкупной стоимости.

Земельный участок, предоставленный ФИО9 не был поставлен на кадастровый учет, квартира, не была оформлена надлежащим образом и после произошедшего пожара, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из показаний ФИО5 следовало, что его родители выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, переехав на постоянное место жительство во вновь построенный дом по адресу: <адрес>-а., на земельный участок, на котором расположен данный дом был выдан договор аренды земельного участка на имя ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорном жилом доме остался проживать до ДД.ММ.ГГГГ года один из сыновей, а именно ФИО4, который до сих пор зарегистрирован по спорному адресу.

После смерти отца ФИО9,в ДД.ММ.ГГГГ году в права наследования на данный дом и иное имущество, оставшееся после смерти отца, вступил его сын ФИО3 ( л.д.№). Из искового заявления следовало, что ему было разъяснено, что он не может вступить в наследственные права на дом по адресу: <адрес>, из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Анализируя вышеизложенное, суд, считает установленным, что о нарушении своих жилищных прав, ФИО9 узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда утратив владение своим имуществом, не производил действий по их восстановлению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента своей смерти. После смерти отца, его сын, вступивший в права наследования, также не обратился в суд, как и другие заинтересованные в этом лица, за защитой своих прав, после направления писем на имя главы администрации и получения ответа об отсутствии оснований для включения сгоревшего дома, в программные мероприятия.

Указанное привело к изъятию земельного участка, на котором в настоящее время расположен объект, принадлежащий органу местного самоуправления (футбольное поле), без заключения с собственником соглашения о возмездном изъятии земельного участка.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, семья Харатагановых узнала о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ гг. Кроме этого, ФИО3 вступив в права наследования после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, также за защитой своих прав, как и другие члены семьи ФИО14, зная об изъятии у них земельного участка, обратились в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, доводы представителя ответчиков, как и ФИО5 о том, что они не знали о наличии у них прав на земельный участок, суд считает несостоятельными, ввиду того, что у них имелся договор приватизации, они были собственниками жилого помещения, в котором проживали, и владели земельным участком, обращались за помощью к адвокату, которая также разъясняла им их права на недвижимое имущество.

Давая оценку изложенному выше, суд, принимая во внимание, что с момента утраты спорной квартиры, прошло более 11 лет, приходит к выводу о неуважительности причин пропуска Хартагановыми срока для обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права на получение выкупной стоимости за жилой дом и земельный участок, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина