Максимович Константин Валентинович

Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 12 мая 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

защитника – адвоката ** представившей удостоверение * и ордер * от 20 апреля 2017 года,

подсудимого *,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*, * года рождения, уроженца * края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, *, военнообязанного, судимого: * мировым судьей судебного участка №* Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут * до 22 часов 45 минут * *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, с лестничной площадки второго этажа парадной * *Б корпус 1 в д. Малое * умышленно совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels» стоимостью 15000 рублей принадлежащего *, с похищенным скры...

...лся и распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил * значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый * заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку * обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый * обоснованно.

Действия * суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от * №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание *, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного *, преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, * на учете нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих несовершеннолетних детей, в браке не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения * умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции * от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что совершенное * преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, * искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным исполнять приговор мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга от * в отношении * самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от * № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга от * в отношении *– исполнять самостоятельно.

Меру пресечения * – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому *, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «Stels», находящийся на хранении у потерпевшей *, разрешить последнему использовать по своему усмотрению;

диск D+R Smartrack 1-16X 120 min 4.7 GB с видеозаписью – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным *, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 апреля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Максимовича К.В.,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАКСИМОВИЧА Константина Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «НВ Электро», в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11 октября 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Максимович К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Максимович К.В., действуя из корыстных побуждений, повредил окно и незаконно проник в помещение офиса по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Малое Карлино, Пушкинское шоссе, 13 «А», откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «A...

...cer», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Максимович К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Максимович К.В. виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Максимович К.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Максимовича К.В. суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Максимович К.В. трудоустроен, обеспечивает двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Максимовичу К.В. наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Максимовичем К.В. преступления, и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, совершенного Максимовичем К.В. на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Максимовича К.В. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому сурового наказания, данные о личности и поведении Максимовича К.В., который виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь бывшей супруге в воспитании двоих малолетних детей, трудоустроен, содержит семью.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранить Максимовичу К.В. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор суда самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать МАКСИМОВИЧА Константина Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 044106001, счет получателя – 40101810200000010022, Код ОКТМО – 41630444, КБК – 18811621050056000140.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года в отношении Максимовича К.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимовича К.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Теле 2» и зарядное устройство, возвращенные Максимовичу К.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: