Хасаев Ислам Бесланович

...

УИД №

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 августа 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 – на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 – обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела ни он, ни сам ФИО2 информированы не были, что лишило их возможности принять участие в судебном заседании и представить суду доказательства невиновности ФИО2

В суд участвующие в деле лица не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом (ФИО2 – посредством направления смс на указанный им номер телефона, ФИО1 – посредством направления ему телефонограмм...

...ы), об уважительных причинах неявки не уведомили.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 утвержденных постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил предъявленное ему как водителю законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт предъявления ФИО2 инспектором ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования, равно как и факт отказа ФИО2 от прохождения такового, с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №, рапортом ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (основанием для такого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии подтвержденных протоколом об отстранении от управления транспортным средством № признаков, а именно нарушения речи и несоответствующего обстановке поведения водителя). Подтверждается все указанное и имеющейся в материалах дела видеозаписью всех упомянутых процессуальных действий, которой четко зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера.

Согласно п.3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования на месте ФИО2 не согласился, предъявленное ему инспектором ГИБДД требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, а факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные требования соблюдены – в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО2 «не согласен». Факт собственноручного совершения им этой надписи также подтвержден видеозаписью.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствует об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривает (в протоколе об админситративном правонарушении указал «ехал домой»).

Следовательно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО2 являлся лицом, к которому сотрудником полиции могло быть предъявлено обязательное к исполнению требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть водителем, не выполнившим данное законное требование.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей должным образом. Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены; существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имелось. Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был извещен указанным им способом – путем направления смс-извещения по номеру телефона №, а из отчета об отправке смс четко усматривается, что уже по состоянию на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ оно было доставлено абоненту. Этот же номер был назван ФИО2 лично при оформлении материала, что подтверждается видеозаписью. В заполненном ФИО2 бланке согласия на извещение указано, что ему разъяснено и понятно, что при отправке извещений указанным способом судами будет фиксироваться номер телефона абонента, текст сообщения, сведения о его отправке и доставке, и эти сведения будут приобщены к материалам дела как подтверждение вручения извещения участнику процесса. Посредством направления телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен и защитник ФИО2 – адвокат ФИО1

Следует учесть и то, что и ФИО2, и адвокат ФИО1 были таким же образом (поученные ДД.ММ.ГГГГ смс и телефонограмма) извещены и о времени рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни один из них в суд не явился, не указав уважительных причин неявки, в связи с чем судья расценивает подачу жалобы исключительно по этому основанию как злоупотребление. Упомянутых в жалобе дополнительных доказательств к этой жалобе не было приложено и в последующем в суд также не было представлено, хотя объективных препятствий к этому не имелось. Ходатайств об отложении рассмотрения ни самого дела, ни настоящей жалобы никем не заявлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимально возможном размере, в связи с чем правовые основания для его снижения отсутствуют. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления для рассматриваемого состава является обязательным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ... Д.М.Нигматуллина