Хасанов Абдурашид Расулович

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского р-на г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого Хасанов А.Р.,

защитника в лице адвоката Кутеповой Л.С.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Хасанов А.Р., родившегося данные обезличены, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов А.Р. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Хасанов А.Р., проживающего на территории г. Красноярска возник умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Красноярска, с использованием сети «Интернет». Реализуя задуманное, Хасанов А.Р., находясь в г. Красноярске, посредством своего мобильного телефона марки «Samsung А12» с абонентским номером №, имеющего подключение к сети «Интернет», в мессенджере мгновенного ...

...обмена сообщениями «Telegram» авторизовался под учетной записью «Rashid», с использованием которой вступил в переписку с неустановленным лицом - оператором интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств, имеющего псевдоним «Doberman» (@.doberdog) (далее - «оператор»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с «оператором» Хасанов А.Р. договорился об осуществлении за денежное вознаграждение функций закладчика наркотических средств в интересах «оператора». Согласно достигнутой договоренности, «оператор» обязался предоставлять Хасанов А.Р. наркотические средства с условным наименованием «крб», после чего Хасанов А.Р. должен был расфасовывать их в зип-пакеты с целью последующего сбыта на территории г. Красноярска. В свою очередь, «оператор» должен был приискивать покупателей и получать от них заказы на приобретение наркотических средств, после чего сообщать данную информацию Хасанов А.Р., а также получать от последнего сведения об осуществленных тайниковых закладках.

В свою очередь Хасанов А.Р. обязался получать от «оператора» наркотические средства с условным наименованием «крб», изымая их из оборудованных тайников на территории Красноярского края, адреса которых будут сообщаться «оператором» в переписке в мессенджере «Telegram», после чего, в зависимости от поступающих заказов от приобретателей, помещать наркотические средства с условным наименованием «крб» в оборудованные тайники па территории г. Красноярска, о чем уведомлять «оператора», путем отправки сообщений, содержащих указание адреса, описание мест закладок наркотического средства с условным наименованием «крб» и географических координат, посредством использования мессенджера «Telegram».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.Р. и «оператор», распределили между собой роли совершения преступления, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

Продолжая реализацию своего умысла, по указанию оператора Хасанов А.Р. приобрёл в магазине «Вираж» на Енисейском рынке г. Красноярска следующие предметы: перчатки, маски, электронные весы, скотч, пакеты типа «Зиплок», термоусадочную пленку, свечи, пассатижи, изоленты с целью более эффективного выполнения работы по незаконному сбыту наркотических средств с условным наименованием «крб», которые поместил в автомобиль «Деу Нексиа», государственный номер №.

Действуя во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут «оператор» посредством сети «Интернет» путем обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» передал Хасанов А.Р. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством с условным наименованием «крб», расположенном в окрестностях <адрес> (географически координаты 56.134919 92.7566333), с целью его последующей фасовки и дальнейшего сбыта Хасанов А.Р.

В тот же день, около 18-00 часов Хасанов А.Р., действуя во исполнение ранее достигнутых договорённостей с «оператором» о незаконном сбыте неопределенному кругу лиц на территории г. Красноярска наркотических средств с условным наименованием «крб», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на основании предоставленной ему «оператором» посредством сети «Интернет» информации, извлёк из указанного выше тайника вещество с условным наименованием «крб», массой не менее 483,126 грамм, содержащее в своём составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидии-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и поместил к себе в автомобиль, после чего приехав к своему дому, расположенному но адресу: <адрес>, находясь в автомобиле, расфасовал указанное вещество с условным наименованием «крб» на более мелкие партии от 0,5 до 1 грамма в 591 зип-пакет. После чего, Хасанов А.Р. поместил расфасованное наркотическое средство с условным наименованием «крб» к себе в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где, намереваясь незаконно сбыть наркотическое средство, незаконно его хранил до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ незаконная деятельность Хасанов А.Р. была пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 05 минут до 09 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилище Хасанов А.Р. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято предназначенное для незаконного сбыта группой лиц но предварительному сговору с использованием сети «Интернет» вещество, общей массой 483.126 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2(пирролидин-1- ил)пептан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, расфасованное в 591 зип-пакет.

Наркотическое средство N-метилэфедрон включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Общее количество изъятого у Хасанов А.Р. в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2( пирролидин- 1-ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 483,126 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 г. № 1002 образует особо крупный размер.

В связи с задержанием Хасанов А.Р. и изъятием наркотических средств, его преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю, а его преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», не был доведен до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, согласно описательной части приговора.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Хасанов А.Р. суду показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, полностью подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что именно так все и было. Он занимался сбытом наркотических средств, в итоге был задержан возле своего дома. В квартире по месту его проживания, <адрес>, были изъяты наркотические средства, а также иные предметы, также с его участием проводились следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, в ходе которой он показывал места, где поднимал оптовые партии наркотических средств. Его доход от распространения наркотиков составлял около 75 000 рублей в неделю, заниматься распространением наркотиков он стал из материальных проблем. В содеянном он искренне раскаивается, осознает свою ошибку.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-132, т.1), проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.194 УПК РФ), с участием адвоката, суд установил, что обвиняемый Хасанов А.Р. указал на место (тайник), имеющее географические координаты 56.134919, 92.7566333, где ДД.ММ.ГГГГ он извлёк из тайника наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Хасанов А.Р. результаты проведенной проверки показаний на месте подтвердил.

Суд считает, что признательные показания Хасанов А.Р. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Хасанов А.Р. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель1 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю. В начале сентября 2021 года была получена информация о том, что мужчина по имени Лицо1 планирует осуществить незаконный сбыт наркотических средств путем размещения так называемых «тайниковых закладок» на территории Красноярского края. С целью проверки имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была установлена причастность Хасанов А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств посредством Интернет-магазина. По месту своего проживания – <адрес>, Хасанов А.Р. хранил наркотические средства, фасовал их и затем делал закладки в городе Красноярске. Утром подсудимый вышел из подъезда дома, где проживал, подошел к автомобилю марки «Део Нексия», в руках у Хасанов А.Р. были ящики с фруктами. Они, решив, что в ящиках могут находиться наркотические средства, приняли решение о задержании Хасанов А.Р.. Было проведено обследование квартиры Хасанов А.Р.. Хасанов А.Р. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, либо в квартире наркотические средства, но он отказался. В присутствии понятых, по месту проживания Хасанов А.Р. в комнате под диваном было обнаружено и изъято порядка 0,5 кг наркотического средства, расфасованного дозами примерно по 0,5 грамма, также был изъят фасовочный материал, весы, изолента. Хасанов А.Р. подтвердил, что данные наркотические средства и остальные предметы преступной деятельности принадлежат ему. В ходе обследования жилого помещения в нем также находились жена и малолетние дети Хасанов А.Р.. В дальнейшем Хасанов А.Р. сотрудничал со следствием, показал места тайников, переписку в программе «Телеграмм».

- показаниями свидетеля Свидетель2, данными им при производстве предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № с 2016 года. Его покупку он осуществлял вместе с Хасанов А.Р., платили поровну, поэтому транспортом пользовались поочерёдно, по мере необходимости. В пользовании у Хасанов А.Р. данный автомобиль находился с января 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ О том, что Хасанов А.Р. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Красноярского края он осведомлён не был. Также не знал, что в машине, собственником которой он является, Хасанов А.Р. осуществлял фасовку наркотических средств по пакетикам. Об этом он был проинформирован родственниками Хасанов А.Р. после его задержания сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю. После получения автомобиля обратно, никаких принадлежностей для фасовки наркотических средств им обнаружено не было. Хасанов А.Р. использует абонентский №. Общение они поддерживали посредством сотовой связи, а также через мессенджер «Telegram». О наличии других его номеров он осведомлён не был.

- показаниями свидетеля Свидетель3, данными им при производстве предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель4 участвовали в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в качестве представителей общественности. В ходе проведения данного ОРМ в зале под диваном оперативными сотрудниками был обнаружен пакет чёрного цвета. После того, как оперативный сотрудник приоткрыл его, он увидел, что внутри чёрного пакета находился полиэтиленовый пакет, с находящимися предметами для фасовки наркотических средств, а также пакетами типа «зиплок», содержащими внутри кристаллы неправильной формы белого цвета. В дальнейшем оперативными сотрудниками указанный пакет чёрного цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет были изъяты и упакованы в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого была скреплена нитью белого цвета и пояснительной надписью «Пакет №», с оттиском печати синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации* Управление по Красноярскому краю* Для справок и документов №», на которой он и Свидетель4, и все остальные участвовавшие лица поставили свои подписи. Также были изъяты пакеты типа «Зиплок», содержащие внутри кристаллы различной формы белого цвета, которые были помещены в белый пакет и упакованы в полимерный пакет голубого цвета, упакованы аналогичным образом с пояснительной надписью: «Вещество №», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее были изъяты пакеты типа «Зиплок», содержащие внутри кристаллы различной формы помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет и упакованы аналогичным образом с пояснительной надписью «Вещество №», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, были изъяты электронные весы марки «Мидл», одноразовые перчатки, трубки термоусадочные, пассатижи, ручки, скотч, пакеты типа «Зиплок», кружка чайная, с содержащимся внутри воском, свеча, маркер, коробок спичек, которые были помещены в голубой пакет и упакованы аналогичным образом с пояснительной надписью «Упаковка». Все изъятые предметы были найдены оперативными сотрудниками в зале под диваном. Хасанов А.Р. в свою очередь подтвердил, что предметы, найденные у него в жилище, он использовал с целью фасовки наркотических средств, а само наркотическое средство планировал сбыть тайниковым способом на территории г. Красноярска.

- показаниями свидетеля Свидетель4, данными им при производстве предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3, 4-6,т.2), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре Хасанов А.Р. и ОРМ «Обследование помещений» в жилище последнего, по обстоятельствам проведения которых и изъятия наркотического средства у Хасанов А.Р. свидетель дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель3

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к убеждению, что сведения, которые указали свидетели, соответствуют действительности, так как согласуются между собой. Уличающие подсудимого показания все названные свидетели давали в разное время независимо друг от друга, и эти показания нашли свое подтверждение при исследовании всей совокупности исследованных судом доказательств. Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- материалами оперативно-розыскной деятельности:

• рапортом об обнаружении признаков преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлены признаки совершения Хасанов А.Р. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 23-25,т.1);

• постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, т.1);

• справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имеющейся информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги вблизи п. Сухая Балка остановился неустановленный мужчина на автомобиле марки «Деу Нексиа», государственный номер №, и направился вниз по грунтовой дороге в сторону теплицы. Через непродолжительный период времени того же дня, этот мужчина с небольшим свёртком направился к своему автомобилю. Далее, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина на вышеуказанном автомобиле направился в сторону <адрес>. В дальнейшем установлено, что указанный автомобиль прибыл к придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. В течении часа указанный мужчина находился в салоне автомобиля, после чего, проследовал в один из подъездов <адрес>. После этого, наблюдение за неустановленным лицом было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов ОРМ «Наблюдение» возобновлено. В 06 часов 50 минут при попытке открыть автомобиль марки «Деу Нексиа», государственный номер № неустановленный мужчина был задержан. После чего его личность была установлена, как Хасанов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После задержания указанного лица, в присутствии представителей общественности, был произведён его личный досмотр. В результате чего, у Хасанов А.Р. были обнаружены и изъяты банковские карты на его имя, чёрный портмоне, ключи от квартиры Хасанов А.Р., в связке с ключами от автомобиля «Деу Нексиа», государственный номер №, паспорт гражданина РФ на имя Хасанов А.Р., копия водительского удостоверения на имя Хасанов А.Р., а также мобильный телефон марки «Samsung А12», с установленными сим-картами операторов связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером +7-983- 615-59-01, а также ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№.

В дальнейшем Хасанов А.Р. был препровожден в жилище по адресу: <адрес> для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ограничивающего конституционные права граждан в случае, не терпящем отлагательств (л.д. 37,т.1);

• протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Хасанов А.Р. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: непрозрачный пакет чёрного цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет, которые упакованы в пакет с пояснительной надписью: «Пакет №»; полимерный пакет голубого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом белого цвета, внутри которого помещены пакеты типа «Зиплок», содержащие внутри кристаллы молочного цвета, которые упакованы в пакет с пояснительной надписью: «Вещество №»; полимерный пакет голубого цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом белого цвета, внутри которого помещены пакеты типа «Зиплок», содержащие внутри кристаллы молочного цвета, которые упакованы в пакет с пояснительной надписью: «Вещество №»; электронные весы «Мидл», одноразовые перчатки, трубки термоусадочные, пассатижи, ручки, скотч, пакеты типа «Зиплок», чайная кружка, с содержащимся внутри воском, свечу, маркер, коробок спичек (л.д. 32-35,т.1);

• протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хасанов А.Р. были взяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней (л. д. 39-41,т.1);

• протоколом личного досмотра Хасанов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Хасанов А.Р. у последнего также были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе чёрного цвета S/N R58R7067FBB с sim- картами с номером № оператора сотовой связи «МегаФон», и с номером 89№ оператора сотовой связи «МобильныеТелеСистемы», также банковская карта «Tinkoff Platinum», имеющая № (л.д. 46-49,т.1);

• справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование 379 пакетах из полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Хасанов А.Р. (<адрес>), содержится вещество в виде комков различной формы и размера белого цвета с желтоватым оттенком общей массой 206,368 грамм, содержащее в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрон. На проведение исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д. 51-53,т.1);

• справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование 212 пакетах из полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Хасанов А.Р. (<адрес>), содержится вещество в виде комков различной формы и размера белого цвета с желтоватым оттенком общей массой 276,758 грамм, содержащее в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На проведение исследования израсходовано 0,15 грамм вещества (л.д. 58-60,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование пом&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????D&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й???????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й?????????J?J?J??&#0;?????????J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;±&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¤&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‹&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??? &#0;??&#0;????????&#0;?????¤???(л.д. 21-24,т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Хасанов А.Р. по адресу: <адрес>, общей массой 276,608 г, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На проведение исследования израсходовано 0,15 грамм вещества (л.д. 32-35,т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности прозрачного полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Хасанов А.Р. по адресу: <адрес>, обнаружено два следа пальцев рук, один из которых оставлен средним пальцем левой руки Хасанов А.Р. (л.д. 81-86,т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях: электронных весах, чайной кружке, восковой свече, пассатижах, трех маркерах, 24 перчатках, коробке спичек, двух фрагментах бумаги, двух листах бумаги, мотке полимерной липкой ленты, пакете из полимерного материла чёрного цвета, 1113 фрагментах трубок из полимерного материала, 132 пакетах из полимерного материала с контактными застежками и 11 внешних пакетов из полимерного материала с контактными застежками, внутри которых находились пакеты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Хасанов А.Р. по адресу: <адрес>, обнаружены следы вещества: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрон, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-66, т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, ранее изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённом в квартире Хасанов А.Р. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

• полимерный пакет черного цвета с находящимся в нём веществом общей массой 205,968 грамм (ост.), содержащее в своём составе PVP, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон;

• полимерный пакет черного цвета с находящимся в нём веществом общей массой 276,608 грамм (ост.), содержащее в своём составе PVP, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон;

• полимерный пакет голубого цвета с находящимися в нём 995 полимерными пакетами, 1113 фрагментами термоусадочных трубок, чайной кружкой, свечой, электронными весами, восковой свечой, пассатижами, 3 маркерами, 24 перчатки, коробкой спичек, 2 фрагмента бумаги, 2 листа бумаги, мотка полимерной липкой ленты. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 155-167,168-171,т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин Хасанов А.Р., на марлевых тампонах со смывами с ладоней Хасанов А.Р. обнаружено следовое количество PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108-112,т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять прозрачных полимерных пакетов, полученных в ходе проведения ОРМ «Получение образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находятся срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами рук, на которых экспертом обнаружено следовое количество PVP, являющегося производным наркотического вещества N-метилэфедрон. После осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 155-167, 168-171,т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А12», изъятый у Хасанов А.Р. в ходе личного досмотра. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется приложение «Telegram» с авторизированным в нём аккаунтом «Rashid», привязанном к абонентскому номеру +№. В приложении «Telegram» имеется интернет-переписка между пользователем «Rashid» и пользователем «Doberman» за период с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователь «Rashid» отправляет пользователю «Doberman» фотографии жилых домов, улиц и подъездов с пометками в виде стрелок, подписывая при этом какой предмет находится в указанном месте (л.д. 192-198,т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена компьютерная экспертиза по мобильному телефону марки «Samsung» в корпусе черного цвета, S/N: R58R7067FBB, 1MEI: №/01, №/01. Имеющаяся в телефоне информация записана на оптический диск марки «Verbatim» (л.д. 127-132,т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск марки «Verbatim», поступивший к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на нём находятся файлы и переписка, идентичные тем, которые были изучены в ходе осмотра телефона Хасанов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 134-138, 139, 199, т.2);

- сведениями, поступившие из ПАО «МобильныеТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптического диска, содержащего сведения о соединениях абонента № (Хасанов А.Р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (л.д. 182,т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске марки «Verbatim», поступившем из ПАО «МобильныеТелеСистемы», имеются сведения о соединениях абонента с номером № (Хасанов А.Р.) с сетью «Интернет», датированные ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 09 минут (время московское), обслуживаемые базовой станцией расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в зону действия которой входит участок местности, расположенный на 3 км восточнее <адрес> (находится в районе размещения тайника с наркотическим средством).

Также имеются сведения о соединениях вышеуказанного абонента сетью «Интернет», датированные ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 54 минут по 3 часа 44 минуты (время московское), обслуживаемые базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, в зону действия который входит участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (жилище Хасанов А.Р.). после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 184-190, 191, т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта «Tinkoff Platinum» № без имени. После осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 174-176, 199).

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования были произведены судебно-химические экспертизы в отношении изъятых, в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств, указанные экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу, с учетом того, что они мотивированы, непротиворечивы, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Хасанов А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Исследованные в судебном разбирательстве доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют об участии подсудимого Хасанов А.Р. в незаконном обороте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в том числе, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. При этом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства уголовного дела достоверно установлен умысел Хасанов А.Р., как участника группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и получения от этого доходов.

Таким образом, вина Хасанов А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме показаниями самого подсудимого, подтверждением подсудимым в судебном заседании правильности обстоятельств, изложенных в фабуле обвинительного заключения по инкриминируемому деянию, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров и обысков, актами обследования, заключениями экспертов и иными, приведенными выше доказательствами. Совершение Хасанов А.Р. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору доказано в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Хасанов А.Р. по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Хасанов А.Р. суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хасанов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Хасанов А.Р. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением алкоголя и наркотических средств в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает (л.д.118-120, т.2).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заключение проведенной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Хасанов А.Р. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Хасанов А.Р., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Хасанов А.Р. на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 166,167,169, т.1), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Хасанов А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хасанов А.Р. суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хасанов А.Р. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе лиц.

Так, Хасанов А.Р. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Хасанов А.Р. преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Хасанов А.Р. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д.151-152, т.1), в быту по месту жительства УУП ОП № 11 характеризуется удовлетворительно (л.д.155,т.1), по месту работы у ИП Хасанов А.Р. характеризуется положительно (л.д.231,т.2), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется посредственно (л.д.184,т.1), женат, имеет пять детей (л.д.176-182, т.1), на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 166,167,169, т.1), является индивидуальным предпринимателем (л.д.229,т.2), по месту работы у ИП Хасанов А.Р. в должности водителя характеризуется положительно (л.д.231,т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие пятерых малолетних детей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хасанов А.Р. после задержания чистосердечно признался в совершенном преступлении (л.д.70,т.1), в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания по факту совершенного преступления, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте, добровольно указав на места извлечения им из тайников наркотических средств (л.д.124,132,т.1). Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимого (л.д.230,т.2); публичное принесение извинений и раскаяние за совершенное деяние перед общественностью в судебном заседании и через СМИ; состояние здоровья близких родственников подсудимого; наличие у подсудимого трудовой занятости; оказание им благотворительной помощи детскому дому и пансионату для граждан пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Хасанов А.Р. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Хасанов А.Р. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкциями статьи закона, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Хасанов А.Р. без изоляции от общества.

Таким образом, при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Хасанов А.Р. за совершенное преступление, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ (3/4 от 20 лет – 15 лет лишения свободы; 2/3 от 15 лет – 10 лет), и при наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание назначается ниже низшего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Хасанов А.Р. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Хасанов А.Р. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания Хасанов А.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хасанов А.Р. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания Хасанов А.Р. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хасанов А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасанов А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хасанов А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хасанов А.Р. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хасанов А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Красноярскому краю:

• вещество, массой 205,968 грамм и вещество, массой 276,458 грамм, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрон; банковскую карту «Tinkoff Platinum» №; сим-карту № оператора сотовой связи «МобильныеТелеСистемы»; мобильный телефон марки «Samsung А12» IMEI: №/01, №/01, в корпусе черного цвета - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

• 591 пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой (zip-пакеты), внутри которых находилось наркотическое средство; прозрачный полимерный пакет, на поверхностях которого обнаружены два следа пальцев рук; электронные весы, чайная кружка, восковая свеча, пассатижи, 3 маркера, 24 перчатки, коробка спичек, 2 фрагмента бумаги, 2 листа бумаги, моток полимерной липкой ленты, пакет из полимерного материла чёрного цвета, 1113 фрагментов трубок из полимерного материала, 132 пакета из полимерного материала с контактными застежками и 11 внешних пакетов из полимерного материала с контактными застежками внутри которых находились пакеты; фрагменты ногтевых пластин; 3 марлевых тампона со смывами рук; контрольный образец спирта - уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела:

• оптический компакт диск марки «Verbatim», поступивший приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический компакт диск марки «Verbatim», содержащий сведения о соединениях абонентского номера № (Хасанов А.Р.) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба

УИД 24RS0056-01-2022-008919-37

Дело № 2а-2380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бурлак Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска к Хасанову Абдурашиду Расуловичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска предъявила в суд административный иск к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на учете в качестве налогоплательщика, как физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и являлся плательщиком страховых взносов. Административный ответчик не предоставил в срок налоговую декларацию за 2019 г., в связи с чем, в соответствии со ст. 430 НК РФ страховые взносы исчислены в фиксированном размере, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, за административным ответчиком числится недоимка по фиксированным страховым взносам за 2019 г. в сумме 1 950,47 руб. – обязательное медицинское страхование, 8 316,97 руб. – обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам по ОМС - 4,03 руб., пени по страховым взносам по ОПС – 17,19 руб. Просит взыскать указанную задолженность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 возражения на административный иск не направил, возражени...

...й относительно применения упрощенного (письменного) производства не заявил.

Административное дело, согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 руб., у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

В п. 1 ст. 70 НК РФ установлены только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Между тем, из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлении требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями НК РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 и 2 п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В силу ст. 432 НК РФ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Согласно ч. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая согласно ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным законодательством сроком уплаты.

В соответствии ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по <адрес> начислены к уплате за 2019 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 1 950,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 8 316,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4,03 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17,19 руб.

Представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам и пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 915 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2а-742/2019(91) о взыскании с Хасанова А.Р. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска задолженности по недоимки по страховым взносам и пени на недоимку по страховым взносам в общей сумме 10 288,66 руб., 07.06.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска 01.12.2022.

Принимая во внимание, что установленный законом срок предъявления в суд заявления о взыскании страховых взносов не пропущен, административным ответчиком до настоящего времени требования не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 8 316,97 руб., пени в размере 17,19 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 1 950,47 руб., пени в размере 4,03 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 411,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства задолженность по страховым взносам в размере 10 288,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 411,55 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Дело № 2а-6765/2023

24RS0056-01-2023-005457-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Коваленко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Хасанову Абурашиду Расуловичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хасанову А.Р., мотивируя требования тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком страховых взносов в соответствии с Налоговым кодексом РФ, от исполнения обязанности по уплате налогов уклоняется, в связи с чем административным истцом были направлены требования об уплате налогов и пени, которые также не исполнены.

От административного ответчика Хасанова А.Р., возражения на административное исковое заявление не поступили.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолжен...

...ность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В пп. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (ч. 1 ст. 32 НК РФ).

Исходя из положений ст. 75 НК РФ пени (денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п.3 ст. 362 НК РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Согласно с пп.2 ст. 4.9. ст.83 НК РФ, места нахождения имущества в целях настоящей статьи признается, для транспортных средств, не указанных в пп.1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок за 2017 год – 03.12.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Хасановым А.Р. с 28.03.2015 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ2705, государственный регистрационный знак №, с 22.01.2015 транспортное средство 28.03.226534086, государственный регистрационный знак №.

Сумма к уплате по транспортному налогу за 2015 год, 2016 год, 2017 год составляет 8 111,92 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год, 2016 год, 2017 год в размере 8 593 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ исчислены соответствующие пени за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 127,83 руб. (04.12.2018 – начало течения пени вследствие неуплаты налога по сроку 03.12.2018 до даты выставления требования №№ от 31.01.2019), которые включены в требование №№ от 31.01.2019 в размере 127,83 рублей.

Итоговая сумма к уплате пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018-2019 год составляет 127,83 рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 386-ФЗ, действующей на момент выставления требований и обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, административный истец был обязан обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хасанова А.Р. задолженности по налогам и сборам в течение шести месяцев со дня истечения срока уплаты по требования.

В связи с неисполнением административным ответчиком направленных требований, административный истец направил в суд заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и по пени.

11.08.2020 года административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Хасанова А.Р.

16.08.2020 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 07.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании задолженности (ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о восстановлении срока, пропущенного при обращении в мировой суд.

Вместе с тем административный истец, являющийся государственным органом, длительно – в течение пяти месяцев после истечения установленного законом шестимесячного срока обращения в суд – не исполнял возложенную на него законом обязанность, кроме того, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые административный истец ссылается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных административным истцом причин пропуска срока уважительными и, как следствие, восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Хасанову Абурашиду Расуловичу о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023 года

Копия верна:

Судья В.А. Коваленко