Хасанов Альберт Рейферович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13456/2023 (2а-275/2023)

город Уфа 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова А.Р. к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, включении в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, заключении договора найма специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе Хасанова А.Р.

на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Хасанов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решение Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан) об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от 21 мая 2021 года №103 и обязании Администрации муниципального района Кармаскалинский район Рес...

...публики Башкортостан включить в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

В обоснование иска указано на то, что с 20 января 1994 года по 31 августа 1999 года Хасанов А.Р. являлся воспитанником Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Благовещенского детского дома Республики Башкортостан. В период с 30 декабря 2000 года до 30 июня 2002 года, с 21 ноября 2007 года по 21 февраля 2008 года был временно зарегистрирован по месту жительства: адрес.

На сегодняшний день, недвижимого имущества в собственности у административного истца не имеется, в связи с чем, он обратился в Администрацию МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

21 мая 2021 года Администрация МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан отказала Хасанову А.Р. в удовлетворении заявления, поскольку он не обращался с подобным заявлением до достижения 23-х летнего возраста.

Хасанов А.Р. в административном исковом заявлении просит:

- признать незаконным решение Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от 21 мая 2021 года №103;

- обязать Администрацию МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан включить Хасанова А.Р. в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года административное исковое заявление Хасанова А.Р. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска Хасанова А.Р. к Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решение Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от 21 мая 2021 года № 103 и включению в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и обязании Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, отказано.

Не согласившись с решением суда, Хасанов А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение. Указывает, что с 31 августа 1999 года по 1 января 2013 года Хасанов А.Р. не реализовал свое право на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, так как проживал и был зарегистрирован по временной прописке в общежитии. В период, установленный для постановки на учет, не имел постоянной регистрации, что является обязательным условием.

С 2013 года Хасанов А.Р. пытается реализовать свое право, неоднократно обращался в судебные органы за восстановлением нарушенного права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хасанова А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Хасанов А.Р., 15 февраля 1984 года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением.

На основании вступившего законную силу решения Дуванского районного народного суда Республики Башкортостан от 11 января 1994 года мать Вахрушина С.А., отец Хасанов Р.А. лишены родительских прав.

Хасанов А.Р. устроен в детский дом.

С 2000 года по 2002 год Хасанов А.Р. обучался в ПТУ № 13 г.Уфы.

В период с 30 декабря 2000 года по 30 июня 2002 года и с 21 ноября 2007 года по 21 февраля 2008 года Хасанов А.Р. зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: адрес, имел временную регистрацию.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы, Хасанов А.Р. после утери паспорта документирован паспортом №... в отделе УФМС России по Республике Башкортостан в Калининском районе г.Уфы, 07 декабря 2007 года.

22 сентября 2011 года Хасанов А.Р. зарегистрирован в адрес.

15 февраля 2007 года истец Хасанов А.Р. достиг возраста 23 лет.

На 15 февраля 2007 года Хасанов А.Р. благоустроенным жилым помещением не обеспечен.

21 мая 2021 года по заявлению Хасанова А.Р. в Администрацию муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, Администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в удовлетворении заявления Хасанова А.Р. отказано ввиду того, что на момент обращения заявитель достиг возраста 37 лет и отсутствуют уважительные причины, препятствующие заявителю обратиться с соответствующим заявлением в предусмотренные законом сроки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставление во внеочередном порядке жилого помещения лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо уважительных и объективных причин, препятствующих Хасанову А.Р. обратиться в компетентные органы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предусмотренный законом срок, то есть до достижения возраста 23 лет, в рамках рассмотрения спора не установлено.

Напротив, на протяжении многих лет, зная о своих жилищных условиях, Хасанов А.Р. не заявлял о нуждаемости, с заявлением о постановке на учет не обращался, равно как и каким-либо иным образом не предпринимал меры к реализации своих прав, с соответствующим заявлением в Администрацию МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан обратился лишь по достижении возраста 37 год.

Учитывая отсутствие объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с письменным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» до достижения возраста 23 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку впервые истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения жилья как лицо, относящееся к категории лиц из числе детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2013 году, по достижении возраста 29 лет, доказательств наличия уважительных и объективных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет, при рассмотрении спора не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Данные выводы содержатся в абзаце 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, в котором указано, что суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований указал, что уважительных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в соответствующие органы с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также доказательств, свидетельствующих об отказе в постановке на учет, не представлено.

В период с 2002 года (по достижении возраста 18 лет) и до 2007 года (возраст 23 года), а также вплоть до 2013 года (возраст 29 лет) Хасанов А.Р., обладая полной дееспособностью, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав не предпринимал.

Суд также учел, что Хасанов А.Р. 7 октября 2013 года обращался с заявлением в Администрацию Уфимского района Республики Башкортостан, в удовлетворении которого ему было отказано.

Данный отказ Хасанов А.Р. обжаловал в Уфимский районный суд, который решением от 14 мая 2014 года оставил требования истца без удовлетворения по аналогичным основаниям.

12 декабря 2016 года Хасанов А.Р. обратился с аналогичным заявлением в Администрацию Дуванского района Республики Башкортостан.

Письмом № 22 от 10 января 2017 года администрация отказала Хасанову А.Р. в удовлетворении заявления о постановке на учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма специализированного жилищного фонда.

Не соглашаясь с данным отказом, Хасанов А.Р. обжаловал его в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, решением которого от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, оставлены требования Хасанова А.Р. без удовлетворения.

В рассматриваемой ситуации, как это установлено материалами дела, истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 07 октября 2013 года, достигнув 29 лет, а в суд по вопросу предоставления специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений, истец обратился в 2014 году, то есть в возрасте 30 лет, ранее с таким заявлением он не обращался.

Доводы жалобы заявителя о том, что он подлежит обеспечению жильем независимо от того, по каким причинам не был включен в список ранее, со ссылкой на Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397, основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Анализ действующего законодательства, регулирующий спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежали обеспечению жилыми помещениями только до достижения возраста 23 лет, поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ.

Указание в апелляционной жалобе на неисполнение государственным органами и учреждениями обязанностей по защите прав истца, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку законом предусмотрен заявительный характер реализации права на предоставление жилого помещения для данной категории граждан, т.е. возможность защиты прав таких лиц самостоятельно в течение пяти лет после достижения возраста совершеннолетия.

Хасанов А.Р. имел реальную возможность самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для принятия его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, после достижения им совершеннолетия и до достижения 23 лет. Причин, объективно исключающих эту возможность, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что не мог обратиться с заявлением о постановке на жилищный учет в связи с отсутствием у него постоянной регистрации, судебная коллегия находит необоснованным.

В период с 2002 года по 2007 год (то есть до достижения возраста 23 лет- 15 февраля 2007 года) истец, проживая в общежитии и имея регистрацию в г.Уфа, имел реальную возможность обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке его на жилищный учет, однако сведений о том, что он обращался с соответствующим заявлением и ему было отказано ввиду отсутствия постоянной регистрации по месту жительства, не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, поскольку существенного нарушения норм материального либо процессуального права судами допущено не было, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова А.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Давыдов С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

03RS0№-56 2-477/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова ФИО8 к <адрес> РБ о признании незаконным решение <адрес> РБ об отказе во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании <адрес> РБ включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов обратился в суд с иском к <адрес> РБ и просит признать незаконным решение <адрес> РБ об отказе во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ №, включению в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и обязании <адрес> РБ предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, справки Благовещенского детского дома РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления главы <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Хасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся воспитанником ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихс...

...я без попечения родителей Благовещенского детского дома РБ, исключен из числа воспитанников детского дома в связи с поступлением ПУ № <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>.

Считает, что имеет право на обеспечение его жилым помещением из специализированного жилого фонда, поскольку он не смог реализовать свое право, в 23 года проживал и был зарегистрирован по временной прописке в общежитии, постоянной регистрации не имел, что фактически препятствовало в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как постоянная прописка была обязательным условием для постановки на учет.

В судебном заседании истец Хасанов А.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в тот период, когда он был несовершеннолетним, какого-либо опекуна у него не было, органами опеки и попечительства он был передан в детский дом, жилое помещение, в котором проживали родители до момента лишения их родительских прав, принадлежал Лесхозу, который прекратил свое существование, дом был разрушен. Кроме того, он неоднократно предпринимал попытки до достижения возраста 23 лет встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не был поставлен на учет из-за отсутствия всех необходимых документов, отсутствия регистрации, ему отказывали устно, какого- либо закрепленного за ним жилого помещения он не имел и не имеет.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Хасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Жилищным кодексом РФ (далее по тексту ЖК РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), абзацу четвертому ст. 1 и п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с указанными нормами закона, носило заявительный характер и подлежало реализации при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ в новой редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Действие положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и ЖК РФ в новой редакции, распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Хасанов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением.

Мать ребенка Вахрушина С.А., так же отец Хасанов Р.А. на основании вступившего законную силу решения <адрес> народного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав.

Хасанов А.Р. устроен в детский дом.

Истец Хасанов А.Р. достиг возраста 23 лет ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.Р. благоустроенным жилым помещением обеспечен не был.

Согласно Обзору практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Так, судом установлено, что с 2000 по 2002 г. до Хасанов А.Р. обучался в ПТУ № <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.Р. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, имел временную регистрацию, в то время, как постановка осуществлялась по месту постоянного проживания и постоянной регистрации.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок для обращения для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пропущен истцом по уважительным причинам, у Хасанова А.Р. возможности предоставить необходимые документы для подачи заявления на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имелось.

Согласно уведомлениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Хасановым Р.А. прав на объекты недвижимости не закреплено.

Часть первая ст. 109.1. ЖК РФ устанавливает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан», органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях).

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливается законодательством Республики Башкортостан и относятся к расходным обязательствам Республики Башкортостан.

Согласно Закону Республики Башкортостан №-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РБ», с ДД.ММ.ГГГГ государственное полномочие по обеспечению детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью передано органам местного самоуправления Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме - возложении на ответчика обязанности по предоставлению Хасанову А.Р. жилого помещения из муниципального специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанова ФИО9 к <адрес> РБ о признании незаконным решение <адрес> РБ об отказе во включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании <адрес> РБ включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, удовлетворить.

Признать решение <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> РБ предоставить Хасанова ФИО10 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда с заключением договора найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: судья Е.М. Каримова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-22051/2022 (2а-477/2022)

город Уфа 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова А.Р. к Администрации Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, включении в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, заключении договора найма специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Администрации Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Нуралиева А.А. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Хасанов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании незаконным решение Администрации Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан) об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от 21 мая 2021 года №103 и обязании ...

...Администрацию Муниципального района Кармаскалинский район РБ включить в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

В обоснование иска указал, что с 20 января 1994 года по 31 августа 1999 года Хасанов А.Р. являлся воспитанником Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Благовещенского детского дома Республики Башкортостан. В период с 30 декабря 2000 года до 30 июня 2002 года, с 21 ноября 2007 года по 21 февраля 2008 года был временно зарегистрирован по месту жительства: адрес.

На сегодняшний день, недвижимого имущества в собственности у административного истца не имеется, в связи с чем, он обратился в Администрацию МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

21 мая 2021 года Администрация МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан отказала Хасанову А.Р. в удовлетворении заявления, поскольку он не обращался с подобным заявлением до достижения 23-х летнего возраста.

Хасанов А.Р. в административном исковом заявлении просит:

- признать незаконным решение Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями от 21 мая 2021 года №103;

- обязать Администрацию МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан включить Хасанова А.Р. в список лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2022 года административное исковое заявление Хасанова А.Р. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Нуралиев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2022 года отменить, принять по административному делу новое решение. Указывает, что административный истец не представил необходимые документы, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Хасанов А.Р. обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, где ему было отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока для обращения с заявлением и не предоставлении доказательств, подтверждающих уважительности причин. Представитель административного ответчика полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Саяпова А.Р., поддержавшего жалобу, объяснения административного истца Хасанова А.Р. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Аудиопротоколирование судебного заседания является необходимой, неотъемлемой частью судебного разбирательства дела и не может быть восполнено оформлением протокола судебного заседания на бумажном носителе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Исходя из протокола судебного заседания от 08 апреля 2022 года в судебное заседание явился административный истец Хасанов А.Р. (л.д.38).

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Инструкции по судебному делопроизводству, электронный носитель с аудиозаписью судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Кроме того, протокол судебного заседания Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2022 года не содержит сведений о ведении аудиопротоколирования.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации материалы дела содержат акт о том, что при сохранении аудиозаписи судебного заседания произошла техническая ошибка «С/оперативный архив/отсутствует запись…». При попытке устранить неполадки, аудиозапись не сохранилась. Данный акт подписан только судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримовой Е.М., секретарем судебного заседания Кучумовой Г.Ф. В указанном акте отсутствуют причины, по которым аудиозапись невозможно записать на CD-диск, кроме того, не приобщены документы, подтверждающие возникновение таких причин.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в соответствии с частью 5 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом при разрешении спора допущены иные существенные нарушения норм процессуального права.

Так, административное исковое заявление Хасанова А.Р. было рассмотрено судом первой инстанции 08 апреля 2022 года в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания административного ответчика Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 08 апреля 2022 года следует, что представитель административного ответчика Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие (л.д.38).

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении вышеуказанного административного ответчика материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении вышеприведенного административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

С учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о безусловной отмене принятого судом первой инстанции решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, обеспечить сторонам реализацию их прав, предоставленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Каримова Е.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022 года