Хасанов Александр Мухамедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Медведенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасанова Александра Мухамедовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.04.2020 года в 08:00 час. Хасанов А.М., ранее получивший уведомление 17.04.2020 года с требованием Главного государственного санитарного врача по г. Ирбиту, Ирбитскому, Слободо-Туринскому, Тавдинскому, Таборинскому и Туринским районам ФИО8 о госпитализации гражданина с подозрением на инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих в больничную палату инфекционного отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу <адрес> покинул место госпитализации инфекционное отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» находящееся по адресу <адрес>, чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор совершив данные действия в нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID- 2019, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанов А.М. не явился, был о месте и времени извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в инфекционном отделении ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», о чем представлена в материалах дела соответствующая расписка. В представленных объяснениях не оспаривая обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении указал на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения.

Исследовав материалы дела: протокол № об административном правонарушении от 18.04.2020 года; рапорта сотрудников полиции МО МВД России «Ирбитский» Усатенко С.Н., А.Ю. Решетникова от 18.04.2020 года, объяснения самого Хасанова А.М., объяснения свидетеля ФИО9 постановление о госпитализации гражданина с подозрением на инфекционное заболевание, представляющего опасность для окружающих, из которых следуют выше указанные обстоятельства совершенного Хасановым А.М. административно - наказуемого деяния, нахожу вину Хасанова А.М. доказанной полностью.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств.

Требование по госпитализации Хасанова А.М. при наличии выявленного подозрения у него на заболевание новой короновирусной инфекции COVID-19 Главным государственным санитарным врачом по г. Ирбиту, Ирбитскому, Слободо-Туринскому, Тавдинскому, Таборинскому и Туринским районам Девитьяровой Г.А. при наличии у нее полномочий, а также в соответствии с п. 3.2 Постановления Главного санитарного врача по РФ № 3 от 31.01.2020 года «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной «2019-nCoV», п. 2.5.8 Постановления Главного санитарного врача РФ № 5 от 02.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза корновирусной инфекции», п. 4.3 Постановления № 7 от 18.03.2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 было заявлено законно.

Согласно обстоятельств указанных в протоколе и подтвержденных другими исследованными доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля ФИО10 информации указанной в рапортах сотрудников полиции, объяснениях самого Хасанова А.М., явствует, что Хасанов А.М. в нарушение выше указанного законного требования о госпитализации должностного лица органа осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, покинул без каких либо уважительных причин инфекционное отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» находящееся по адресу <адрес>

Доводы Хасанова А.М. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие у него информации о наличии требования о госпитализации судья отвергает, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля Снигирева А.Н. в совокупности с объяснениями самого Хасанова А.М. из которых явствует, о том, что Хасанов А.М. был уведомлен о вынесении в отношении его постановления содержащее требование должностного лица о госпитализации гражданина с подозрением на инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих и невозможности покинуть инфекционный бокс инфекционного отделения больницы.

Таким образом, действия Хасанова А.М. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в не выполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания законного постановления должностного лица органа осуществляющего санитарно эпидемиологический надзор.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающих ответственность, судья не находит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает частичное признание вины исходя из того, что сами обстоятельства административного правонарушения Хасановым А.М. в виде ухода из инфекционного отделения, им не оспаривались, о чем он указал в своем объяснении.

Судья с учетом выше приведенных обстоятельств дела, личности виновного, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Хасанова Александра Мухамедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») <данные изъяты>, что подтверждается предъявлением квитанцией ( иным платежным документом) в кабинет № 104 (1 этаж Ирбитского районного суда) по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 27.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хасанову А.М.., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, о чем отобрать подписку.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись)

Дело № 2а-402/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000449-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 24 марта 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений Хасанову А.М.,

установил:

Хасанову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденному из мест лишения свободы, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника А.В.Талькина с заявлением о дополнении Хасанову А.М. ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения по ст. 20.20, 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения Хасанову А.М. преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения запретом посещения м...

...ест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязанностью явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебное заседание административный ответчик не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование о дополнении ранее установленных ограничений признал, о чем предоставил заявление (л.д.20), последствия признания административного иска ему понятны. Также в судебное заседание не явились представитель административного истца, прокурор, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ОВД также поддержал заявленные требования, прокурор указал на необходимость удовлетворения иска.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка сторон, прокурора не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении Хасанову А.М. не истек срок действия административного надзора, в период которого он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте, нарушением адмнадзора. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.14-16), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и сестрой, жалобы отсутствуют (л.д.17), сведения о месте работы отсутствуют.

С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых те, о дополнении которых просит административный истец.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных административных правонарушений, суд считает правомерным установление требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения такого рода ограничений, которые не ограничат несоразмерно права Хасанову А.М., в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ( ст.2 Закона).

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Хасанову А.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Хасанову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.07.2019 ограничения запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязанностью явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Хасанову А.М. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты> области.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Шенаурине И.А.,

с участием государственных обвинителей Комарова В.С., Туголуковой А.Ю.,

подсудимого Хасанова А.М.,

защитника – адвоката Борисовой О.Н., удостоверение № 3152, ордер № 046620,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Хасанова <...>, судимого *** Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ***, копию обвинительного заключения в полном объеме получившего ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** мин. Хасанов А.М., в целях личного употребления, без цели сбыта, при помощи сотового телефона «НТС», подключенного к сети интернет, используя приложение «ICQ», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ***, перевел на номер Qiwi-кошелька *** 5000 руб., оплатив стоимость наркотического средства.

После чего проследовал по адресу: г. Екатеринбург, *** где у забора забрал, хранил при себе до того, как выбросил на землю в этот же день около ***, увидев сотрудников полиции и опасаясь ответственности за незаконный оборот наркотических средств, и изъятия в период с *** в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – синтетическое вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он), являющее производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,94 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркот...

...ических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В ходе судебного заседания Хасанов А.М. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Хасанова А.М. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Хасанов А.М. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Хасанов А.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Государственный обвинитель полагает, что исправление Хасанова А.М. невозможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Хасанов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянные места жительства, работы, обременен устойчивыми социальными связями, на иждивении находятся двое малолетних детей, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд также принимает во внимание неудовлетворительные состояния здоровья подсудимого и его матери.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Хасанова А.М. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание Хасанову А.М.

Оснований для освобождения Хасанова А.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Хасанов А.М. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес Хасанова А.М. по сохранению личной свободы, склонность к употреблению наркотических средств, что следует из его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Хасанову А.М. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для назначения Хасанову А.М. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Хасанов А.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья Хасанов А.М. может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Хасанову А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Взять Хасанова А.М. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания Хасанову А.М. исчислять с ***. Зачесть Хасанову А.М. в срок наказания время фактического задержания – ***

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он), являющее производным N – метилэфедрона, массой после исследования 1,89 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению, сотовый телефон «НТС», находящийся на ответственном хранении у Хасанова А.М., - подлежит оставлению у Хасанова А.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова ***12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хасанову А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Хасанова А.М. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания Хасанову А.М. исчислять с ***. Зачесть Хасанову А.М. в срок наказания время фактического задержания – 31 ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он), являющее производным N – метилэфедрона, массой после исследования 1,89 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить, сотовый телефон «НТС», находящийся на ответственном хранении у Хасанова А.М., - оставить у Хасанова А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись К.С. Упорова

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД: 66RS0009-01-2019-002093-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Войлочниковой Н.А.,

с участием прокурора Макаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1554/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Хасанова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбург от 29.03.2016г., Хасанов А.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., в срок наказания зачтено время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ

05.07.2019г. исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хасанова А.М., освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы ...

...Свердловской области без разрешения ММО МВД России; обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Хасанов А.М. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом был усмотрен опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания Хасанов А.М. характеризуется отрицательно, поскольку он за время отбывания наказания 3 раза подвергался взысканию, поощрений не имеет, к работам по благоустройству относится неохотно. Отношение к представителям администрации не всегда тактичное, может допускать невежливость. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает.

Хасанов А.М. после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Хасанову А.М. административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Хасановым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку Хасанов осужден за совершение тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Хасанова А. М., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Хасанову А.М. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июля 2019 года.

Судья