Хасанов Баёнхон Рахматиллоевич

Дело № 2-3-245/2024

УИД 12RS0008-03-2024-00040046

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Худякову Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Худякову Н.И. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный № под управлением Худякова Н.И. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак № под управлением Косимова Д.М.. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность Худякова Н.И. была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.. В связи с чем, согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать с лица, причинившего вред стоимость выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Худяков Н.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Косимов Д.М., Хасанов Б.Р., «Югория» ГСК» АО, на судебное заседание не явились, были надл...

...ежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом АО «СОГАЗ», Худяков Н.И., который исковые требования признал, Хасанов Б.Р. просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшиеся своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Худяков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, в условиях снегопада, прямого, без дефектов, покрытого уплотненным снежным покровом горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона без дефектов, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с находящимся внутри салона на переднем пассажирском сиденье К.А.В., двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом из направлений, вне населенного пункта на *** км автомобильной дороги «***» на территории *** района Республики Марий Эл в направлении от п<адрес> в сторону д.<адрес>.

Худяков Н.И. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь со скоростью около 60-70 км/час, в нарушение требования абз.1 п.10.1 ПДД РФ, управлял технически исправным транспортным средством с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой со скоростью, не позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывать дорожные и метеорологические условия, не учел дорожные условия на данном участке автодороги и метеорологические условия в виде снегопада, который ограничивал видимость дороги, в нарушение п.11.1 ПДД РФ, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии для совершения маневра «обгон» и что в процессе его выполнения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п.11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения маневра «обгон», совершив столкновение с грузовым фургоном марки ***, государственный регистрационный знак № под управлением Косимова Д.М..

В результате нарушения Худяковым Н.И. Правил дорожного движения РФ автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения и причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № К.А.В..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные у К.А.В., образовались от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором *** районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Худяков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** условно, с испытательным сроком ***, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ***.

Автогражданская ответственность Худякова Н.И., как владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер № является Хасанов Б.Р., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Гражданская ответственность водителя Косимова Д.М., управлявшего данным транспортным средством застрахована в АО «Югория» ГСК» (договор страхования №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Б.Р. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «РАВТ-Эксперт», в котором отражены характер, вид и местоположения повреждений указанного автомобиля.

На основании указанного акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 974 483,48 руб., с учетом износа – 506 200 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен Акт о страховом случае, где размер страхового возмещения составил 400 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило Хасанову Б.Р. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик на законных основаниях произвел выплату потерпевшему страхового возмещения, у него возникло право регресса к ответчику, которым вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчиком Худяковым Н.И. размер заявленного ущерба не оспорен, в период рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись. В действиях водителя Косимова Д.М. грубой неосторожности судом не усматривается.

Согласно разъяснением п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1083 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Доказательств такого своего имущественного положения, которое не позволяет ему возместить причиненный ущерб, ответчиком Худяковым Н.И. при рассмотрении настоящего дела не представлено, а потому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ***, государственный регистрационный номер № и возмещенный истцом в сумме 400 000 руб. доказанным, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Худякову Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Худякова Н.И. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Лаврова