Хасанов Фанис Фагимович

дело № 2-...

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Баймурзиной Р.Н.,

с участием истца Иксанова Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксанова Н.Ш к Хасанову Ф.Ф о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Советского района г. Уфы от < дата > с ответчика Хасанова Ф.Ф. в пользу Иксанова Н.Ш. взыскана сумма долга в размере ... руб., проценты за период с < дата > г. по < дата >. пользование займом в размере ... руб. Данное решение вступило в законную силу < дата >

< дата > Иксанов Н.Ш. обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа за период с < дата > по < дата > в размере ...., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., по тем основаниям, что решение суда от < дата > не исполнено ответчиком.

В судебном заседании истец Иксанов Н.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Хасанов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом < дата >, телефонограммой по номеру ... полученной им лично. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск Иксанова Н.Ш. подлежащим удовлетворению ча...

...стично.

Судом достоверно установлено, что < дата > Хасанов Ф.Ф. взял в долг у Иксанова Н.Ш. денежные средства в размере .... сроком на ..., под ... годовых. Однако ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Хасановым Ф.Ф. своих обязательств по договору займа, Решением суда Советского района г. Уфы от < дата > с ответчика Хасанова Ф.Ф. в пользу Иксанова Н.Ш. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере .... и проценты по договору займа в размере ...., всего ...

Данное решение вступило в законную силу < дата > Кассационным Определением ВС РБ. Истцу был выдан исполнительный лист на взысканные суммы, по предъявлению которого судебному приставу-исполнителю, им было возбуждено исполнительное производство.

Однако, указанное решение суда до настоящего времени ответчиком Хасановым Ф.Ф. не исполнено, что подтверждается официальным сообщением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы от < дата >, от < дата > (л.д.12-14).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как по делу, рассмотренному судом Советского района г.Уфы, решение по которому вступило в законную силу, так и по настоящему делу, участвуют одни и те же лица: Иксанов Н.Ш. и Хасанов Ф.Ф.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные указанными решением суда, о том, что ответчик Хасанов Ф.Ф. не возвратил сумму долга по договору займа от < дата > в размере ...., проценты по договору займа в размере ... за период с < дата > по < дата >., имеют для данного суда по настоящему делу преюдициальное значение.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено сообщением судебного пристава - исполнителя Советского РО СП г.Уфы от < дата >, решение суда Советского района г.Уфы от < дата > Хасановым Ф.Ф. не исполнено: взысканная решением суда сумма денежного долга в размере .... ответчиком Хасановым. до сего дня не выплачена, т.е. денежный долг истцу Иксанову Н.Ш. не возвращен. Следовательно, истец вправе требовать выплаты ему процентов на сумму займа в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Распиской от < дата > установлено, что денежная сумма ... передана под ... годовых. При таком положении, на сумму займа ... истец имеет право получить с заемщика эти проценты за период с < дата >. (со дня по которому Решением суда от < дата >. были взысканы проценты за пользование заемными средствами) по < дата > (день определенный самим истцом).

А потому на сумму займа ... за указанный период, исходя из процентной ставки по договору ... годовых, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере .... (....)

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере .... подлежат удовлетворению частично, лишь в сумме ...

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ст. 310 ГК РФ, указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерногоудержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Поскольку ответчик Хасанов Ф.Ф. длительное время неправомерно удерживает денежные средства, взысканные с него Решением суда от < дата > и до сего дня не возвратил их истцу, то в силу ст. 395, п. 2 ст. 1102 ГК РФ на взысканные суммы основного долга в размере .... и процентов по договору займа в размере ...., а всего на сумму ...., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с < дата > по < дата > (со дня по которому Решением суда от < дата > с ответчика были взысканы указанные денежные средства по день определенный самим истцом), т.е. всего за ... мес.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла ... годовых. Отсюда размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с < дата > < дата > по < дата > составляет .... (сумма невозвращенных денежных средств ответчиком) ...).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иксанова Н.Ш о взыскании процентов по договору займа за период с < дата > по < дата >. в размере ..., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Ф.Ф в пользу Иксанова Н.Ш проценты по договору займа по ст. 809 ГК РФ, за период с < дата > по < дата > в размере ...., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с < дата >. по < дата >. в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк

Дело № 2-9529/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя ответчика Шабаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Ф.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах Хасанова Ф.Ф. обратилось в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующий в интересах Хасанова Ф.Ф. на судебные заседания, назначенные на < дата >г., во второй раз - на судебное заседание, назначенное на < дата >г., в третий раз - на судебное заседание, назначенное на < дата >г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Шабаева С.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании рассматривать дело по существу не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым личную явку в судебное заседание Хасанова Ф.Ф., так как представителем ...

...РООЗПП «Форт-Юст» РБ оспаривается аудиозапись истца.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Ф.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова

дело № 2-9640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - Панькова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Фаниса Фагимовича обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что Хасанов Ф.Ф. обратился в «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите его интересов как потребителя в отношениях с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в связи с тем, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Хасановым Ф.Ф. заключен кредитный договор ... на сумму ..., сроком на 24 месяца. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила ..., из которых ... были списаны единовременно со счета Хасанова Ф.Ф. В силу п.3.1.5 кредитного договора банк принял на себя обязательство перечислить со счета Хасанова Ф.Ф. часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по договору страхования жизни. < дата > Хасанов Ф.Ф. обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил вернуть уплаченную страховую премию. Ответчик требования потребителя в добровольном порядке не выполнил. На основании изложенного просит суд расторгнуть...

... договор страхования №..., заключенный между Хасановым Ф.Ф. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскать с ответчика страховую премию в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 25 процентов в пользу Хасанова Ф.Ф., и 25 процентов в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца - Паньков Е.П. (по доверенности от < дата >.< дата >.) исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что фактически истца, при заключении кредитного договора, обязали заключить договор страхования. Кроме того, нарушили право потребителя на выбор страховой компании. В настоящий момент кредит потребитель погасил полностью.

В судебное заседание Хасанов Ф.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать, указывая на то, что истцом договор страхования заключен добровольно. Факт того, что Хасанов Ф.Ф. досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не может служить основанием к применению положений п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом заключенного договора страхования является «смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая», а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что < дата > между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Хасановым Ф.Ф. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ..., сроком на 24 месяца под 23,9% годовых. Согласно п.3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор заключен в соответствии с письменным заявлением Хасанова Ф.Ф. на добровольное страхование от < дата >. В заявлении на добровольное страхование от < дата >. Хасанов Ф.Ф. просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщика кредита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине.

Суд приходит к выводу, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования.

Согласно договору страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >. страховщик - ООО «СК Ренессанс Жизнь», страхователь (застрахованный) - Хасанов Ф.Ф., страховая сумма - ..., срок действия договора страхования - 24 мес. в даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООо) страховой премии (взноса) в полном объеме.

Согласно п.7 договора страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >. страхователь прочел, понял и согласен с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Пунктом 8 договора страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >. предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора, страховая премия не возвращается страхователю. В последнем абзаце данного договора указано: «Полные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита получил, ознакомлен в полном объеме и согласен. С назначением выгодоприобретателя согласен». Договор страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >. подписан собственноручно Хасановым Ф.Ф., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком и то, что сделка является кабальной, суду не представлено.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья и без такового.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, добровольно.

Суд приходит к выводу, что ответчиком была оказана услуга заемщику, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.

Учитывая, что кредитный договор ... от < дата > не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность потребителя Хасанова Ф.Ф. страховать жизнь и здоровье, ответчиком было разъяснено право потребителя Хасанова Ф.Ф. отказаться от услуги страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ним кредитного договора.

Доказательств того, что Хасанову Ф.Ф. было отказано в заключении кредитного договора без заключения договора страхования жизни заемщиков кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Истец, заключив договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с просьбой о предоставлении иных страховых продуктов.

Следовательно истец, действуя добровольно и с в своем интересе, заключил договор страхования №..., согласившись с его условиями.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Хасанова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-4547/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя ХФФ - ФРН, действующего на основании доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ХФФ, КИЯ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ХФФ, КИЯ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что < дата > между ООО «ПромТрансБанк» и ХФФ (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 260 000,00 руб. сроком до < дата > Ставка проценты с < дата > - ... % годовых, процентная ставка с < дата > - ...%, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 9.1 кредитного договора), между ООО «ПромТрансБанк» и КИЯ был заключен Договор Залога транспортного средства марки ..., < дата > года выпуска, ..., модель, номер двигателя ... ПТС ... от < дата > г., кузов № .... Предмет залога оценен сторонами в 328 900,00 рублей.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей опреде...

...ленного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

< дата > в адрес ответчиков направлены досудебные предупреждения, которые оставлены ими без внимания.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 216 461,35 руб., в том числе: 106 698,47 руб. - просроченный основной долг; 47 985,08 руб. - просроченные проценты; 61 777,80руб. - штраф.

На основании чего Банк просит взыскать с ответчика ХФФ задолженность по кредитному договору в размере 216 461,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КИЯ, взыскать солидарно с ХФФ, КИЯ расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 364,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ХФФ, КИЯ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ХФФ - ФРН, действующий на основании доверенности ... от < дата > пояснил, что его доверитель исковые требования признает, с задолженностью согласен, на данный момент не имеет постоянного заработка, просит снизить штрафы по ст. 333 ГК РФ, также просит в части обращения взыскания на залоговый автомобиль отказать, в данный момент это является единственным средством заработка.

Выслушав представителя ответчика ХФФ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании согласно Договору ... от < дата > года, заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком ХФФ, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 260 000,00 руб. сроком до < дата > с процентной ставкой ... % годовых, с < дата > - ... % годовых. ООО «ПромТрансБанк» предоставил ХФФ денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от < дата > г.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед банком составляет 216 461,35 руб., в том числе: 106 698,47 руб. - просроченный основной долг; 47 985,08 руб. - просроченные проценты; 61 777,80 руб. - штраф.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком, принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность. Данная задолженность подтверждается расчетом, представленным истцом, подвергать сомнению который оснований не имеется.

Ответчики, как указал представитель ХФФ, с представленным расчетом согласились.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ООО «ПромТрансБанк» направило ответчику Претензию с предложением в срок до < дата > включительно в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако в указанный срок задолженность перед банком ответчиком не была погашена.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать погашения задолженности в полном объеме, и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 Договора № 55/1335 от 24.07.2012 г. предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит снизить размер штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить подлежащего взысканию суммы штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика ХФФ в пользу ООО «ПромТрансБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ... от < дата > в размере 184 683,55 руб. из них: 106 698,47 руб. - сумма задолженности по кредитному договору, 47 985,08 руб. просроченные проценты, 30 000,00 руб. - штраф.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 9.1 кредитного договора), между ООО «ПромТрансБанк» и КИЯ был заключен Договор Залога транспортного средства марки ..., < дата > года выпуска, VIN ..., модель, номер двигателя ..., ПТС ... от < дата > г., кузов № .... Предмет залога оценен сторонами в 328 900,00 рублей.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль на том основании, что в материалах дела не имеется и истцом не представлено данных о стоимости заложенного имущество, независимая оценка не производилась. Кроме того, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о том, что в данный момент указанный автомобиль является единственным источником дохода КИЯ При этом, также сумма просроченного долга с процентами и штрафом явно не соразмерна определенной сторонами стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональных долях. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к КИЯ, бремя возмещения расходов по уплате госпошлины возлагается на ответчика ХФФ

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ХФФ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ХФФ, КИЯ о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ХФФ в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по Договору ... от < дата > в размере 184 683,55 руб., из них: 106 698,47 руб. - сумма задолженности по кредитному договору, 47 985,08 руб. - просроченные проценты, 30 000,00 руб. - штраф.

Взыскать с ХФФ в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,84 руб.

В удовлетворении исковых требований к КИЯ об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд.

Судья С.В.Богомазов

дело № 2а-1483/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием представителя административного истца ... - С.К.В., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ... ... к Х.Ф.Ф. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с административным иском к Х.Ф.Ф. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, указав в обоснование иска, что административный ответчикбыл зарегистрирован в качестве страхователя в ... с < дата > по < дата > Проверкой, проведенной < дата > установлено, что должнику начислены пени с < дата > по < дата > за несвоевременную уплату страховых взносов за < дата > на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме ... руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме ... руб. В соответствии со ст. 25 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщику начисляются пени на всю задолженность непрерывно за каждый календарный день просрочки до даты фактической уплаты. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование ... от < дата > на сумму ... руб. Проверкой, проведенной < дата > установлено, что должнику начислены пени с < дата > по < дата > за несвоевременную уплату страховых взносов за < дата >.: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме ... руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме ... руб. В соответствии со ст. 25 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщику начисляются пени на всю задолженность непрерывно за каждый календарный день просрочк...

...и до даты фактической уплаты. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование ... от < дата > на сумму ... руб. До настоящего времени суммы задолженности должником не погашены. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административно ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме ....

Представитель административного истца ... - С.К.В. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Х.Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 и ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 21 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ... от < дата >, согласно которому следовало уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере ... рублей в срок до < дата >, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ... от < дата >, согласно которому следовало уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере ... рублей в срок до < дата > года

С административным иском административный истец обратился в суд только < дата >, то есть по истечении шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Уважительных причин пропуска срока на подачу административного иску административным истцом суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.138, п.5 ст.180 и п.5 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ... следует отказать в связи с пропуском срока на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... к Х.Ф.Ф. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан суда в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева