Хасанов Фарит Нагимович

Дело № 2-360/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево РБ. 21 мая 2013 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Хасанова Ф.Н. и его представителя Кадырбаева В.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова <данные изъяты> к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района Куюргазинский район о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что его матери Х.Г.С. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Куюргазинского района был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу для получения свидетельства на земельный участок после смерти матери, где выяснилось, что площадь земельного участок в гос.акте и кадастровом паспорте не совпадают. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Представитель истца Кадырбаев В.Т. в суде иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Свидетели И. С.Т., И. Г.А.. в суде подтверди...

...ли обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям :

Согласно ч.2 ст.21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода права на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В связи с расхождением в площади земельного участок, указанного в кадастровом паспорте и гос.акте, истец не может получить свидетельство о праве на наследство.

На земельный участок, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, выдан кадастровый паспорт за № от 26.02.2013 года (л.д.11-12).

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Куюргазинского района от 20.07.1998 года № 23 Хасановой Г.С. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10). На указанный земельный участок выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-9).

Согласно справке нотариуса № 120 от 19.04.2013 года Хасанов Ф.Н. является наследником Х. Г.С. (л.д.7).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Хасановым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Куюргазинский районный суд.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24 июня 2013 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина

№ 2-391/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

27 марта 2015 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Гареева Ф.Б.,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Хасанова <данные изъяты> к СПК имени ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан ФИО5 обратился в суд с иском в интересах Хасанова <данные изъяты> к СПК имени ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав иск следующими обстоятельствами:

Прокуратурой Куюргазинского района Республики Башкортостан по поступившему обращению работников СПК имени ФИО4 проведена проверка исполнения трудового законодательства.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Проведенной проверкой установлено, что Хасанов <данные изъяты> состоит в трудовых правоотношениях с СПК имени ФИО4 и вопреки указанной выше норме трудового законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанному работнику не выплачена заработная плата за ДД....

...ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Более того, в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предприятием СПК имени ФИО4 не начисляются и не выплачиваются проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

В данном случае основанием для обращения в суд прокурора в интересах гражданина является поступившее в его адрес обращение работников СПК имени ФИО4 о защите нарушенных трудовых прав.

Более того, заявление в защиту прав и законных интересов гражданина подается прокурором в связи с тем, что работник находится в зависимом от работодателя положении, не обладает познаниями в области права, из-за невыплаты заработной платы не имеет средств для оплаты услуг представителя и не может воспользоваться услугами юриста, что является уважительной причиной, по которой сам не может обратиться в суд.

Представитель ответчика Танатарова Д.И. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что выявленные нарушения трудового законодательства устранены, задолженность по заработной плате перед работниками СПК имени ФИО4 погашена в полном объеме, что подтверждается документально.

Представитель истца - заместитель прокурора <адрес> РБ Гареев Ф.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по устранению выявленных нарушений трудового законодательства в СПК имени ФИО4. Подтверждающие документы ответчиком в прокуратуру <адрес> РБ представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 в интересах Хасанова <данные изъяты> к СПК имени ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по устранению выявленных нарушений трудового законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

№ 2- 957/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 июля 2015 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Ф.М.

с участием представителя истца – заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Гареева Ф.Б.,

представителя ответчика СПК имени С.М. Кирова – Танатаровой Д.И., действующей на основании доверенности от 10 июля 2015 года,

при секретаре Султанагреевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в интересах Хасанова <данные изъяты>, Хасанова <данные изъяты> к СПК имени С.М.Кирова о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Хасанова Р.С., Хасанова Ф.Н. к СПК им. С.М.Кирова о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав иск следующими обстоятельствами:

Прокуратурой Куюргазинского района Республики Башкортостан по поступившему обращению работников СПК имени С.М.Кирова проведена проверка исполнения трудового законодательства.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Проведенной проверкой установлено, что Хасанов Р.С. состоит в трудовых правоотношениях с СПК имени С.М.Кирова и вопреки указанной выше норме тру...

...дового законодательства по состоянию на 22 мая 2015 года указанному работнику не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.

Аналогично в нарушение требований действующего законодательства не выплачена заработная плата работнику СПК имени ФИО4 <данные изъяты>. сумме <данные изъяты> руб.

Более того, в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предприятием СПК имени ФИО4 не начисляются и не выплачиваются проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

В данном случае основанием для обращения в суд прокурора в интересах гражданина является поступившее в его адрес обращение работников СПК имени С.М.Кирова о защите нарушенных трудовых прав.

Более того, заявление в защиту прав и законных интересов гражданина подается прокурором в связи с тем, что работник находится в зависимом от работодателя положении, не обладает познаниями в области права, из-за невыплаты заработной платы не имеет средств для оплаты услуг представителя и не может воспользоваться услугами юриста, что является уважительной причиной, по которой сам не может обратиться в суд.

Представитель истца - заместитель прокурора Куюргазинского района РБ Гареев Ф.Б. в судебном заседании иск прокурора поддержал, привел изложенные в нем доводы, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Танатарова Д.И. в суде иск прокурора признала, объяснила невыплату заработной платы временными финансовыми затруднениями в СПК имени С.М. Кирова.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению как обоснованный, законный и подтвержденный исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 39 ГПК РФ принимает его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с СПК имени С.М. Кирова в пользу Хасанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>)

Взыскать с СПК имени С.М. Кирова в пользу Хасанова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Обязать СПК имени С.М. Кирова в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и уплатить в пользу Хасанова Р.С., Хасанова Ф.Н. проценты за каждый день задержки заработной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий. Сафаров Ф.М.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Куюргазинского

районного суда Сафаров Ф.М.

Дело № 2-2132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Ермолаево

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Климовой И.Р.,

представителя ответчика Танатаровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в интересах Хасанова Ф.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени С.М.Кирова о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Хасанова Ф.Н. к СПК имени С.М.Кирова о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Куюргазинского района по коллективному обращению работников СПК имени С.М.Кирова проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности данной организации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядке, коллективным договором, трудовым договором.

Проведенной проверкой установлено, что Хасанов Ф.Н. состоит в трудовых правоотношениях с СПК имени С.М.Кирова и вопреки указанной норме трудового законодательства по состоянию на 29.05.2017 указанному работнику не выплачена заработная плата за апрель 2017 года в сумме 2661,70 руб.

Также в нарушение требований ст.236 Трудового Кодекса РФ СПК имени С.М.Кирова не начисляются и н...

...е выплачиваются проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Прокурор просит взыскать с СПК имени С.М.Кирова в пользу работников задолженность по заработной плате в ночное время, выходные и праздничные дни, обязать ответчика в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и уплатить работникам проценты за каждый день задержки заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Климова И.Р. иск поддержала полностью.

Истец Хасанов Ф.Н. о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика Танатарова Д.И. иск прокурора Куюргазинского района признала полностью.

Суд, выслушав прокурора Климову И.Р., представителя ответчика Танатарову Д.И., изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора Куюргазинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядке, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Представитель ответчика Танатарова Д.И. исковые требования прокурора Куюргазинского района признала полностью.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени С.М. Кирова в пользу Хасанова Ф.Н. задолженность по заработной плате в размере 2661( две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив имени С.М. Кирова в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и уплатить работнику проценты за каждый день задержки заработной платы.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени С.М. Кирова в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий

№ 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы на постановление

мирового судьи.

06 марта 2012 года. с.Ермолаево РБ.

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанова Ф.Н.,

его защитника Белова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хасанова <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 06 декабря 2011 года, которым постановлено: признать Хасанова Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи от 06 декабря 2011 года Хасанов Ф.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 29 августа 2011 года в 03.30 час. на ул.<адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Хасанов Ф.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что он был трезв, алкоголь не употребляет вообще. 06 декабря 2011 года административное дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он никаких повесток не получал. Кроме того, он подавал ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидете...

...лей понятых, которое мировым судьей осталось без рассмотрения. Рассмотрение дела в его отсутствие, лишило его права на защиту, а также возможности приносить свои возражения и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений.

В суде Хасанов Ф.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Защитник правонарушителя - Белов А.Б. в судебном заседании поддержал показания своего доверителя и показал, что поданное Хасановым ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, не только не рассмотрено мировым судьей, но даже отсутствует в материалах дела. Кроме того, в материалах дела имеется определение от 31 октября 2011 года об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в суд Хасанова (л.д.15), хотя именно в этот день Хасанов Ф.Н. к мировому судьей приходил и подал ходатайство, что подтверждается личной подписью зав.канцелярии М. и проставленной ею датой принятия ходатайства - «31.10.11».

Выслушав правонарушителя Хасанова Ф.Н. и его защитника Белова А.Б., всесторонне и полно исследовав доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2, 4 части 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, правонарушителем Хасановым Ф.Н. мировому судье было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, что подтверждается личной подписью зав.канцелярии М. и проставленной ею датой принятия ходатайства - «31.10.11», однако мировым судьей данное ходатайство рассмотрено не было. При этом, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, отдельного процессуального документа в виде определения не выносилось: «ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения».

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Хасанова Ф.Н. и его защитника о месте и времени судебного заседания, а также не установив причину неявки правонарушителя и его защитника, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением, нарушает права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от 06 декабря 2011 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав Хасанова Ф.Н., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, в силу ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хасанова <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Хасанова Ф.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение к материалам дела не приобщено.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Г.Гибадуллина.