Хасанов Флорид Фаузатович

Дело№ 2а-2352/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001910-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Брянской области к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Налоговой Службы России по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Хасанова Ф.Ф. в пользу налогового органа задолженность на общую сумму 55 131 руб. 82 коп., в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26284 руб., 28 коп.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 5 162 руб.20 коп.;

по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5171 руб.;

по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов в размере 4238 руб.;

по Единому налогу на вмененный налог для отдельных видов дея...

...тельности штраф в размере 517 руб. 10 коп.

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 500 руб.

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 13259 руб. 24 коп.

Административный истец свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с гл.26.5 НК РФ являлся плательщиком в рамках патентной системы налогообложения. На период применения патентной системы налогообложения Хасанову Ф.Ф. был выписан патент от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из положений пп 2 п.2 ст. 346.51 НК РФ административному ответчику был рассчитан налог ДД.ММ.ГГГГ сумме 18000 руб., подлежащий уплате в бюджет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., в налог в сумме 12000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог ДД.ММ.ГГГГ, но не произведена оплата налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4238 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 419 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов. На основании ст. 430 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены страховые взносы на ОПС в размере 29383,47 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на ОМС в размере 7630,21 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые не оплачены плательщиком в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ административный ответчик признан плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Ф.Ф. в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2020, сумма налога подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации составила 0 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что административным ответчиком в нарушение п.2 ст. 346.32 НК РФ не исчислен налог в сумме 5171 руб., уточненная декларация не представлена, что являлось основанием для привлечения административного ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, ему назначен штраф в размере 517, 10 руб.

За нарушение ответчиком сроков предоставления налоговой декларации за 4 ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов Ф.Ф. привлечен в налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 75 НК за неуплату в установленный законом срок страховых взносов начислена ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из совокупности обязанности налогоплательщика.

На дату формирования заявления о вынесения судебного приказа, отрицательное сальдо по ЕНС составляло 76332, 36 руб., в том числе по пене – 13639, 23 руб., в том числе пени на которые ранее применены меры взыскания в сумме 379, 99 руб.

Таким образом, 13639, 23 руб. – 379, 99 руб. = 13259, 24 руб. – задолженность по пене, которая взыскивается в рамках данного административного иска.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73933, 34 руб. в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.12.2023 отменен судебный приказ № 2а-3479/2023.

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Хасанов Ф.Ф. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Ф.Ф, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

В соответствии с гл. 26.5 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком в рамках патентной системы налогообложения.

Объект налогообложения по патентной системе налогообложения предусмотрен в ст. 346.47 НК РФ как потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта РФ (Закон от 02.11.2012 № 73-3 «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Брянской области»).

Налоговая база определена в п. 1 ст. 346.48 НК РФ как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с гл. 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Исчисляется налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, только самим налогоплательщиком (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 346.51 НК РФ). Налоговым периодом по патентной системе налогообложения в общем случае признается календарный год (п. 1 ст. 346.49 НК РФ). При этом в силу п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до истечения срока действия патента и сообщает следующее. В соответствии с п. 8 ст. 346.45 НК РФ ИП обязан заявить в налоговый орган о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которому применяется ПСН, в течение 10 календарных дней со дня прекращения указанной предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст.346.49 НК РФ, если ИП прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с и. 8 ст. 346.45 НК РФ.

В связи с этим, по общему правилу утрата статуса ИП, применяющего ПСН. означает одновременное прекращение ИП предпринимательской деятельности, в отношении которой применялся указанный специальный налоговый режим.

Административный ответчик применял специальный налоговый режим - патентную систему налогообложения.

Хасанову Ф.Ф был выписан патент от ДД.ММ.ГГГГ № на право применения патентной системы налогообложения в УФНС России по Брянской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дел, исходя из положений пп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ Хасановй Ф.Ф. необходимо было произвести оплату налога в сумме 18000 руб.: 6000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 12000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административным ответчиком не оплачен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2022 год в сумме 4238 руб.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Хасанов Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность Хасанова Ф.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, недействующий индивидуальный предприниматель исключен их ЕГРИП.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Индивидуальные предпринимателя обязаны уплачивать страховые взносы, на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (ст. 419 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Не предприняв действий но исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

Таким образом, в соответствии со ст. 419 НК РФ, административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 419 НК РФ определено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой. Тарифы страховых взносов установлены положениями п. 2 ст. 425 НК РФ

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определен в ст. 430 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных РФ, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику Хасанову Ф.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29383,47 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 7630,21 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5ст. 432 НК РФ уплата страховых взносов должны быть произведена в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе в связи с чем, срок уплаты начисленных Хасанову Ф.Ф. страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность административным ответчиком не оплачена в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ Хасанов Ф.Ф, является плательщиком ЕНВД, в связи с чем последним предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации 0 руб.

В ходе камеральной проверки представленной декларации, налоговым органом установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5171 руб.

Уточненная декларация Хасановым Ф.Ф. не представлена.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик привлекался к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации по налогу по ЕНВД).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1 с. 69 НК РФ).

При этом п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов определена пеня.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Как следует из иска, по на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа отрицательное сальдо по ЕНС составляло 76332.36 руб., в том числе задолженность по пене - 13639.23 руб.,

- пени, на которые ранее применены меры взыскания в сумме 379.99 руб.

Таким образом: 13639.23 руб. - 379.99 руб. = 13259.24 руб. - задолженность по пене, которая взыскивается в рамках данного административного иска.

Сумма задолженности в размере 13259.24 руб,, включает в себя:

- пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5143.78 руб.

- пени, образовавшиеся до введения института ЕНС, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8115.46 руб., в которую вошли пени:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179.28 руб. (задолженность по налогу в сумме 32448.00 руб. оплачена).

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208.40 руб. (задолженность по налогу в сумме 32448.00 руб. оплачена).

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289.13 руб. (задолженность по налогу в сумме 28895.53 руб. погашена частично, задолженность в сумме 2611.25 руб., оплачена, остаток задолженности в сумме 26284.28 руб., взыскивается в рамках данного иска).

по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5301,64 руб.. (к налогу за 2017 год применены меры взыскания по ст,48 НК РФ. вынесен судебный приказ от 18.06.2019 №2а-924/2019)

по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924.09 руб., (к налогу за 2018 год применены меры взыскания по ст.48 НК РФ, вынесен судебный приказ от 04.09.20202а-1514/2020).,

по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.78 руб., (задолженность по налогу в сумме 4238.00 руб.. взыскивается в рамках данного иска).

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46.55 руб. (задолженность по налогу в сумме 8425.00 руб. оплачена).

но страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 56.78 руб. (задолженность по налогу в сумме 7353.70 руб. погашена частично, задолженность в сумме 2191.50руб., оплачена, остаток задолженности в сумме 5162.20 руб.. взыскивается в рамках данного иска).

- по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года (начисленные по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1077.81 руб.. (задолженность по налогу за 3 квартал 2020 года в сумме 5171.00 руб., взыскивается в рамках данного иска).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование об уплате налоговых платежей № на сумму 73933,34 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности направлено в Личный кабинет налогоплательщика.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Ввиду неоплаты решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность, не оплаченную по требованию об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № определено взыскать за счет денежных средств в банках.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ. превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

22.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Хасанова Ф.Ф. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налогам, пени, штрафам, который отменен 13.12.2023 на основании поступивших от Хасанова Ф.Ф. возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Расчет пени, представленный административным истцом в материалы административного дела, проверен судом и арифметически является верным.

Доказательств надлежащего исполнения Хасановым Ф.Ф. обязанности по уплате пени, иного размера пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

В силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При этом положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, отсутствие сведений об освобождении Хасанова Ф.Ф. от несения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственной пошлины в размере 1853,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (ОГРН: 1043244026605, ИНН: 3250057478) к Хасанову Флориду Фаузатовичу №) о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича, <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области задолженность по налоговым платежам на общую сумму 55 131 руб. 82 коп., в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26284 руб., 28 коп.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 5 162 руб.20 коп.;

по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5171 руб.;

по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов в размере 4238 руб.;

по Единому налогу на вмененный налог для отдельных видов деятельности штраф в размере 517 руб. 10 коп.

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 500 руб.

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 13259 руб. 24 коп.

с перечислением по следующим реквизитам:

получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), номер счета получателя: 03100643000000018500, ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, корреспондентский счет: 40102810445370000059, КБК: 18201061201010000510, УИН должника №, ИНН должника №, назначение платежа: Единый налоговый платеж.

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича в доход местного бюджета в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 1853,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 25.10.2024

Председательствующий судья С.А. Потапова

Дело № 2а-825/2025

УИД 32RS0001-01-2024-004011-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Юдиной Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Брянской области к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Налоговой Службы России по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Хасанова Ф.Ф. в пользу налогового органа задолженность на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме <данные изъяты>

Административный истец свои требования, с учетом дополнительных пояснений и отзыва на возражения ответчика, мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с главой 26.5 НК РФ являлся плательщиком в рамках патентной системы налогообложения. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС) в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщик...

...ом страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты>, в том числе: пени – <данные изъяты>

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области и административный ответчик Хасанов Ф.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просили.

На основании части 7 статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрение указанного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с главой 26.5 НК РФ являлся плательщиком в рамках патентной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, зачисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС) в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты>, в том числе: пени – <данные изъяты>

Задолженность образовалась в связи с не полной уплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Пеня за 2023 год рассчитывается исходя из совокупной обязанности налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату формирования заявления о вынесении судебного отрицательное сальдо по ЕНС составляло <данные изъяты>, из них:

1) Задолженность по штрафу – <данные изъяты>

2) Задолженность по налогу – <данные изъяты> а именно:

- Страховые взносы ОМС в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Страховые взносы ОПС в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

- ЕНВД в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

- Налог ПСН (патент) в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.;

- Транспортный налог в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

3) Задолженность по пени - <данные изъяты>, при этом:

- пени, на которые ранее применены меры взыскания в сумме <данные изъяты> (по статье 48 НК РФ).

Таким образом: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> – задолженность по пене, которая взыскивается в рамках данного административного иска.

Данная сумма пени начислена на отрицательное сальдо ЕНС Хасанова Ф.Ф. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом пени, представленным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равно нулю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Заявление о взыскании задолженности формируется на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого заявления (статья 48 НК РФ). При этом сумма задолженности для взыскания может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования заявления о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней, штрафов.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено (частично погашено).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету’ налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. В соответствии с пунктом 4 статьи 31, статьей 11.2 НК РФ требование признаётся полученными на следующий день с даты направления в Личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование было направлены в адрес плательщика через Личный кабинет.

Должником в срок, указанная в требовании, недоимка уплачена не была.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более <данные изъяты>,

либо года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила <данные изъяты>,

либо года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила <данные изъяты>,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее <данные изъяты>.

Управление обращалась в судебный участок № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с определением мирового судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 05.11.2024 об отмене судебного приказа № 2а-3099/2024 от 26.09.2024, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обращается в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением истцом не пропущен.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянка по делу № 2а-2352/2024 удовлетворен административный иск УФНС России по Брянской области к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

С Хасанова Флорида Фаузатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области взыскана задолженность по налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты>;

по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>;

по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов в размере <данные изъяты>;

по Единому налогу на вмененный налог для отдельных видов деятельности штраф в размере <данные изъяты>;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере <данные изъяты>;

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме <данные изъяты>

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик обязан был уплатить вышеперечисленные платежи и санкции, однако, не произвел оплату.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика имелась задолженность по обязательным платежам и санкциям, для оплаты которой в адрес ответчика направлялось требование.

На имеющуюся задолженность истцом начислены пени в размере <данные изъяты> При этом вышеуказанным решением суда с ответчика взысканы пени в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) законные и обоснованные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не получил иск и приложенные к нему документы, опровергается отчетом об отслеживании с №, согласно которого ответчик получил направленные в его адрес истцом документы ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные ответчиком в письменных пояснениях, суд считает не заслуживающими внимания, на основании вышеизложенного.

В тоже время, доказательств надлежащего исполнения Хасановым Ф.Ф. обязанности по уплате пени, иного размера пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

В силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

При этом положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку отсутствуют сведения об освобождении Хасанова Ф.Ф. от несения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (ОГРН: 1043244026605, ИНН: 3250057478) к Хасанову Флориду Фаузатовичу №) УФНС России по Брянской области к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (ОГРН: 1043244026605, ИНН: 3250057478) задолженность по пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-670/21

32RS0001-01-2020-012356-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе судьи Осиповой Е.Л., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску к Хасанову Флориду Фаузатовичу о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным иском к Беликову Е.Н. о взыскании транспортного налога: пени за 2015 год в размере 335,36 руб., в котором так же просит восстановить процессуальный срок на подачу такового.

При подаче иска ИФНС России по г. Брянску было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.12.2020 административной иск ИФНС России по г. Брянску принят к производству и возбуждено административное дело, таковое назначено с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в порядке главы 32, 33 КАС РФ.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Административные стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Административный ответчик в установленный десятидневный срок исковые требования не оспорил, возражений относитель...

...но обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Изучив исковое заявление, письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По материалам административного иска установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: пени за 2015 год в размере 335,36 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 8 ст. 45 НК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Частью 1 ст. 357 НК РФ регламентировано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Установлено, что Хасанов Ф.Ф. являлся собственником движимого имущества, что влекло его обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

ИФНС России по г. Брянску Хасанову Ф.Ф. выставлено требование № по состоянию на 08.12.2016, по сроку уплаты до 17.01.2017.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.

Установлено, что по настоящему спору судебный приказ не выдавался, в связи с истечением срока для подачи заявления в суд, с настоящим административным иском ИФНС России по г. Брянску обратилась 07.12.2020, то есть с пропуском срока.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представил при этом каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налоговых платежей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для восстановления срока обращения с административным иском.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 и 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л. Осипова

Дело №2а-2913/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Брянску к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с административным иском о взыскании с Хасанова Ф.Ф. задолженности по налоговым платежам, в т.ч. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положение ст.ст. 23,48, 69,75, 357,362 НК РФ, указав, что в адрес Хасанова Ф.Ф. направлялись требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено погасить недоимку по транспортному налогу, пени в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, административным ответчиком по требованиям налоговая задолженность не погашена.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства административного ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи административный ...

...ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).

Подпунктом 1 п.1 статьи 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1. настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки по правилам п.1 статьи 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Исходя из п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя установлены в статье 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002 г. №82-З.

В соответствии с положениями статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится, взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, т.е. в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу п.6 ст.75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке, т.е. в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абз 3 п.2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали автомобили марки «Мерседес» и «Вольво», и т.о. в соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Установлено, что административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный ответчик был извещен налоговым уведомлением.

В связи с неуплатой транспортного налога в заявленном размере в установленные сроки, административному ответчику в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Доказательств исполнения требований об уплате недоимки по транспортному налогу и пени суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд находит требования административного истца о взыскании с Хасанова Ф.Ф. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то в силу ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.Брянску к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Хасанова Ф.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -22.06.2016 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дело № 2а-518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истца ИФНС России по г.Брянску Васильцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Хасанову Флориду Фаузатоичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Хасанову Ф.Ф. о взыскании транспортного налога в сумме 20325 руб., пени по транспортному налогу в сумме 169,37 руб., ссылаясь, на то, что административный ответчик согласно сведениям, предоставленным УГИБДД по Брянской области являлся собственником транспортных средств:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства от налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь, устанавливается законами субъектов РФ (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ) и установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002 года № 82-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области от 09.11.2002 года «О транспортном налоге», уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в с...

...рок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере 20325 руб. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения задолженности по требованию до ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ИФНС России по г. Брянску к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ИФНС России по г. Брянску к Хасанову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам, следовательно, срок обращения в суд с данным административным иском с учетом положений п. 3 ст. 48 НК РФ истекал 07.08.2017 (07.02.2018 + 6 мес.). ИФНС России по г. Брянску с настоящим заявлением в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом. Изначально, то есть к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился своевременно.

Изложенные в административном иске обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела и принимаются судом.

Так, из материалов административного дела видно, что общая сумма задолженности у Хасанова Ф.Ф. составляет более 3000,00 руб., а именно, 20494,37 руб.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Ф.Ф. установлен срок уплаты задолженности до 28.02.2017 г.

В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Хасанова Ф.Ф. государственную пошлину в размере 815 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-188 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск.

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску задолженность по транспортному налогу в размере 20325 руб., пени по транспортному налогу в размере 169,37 руб. с перечислением по следующим реквизитам:

Р/с 40101810300000010008; получатель: УФК по Брянской области (ИФНС России по г. Брянску), ИНН 3257000008; Код ИФНС: 3257; Код ОКТМО: 15701000; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК: 041501001;

КБК 18210601020041000110 (налог – транспортный налог);

КБК 18210601020042100110 (пени по транспортному налогу);

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 19.02.2018.

Судья Масленникова А.В.

Дело № 2а-254/2018

УИД32RS0001-01-2018-003495-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

с участием: представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску – Прониной Ж.А., представителя административного ответчика – Хасановой Г. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску (далее – административный истец) обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к Хасанову Ф.Ф. (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 20397,66 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц – 20325 рублей, пени по транспортному налогу 72,66 рублей., ссылаясь на то, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику за 2016 года был начислен транспортный налог в указанном размере по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, налогоплательщиком указанные платежи произведены не были, в связи с чем административный истец, со ссылкой на ст.ст. 23, 85, 360,362 НК РФ просит взыскать их в судебном порядке. Также в административном иске указал, что настоящий иск подан в связи с отменой судебного приказа № в отношении Хасанова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску – Пронина Ж.А. исковые требования поддержала. Пояснила суду что в период 2016 год у административного ответчика в собственности находилось два транспортных средства - Вольво F12 гос.номер № и Мерседес 190 гос.номер №, что подтверждается данными ГИБДД. В связи с чем административному ответчику был исчисл...

...ен транспортный налог, который до настоящего времени не оплачен. Пояснила суду, что ни с какими заявлениями в налоговый орган, в том числе с заявлением о предоставлении льгот Хасанов Ф.Ф. не обращался. Указала, что по данным административного истца льгота составляет 172 рубля, ипри предоставлении соответствующего заявления она будет зачтена налоговым органом добровольно.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала. Пояснила суду, что по налогу относительно Вольво F12, налоговым органом не была учтена предоставленная ему налоговая льгота в связи с регистрацией принадлежащего ему транспортного средства в системе "ПЛАТОН" и оплатой сумм в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, Также пояснила, что автомобиль Мерседес 190 в 2016 году не использовался ее доверителем, поскольку находился в нерабочем состоянии, в настоящее время он утилизирован.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органов в отношении административного ответчика было сформировано и направлено налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за 2016 года на сумму 20325 руб. за принадлежащие Хасанову Ф.Ф. транспортные средства: марки Вольво F12 гос.номер № и марки Мерседес 190 гос.номер №

Данное уведомление также содержит указание на необходимость оплаты налоговых сборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование N № об уплате недоимки по налогам и сборам в размере 20325 рубля 00 копеек и пени в размере 72,66 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того оно содержит сведения о наличии задолженности в общей сумме 73034 рублей 70 копеек и направлено административному ответчику через его личный кабинет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Хасанова Ф.Ф. была взыскана задолженность по оплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20325рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 72 рубля 66 копейки, а также государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

На основании заявления Хасанова Ф.Ф. названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных суду письменных доказательств суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена, поскольку с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в суд – ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с требованиями налогового органа, административный ответчик считает, что налоговым органом не была учтена предоставленная ему налоговая льгота в связи с регистрацией принадлежащих ему транспортных средств в системе "ПЛАТОН" и регулярной оплатой сумм в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу части 2 той же статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 N 249-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указанный Кодекс дополнен статьей 361.1, которая предусматривает, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (часть 1). Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (часть 2). Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (часть 3).

При этом пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 N 249-ФЗ предусматривает, что действие положений статьи 361.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Абзацем 12 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (введен в действие ФЗ - 279 от 3 июля 2016 года) установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

Однако, вопреки указанным доводам представителя административного ответчика суду не представлено ни одного платежного документа, свидетельствующего об оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (транспортное средство Вольво). Представителем административного ответчика указано в судебном заседании о наличии налоговой льготы в указанный период на сумму 172 рубля и возможности ее зачета в дальнейшем при надлежащем обращении налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы.

При этом, указанная льгота не была применена, поскольку в силу ч. 3 ст. 361.1 НК РФ предоставление налоговых льгот носит заявительный характер, Хасанов Ф.Ф. с таким заявлением в МИФНС не обращался.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о неправомерном начислении транспортного налога в полном объеме по указанному транспортному средству, поскольку им не представлено доказательств наличия такой льготы, в том числе по уплате платежей в системе «ПЛАТОН», кроме того, не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении такой льготы в соответствии со ст. 361.1 НК РФ.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о неправомерном начислении транспортного налога по транспортному средству Мерседес 190 в связи с его неиспользованием в виду нерабочего состояния.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Кроме того, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.).

При этом, суд учитывает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Учитывая, что в период 2016 год ответчик, по данным ГИБДД Брянской области, являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждено письменными материалами дела, оснований освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Хасанову Флориду Фаузатовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Хасанова Флорида Фаузатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 811 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья

Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий судья

Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

дело № 11-58/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием заявителя-Хасановой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хасановой Галины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Новые Технологии Управления» к Хасановой Галине Владимировне, Хасанову Владимиру Флоридовичу, Хасанову Александру Флоридовичу, Хасанову Флориду Фаузатовичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по заявлению ООО «Новые Технологии Управления» вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников Хасановой Галины Владимировны, Хасанова Владимира Флоридовича, Хасанова Александра Флоридовича, Хасанова Флорида Фаузатовича в пользу ООО «Новые Технологии Управления» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Хасановы ДД.ММ.ГГГГ подали мировому судье заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивируя ходатайство тем, что не получали копию судебного приказа, о его вынесении узнали от судебного пристава. С судебным приказом не согласны, поскольку Управля...

...ющей компанией жилого <адрес>, является ООО «Брянская коммунальная служба», которой они оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, основания для взыскания коммунальных платежей в пользу ООО «Новые Технологии Управления» отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Хасановых в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано. В связи с тем, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий районный суд г.Брянска поступила частная жалоба Хасановой Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, как незаконное.

Заявитель Хасанова Г.В.в судебном заседании частную жалобу и приведенные в ней доводы поддержала, пояснив суду, что судебный приказ не получала, о его вынесении узнала в ССП Бежицкого РОСП г. Брянска после того, как у нее со счета были списаны деньги. Также пояснила, что не согласна с судебным приказом, так как он вынесен при отсутствии письменных доказательств, на которых основаны требования ООО «НТУ».

Выслушав заявителя, изучив представленный материал по частной жалобе, суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по заявлению ООО «Новые Технологии Управления» вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников Хасановой Галины Владимировны, Хасанова Владимира Флоридовича, Хасанова Александра Флоридовича, Хасанова Флорида Фаузатовича в пользу ООО «Новые Технологии Управления» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Хасанова А.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хасановой Г.В., № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Хасанова В.Ф., которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Ответчики Хасановы ДД.ММ.ГГГГ подали мировому судье заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивируя ходатайство тем, что не получали копию судебного приказа, а о взыскании узнали от судебного пристава.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока хранения». При данных обстоятельствах, суд находит причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными.

Тот факт, что судебный приказ в настоящее время исполнен, не является основанием для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу№ по заявлению ООО «Новые Технологии Управления» к Хасановой Галине Владимировне, Хасанову Владимиру Флоридовичу, Хасанову Александру Флоридовичу, Хасанову Флориду Фаузатовичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения – подлежит отмене

Руководствуясь ст.ст.112, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Хасановой Галины Владимировны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу№ по заявлению ООО «Новые Технологии Управления» к Хасановой Галине Владимировне, Хасанову Владимиру Флоридовичу, Хасанову Александру Флоридовичу, Хасанову Флориду Фаузатовичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения – отменить.

Восстановить Хасановой Галине Владимировне, Хасанову Владимиру Флоридовичу, Хасанову Александру Флоридовичу, Хасанову Флориду Фаузатовичу срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Новые Технологии Управления» к Хасановой Галине Владимировне, Хасанову Владимиру Флоридовичу, Хасанову Александру Флоридовичу, Хасанову Флориду Фаузатовичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения Направить мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу заявления Хасановых об отмене судебного приказа

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Сафронова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года Дело № 11-97/12

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой И.В.

При секретаре Ивашкиной Т.В.

С участием сторон: заявителя – Хасанова Ф.Ф., представителя заинтересованного лица - главного специалиста-эксперта правового отдела МИФНС № 6 по Брянской области Осипенко С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от 07.06.2012 года по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области к Хасанову Ф.Ф. о взыскании недоимки по налогу на транспортное средство и пени

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Ф.Ф. имеет в собственности транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный номер № с мощностью двигателя 210 л.с. Хасанов Ф.Ф. не оплатил транспортный налог в 2010 году, в связи с чем МИФНС № 6 по Брянской области ему было выставлено требование в срок до 23.12.2011 года оплатить его. Поскольку требование исполнено не было, налоговый орган просил мирового судью взыскать с Хасанова Ф.Ф. недоимку по транспортному налогу в размере 10500 руб. и пеню в размере 1365 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от 07.06.2012 года иск удовлетворен. Мировой судья взыскал с Хасанова Ф.Ф. в пользу МИФНС № 6 по Брянской области транспортный налог за 2010 год в размере 10500 руб. и пеню в размере 1365 руб. 66 коп., а всего 11865 руб. 66 коп. Взыскал с Хасанова Ф.Ф. в д...

...оход местного бюджета госпошлину в размере 474 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе Хасанов Ф.Ф. просит об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет транспортное средство – <данные изъяты>, с помощью которого он осуществляет свою трудовую деятельность, а именно – перевозки грузов, в связи с чем является налогоплательщиком в МИФНС № 6 по Брянской области. Считает, что заявленные требования о взыскании с него налога, как с физического лица не обоснованны, так как транспортное средство им используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Хасанов Ф.Ф. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что при рассмотрении дела была нарушена Конституция РФ, так как он является ИП, и дело по подведомственности должно быть рассмотрено арбитражным судом

Представитель МИФНС № 6 по Брянской области жалобу не признала, считает решение мирового судьи обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Поскольку транспортное средство, зарегистрировано на Хасанова Ф.Ф., как на физическое лицо – то именно, он, как физическое лицо, должен оплатить транспортный налог. Осуществление на спорном транспортном средстве Хасановым Ф.Ф. предпринимательской деятельности, как ИП, основание для рассмотрения дела арбитражным судом не является.

Выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, при правильном применении норм материального права.

Материалами дела, в частности справкой Врио начальника РОИО ГИБДД подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на гражданина Хасанова Ф.Ф.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Сумма задолженности М. по транспортному налогу за 2010 год составляет 10500 руб.

МИФНС России N 6 по Брянской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № заказным письмом. В установленный срок транспортный налог уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогов начисляется пени за каждый день просрочки уплаты налогов.

Хасанову Ф. Ф. начислены пени в сумме 1365 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением указанной обязанности заказным письмом ответчику было направлено требование № об уплате налога и пени, которым Хасанову Ф.Ф. предложено уплатить задолженность по уплате налога.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме 10500 руб. и пени в сумме 1365 руб. 66 коп. в бюджет не перечислена.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья, принимая во внимание, что Хасанов Ф.Ф., как физическое лицо, являлся плательщиком транспортного налога и был обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, и поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени.

Доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Хасанов Ф.Ф. является ИП, и транспортное средство, находящееся в его собственности, является имуществом, необходимым для осуществления им предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельным.

Поскольку налогоплательщиком транспортного налога в силу НК РФ является лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство, в конкретном случае транспортное средство зарегистрировано на гражданина Хасанова Ф.Ф., как на физическое лицо, то спор между юридическим лицом и физическим лицом в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 329-325 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г. Брянска от 07.06.2012 года по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области к Хасанову Ф.Ф. о взыскании недоимки по налогу на транспортное средство и пени, а апелляционную жалобу Хасанова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 6 месяцев.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.