Хасанов Мансаф Мансурович

Дело № 2-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 12 января 2012 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Галиной Р.Х.,

с участием представителя истца КПК «Баш-Кредит-центр» Садыковой Г.М., действующей на основании доверенности №б/н от 01 апреля 2011 г.,

с участием ответчика Хасанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Баш-Кредит-центр» к Хасанову М.М., Тарасову П.Н. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

КПК «Баш-Кредит-центр» обратился в суд с указанным иском о взыскании долга по договору. Требование мотивировано тем, что истец выдал ответчику Хасанову М.М.заем в сумме <данные изъяты> рублей по договору временной финансовой помощи № от 28.12.2010г.(далее № от 28.12.2010 года), ответчик нарушил сроки платежей, до настоящего времени числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсационных взносов <данные изъяты>,оо рублей по договору № от 28.12.2010 года. Истец просит взыскать с Хасанова М.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Хасанов М.М., иск признал частично, в сумме основного долга по договорам, в остальной части полагал иск необоснованным, пояснил, что сумма процентов завышена.

Ответчик Тарасов П.Н. в суд не явился, о дате, времени и ...

...месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Хасановым М.М. были заключены договора, ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от 28.12.2010 года (л.д.6), согласно п.1.1 которых, истец (кооператив) предоставил ответчику (пайщику) денежную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а пайщик обязался возвратить помощь до 28.12.2011 года, и ежемесячно вносить компенсационные взносы в размере <данные изъяты> в день от оставшейся суммы до полного погашения всей суммы помощи (л.д.6).

Исполнение обязанностей пайщика по договору № от 28.12.2010 года обеспечивалось договором поручительства № от 28 декабря 2010 года с Тарасовым П.М. (л.д.18).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, в котором указаны сумма помощи, компенсация, членские взносы в размере <данные изъяты> (л.д.7), и ответчик обязался его выполнять. За ответчиком числилась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей по договору № от 28.12.2010 года, согласно уточненного расчета. Указанная суммы задолженности не оспаривались ответчиком Хасановым М.М. Таким образом, факт наличия задолженности, суд находит доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 28.12.2010 года Тарасов П.М. - поручитель, отвечает в том же объеме, если не исполнит обязательства пайщик Хасанов М.М. по договору № от 28.12.2010 г.(л.д.18).

Согласно 3.4. договора № от 28.12.2010 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей в установленные сроки, кооператив вправе увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренных настоящим договором (л.д.6).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные п.п.1.1, 3.4. договоров взносы в части однократного размера являются компенсацией (платой) за пользование заемными средствами, а в части превышающей однократный размер, по сути, являются формой неустойки установленной договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер определен договором в границах «до трехкратного размера», суд считает возможным уменьшить данную сумму по сравнению с указанной в расчетах истца до <данные изъяты> руб.

Наряду с этим, суд находит разумным сроком начисления членских взносов срок 2 месяца, исходя из чего следует взыскать сумму членских взносов.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ № член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Хасанов М.М. обязан возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом, а также членские взносы, и исполнение указанной обязанности по договору ВФП обеспечивается поручительством Тарасова П.Н.

Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Баш-Кредит-центр» к Хасанову М.М. - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с:

- Хасанова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- Тарасова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Баш-Кредит-центр»

Всего по договору: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 22 марта 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

стороны защиты: подсудимого Хасанова М.М., защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хасанова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43, 12 калибра № года выпуска, в связи с чем, имея разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия № в магазине <адрес> приобрел порох. ДД.ММ.ГГГГ, разрешение серии № выданное ОВД по Архангельскому району на имя Хасанова М.М., было аннулировано, охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-43 12 кал. было изъято. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасанов М.М. заведомо зная, что данное вещество является взрывчатым, и, имея умысел на незаконное хранение данного взрывчатого вещества – пороха, в нарушении Федерального закона «Об оружии», не законно хранил взрывчатое вещество – порох в спальной комнате у себя по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения в рамках проведенного оперативно-...

...розыскного мероприятия в жилище Хасанова М.М. по указанному адресу, незаконно хранящийся порох Хасановым М.М. был изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 358 г. на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество общей массой 358 г на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме).

В судебном заседании подсудимый Хасанов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Хасанова М.М. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова М.М. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Хасанову М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хасанова М.М. не имеется.

Хасанов М.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63), проживает с несовершеннолетней дочерью (л.д. 64), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 67).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Хасанова М.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает Хасанову М.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хасанов М.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хасанову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения Хасанову М.М. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Хасанова М.М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного Хасанова М.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный (бездымный) порох весом 358 г., пули «Майер», пуля «Снайпер» в количестве 9 штук, охотничий патрон 12 калибра, дробь, капсули по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров