Хасанов Парвиз Ильхомович

В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И.

Дело № 22-660/2013

г. Хабаровск 28.02.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Яковлевой Н.В., Шорохова М.В.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2013 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н. и кассационной жалобе осужденного Хасанова П.И. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2012 года, которым

Хасанов П.И., <данные изъяты>,

осужден:

- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Жалимов Г.Е., <данные изъяты>,

осужден:

- по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по основаниям ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С Жалимова Г.Е. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шорохова М.В., осужденного Хасанова П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговора суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жалимов Г.Е. и Хасанов П.И. осуждены за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, группой лиц по предвари...

Показать ещё

...тельному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО1. <данные изъяты>, без цели хищения (угон).

Этим же приговором Жалимов Г.Е. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Жалимов Г.Е. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил <адрес> неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО1 без цели хищения (угон).

В судебном заседании Хасанов П.И. и Жалимов Г.НЕ. вину признали полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенкова И.Н. просит приговор отменить дела направить, указывая на несправедливость наказания, назначенного осужденным без полного учета судом их личности, характеризующих данных, степени и тяжести совершенного ими, обстоятельств дела.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов П.И. просит приговор изменить, снизить размера штрафа, определенного судом без учета смягчающих обстоятельств, положений ст.46 ч.3 УК РФ. Отмечает, что вину в содеянном признал, раскаялся в совершении преступления, от его действий для потерпевшего не наступило вредных последствий, он принял меры к добровольному возмещению морального вреда, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. С учетом его заработной платы в <данные изъяты>, небольшой заработной платы его матери, несовершеннолетней сестры, назначенный судом размер штрафа является чрезмерно высоким. Просит в силу ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хасанова П.И. и кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Хасанова П.И. и Жалимова Г.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного осужденными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое каждым из них заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Хасанову П.И. и Жалимову Г.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.

Суд дал правильную квалификацию действий Хасанова П.И. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, а Жалимова Г.Е. по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 6, 60, 62 УК РФ ст. 317 УПК РФ, данные о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хасанова П.И. суд правильно признал его явку с повинной, компенсацию морального вреда потерпевшему, позицию потерпевшего, раскаяние в содеянном, признание вины, в отношении Жалимова Г.Е. явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы Хасанова П.И. о чрезмерно высоком размере штрафа и кассационного представления о несправедливости приговора признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания каждому осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Хасанова П.И. и Жалимова Г.Е., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. В отношении Жалимова Г.Е. суд так же учел положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Решение суда о назначении Жалимову Г.Е. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, а Хасанову П.И. в виде штрафа в приговоре мотивированно. Размер штрафа определен Хасанову П.И. в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом исследованного в судебном заседании имущественного, и семейного положения осужденного, тяжести совершенного преступления и возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание, Хасанову П.И. в виде штрафа, а Жалимову Г.Е. в виде лишения свободы, как за каждое преступление так и по совокупности, судебная коллегия, считает соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения нет.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении Жалимовым Г.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, судом разрешены в соответствии со ст.1064 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2012 года в отношении Хасанова П.И. и Жалимова Г.Е. - оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н и кассационную жалобу осужденного Хасанова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И.Соловьева

Судьи: Н.В.Яковлева М.В.Шорохов

<данные изъяты>

Свернуть