Сосевич Артем Валерьевич

№ 2-61/2022

55RS0008-01-2022-000024-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2022 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Омской области к С о возмещении стоимости предметов вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

Главное управление МЧС России по Омской области обратилось в суд с ком к С о возмещение стоимости предметов вещевого имущества, указав, что .... между сторонами заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе, по которому ответчик был назначен на должность пожарного-спасателя. .... приказом №-НС расторгнут контракт и С уволен из Главного управления МСЧ России по Омской области. На основании п. 6.8 контракта сотрудник обязуется возместить МЧС стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Учитывая, что С уволен из федеральной противопожарной службы по своей инициативе, то с него подлежит удержанию стоимость вещевого имущества, при увольнении удержание денежных средств из причитающихся к выплате, не производилось. Просят взыскать с ответчика стоимость предметов вещевого имущества в размере 5 887 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Омской области не прибыл, представив заявление о ...

...рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик С в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 141-ФЗ от .... «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

На основании ч. 3 ст. 70 указанного закона, в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 ч. 2, п. 4, 5, 7, 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

Приказом МЧС России № от .... утвержден Порядок возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта.

Пункт 2 Порядка установлено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества.

В соответствии с п. 3 Порядка для определения стоимости предметов вещевого имущества по месту службы сотрудника подразделением материально-технического обеспечения или отдельно назначенным должностным лицом, на которое возложены функции по организации вещевого обеспечения (далее - подразделение МТО (должностное лицо), центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России или учреждения, находящегося в ведении МЧС России (далее - центральный аппарат, территориальный орган или учреждение), оформляется справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное вещевое имущество (далее - справка-расчет) в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа об увольнении сотрудника.

Справка-расчет составляется в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении МТО (у должностного лица) центрального аппарата, территориального органа или учреждения, второй экземпляр передается в финансово-экономическое подразделение центрального аппарата, территориального органа или учреждения не позднее, чем через один рабочий день после составления справки-расчета, третий передается сотруднику.

Сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете (п. 5 Порядка). 6. В случае невозмещения сотрудником в полном объеме суммы денежных средств, указанной в справке-расчете, в сроки, установленные п. 5 Порядка, при расторжении с ним контракта по основаниям, указанным в п. 1 Порядка, возмещение осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что .... году между ответчиком и ГУ МЧС России по Омской области был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе, согласно которому ответчик назначен на должность пожарного-спасателя 8 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области.

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется возместить МЧС России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 70 Федерального закона №-Фз от .....

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Омской области от .... №-НС ответчик уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ от .... «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» с должности пожарного-спасателя 8 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области (по инициативе сотрудника).

.... ответчику вручена справка-расчет № от .... на возмещение денежных средств за выданное имущество. Согласно справке-расчету на возмещение денежных средств за выданное имущество, а именно: шапка меховая из овчины (1 шт.), получено 06.2021 года, цена – 959,45 руб., срок носки 60 мес., фактический срок носки - 5 мес., сумма к возмещению – 879,50 руб.; куртка зимняя (1 шт.), получено 06.2021 г., цена – 3 168 руб., срок носки – 60 мес., фактический срок носки – 5 мес., сумма к возмещению – 2 904 руб.; костюм летний (1 шт.), получен 01.2021 г., цена – 1 798,55 руб., срок носки – 12 мес., фактический срок носки – 10 мес., сумма к возмещению – 299,76 руб.; футболка (1 шт.), получено 01.2021 года, цена – 218,93 руб., срок носки 12 мес., фактический срок носки – 10 мес., сумма к возмещению – 36,49 руб.; ботинки с высокими берцами (1 шт.), получено 01.2021 года, цена – 2 447,35 руб., срок носки 36 мес., фактический срок носки – 10 мес., сумма к возмещению – 1 767,53 руб., всего 5 887 руб. 28 коп. Получение ответчиком указанного имущества подтверждено арматурной карточкой № учета имущества, выданного в пользование. Однако по настоящее время ответчиком денежные средства по возмещению стоимости выданного ему вещевого имущества не возмещены.

С учетом изложенного выше, а также заявленных требований, неисполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Омской области удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Главного управления МЧС России по Омской области стоимость предметов вещевого имущества в размере 5 887 руб. 28 коп.

Взыскать с С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Иордан

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022 г.

Дело №2-2582/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018г. город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Т. В. Бажиной при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Сосевич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Сосевич А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 27.06.2018 года, также не явился 16.07.2018 года.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец просил о разбирательстве дела с его участием, однако не явился в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности неявки в судебные заседания не представил.

При таком положении имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Одновременно в представленном в суд заявлении о рассмотрении дела с участием представителя истца изложено ходатайство о снятии мер по обеспечению иска, принятых судьей при принятии искового заявления к производству, в связи с погашением задолженности.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.Из материалов дела усматривается, что представитель Банк ВТБ /ПАО/ обратился в суд к Сосевичу А. В. о взыскании задолже...

...нности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №622/1043-0001501 от 21.03.2017г. в размере 786869,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11068,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>. Одновременно с исковым заявлением в суд от представителя истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде ареста заложенного транспортного средства. Определением судьи от 08.06.2018г. ходатайство представителя истца удовлетворено, наложен арест на транспортное средство - <данные изъяты>

Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком перед ПАО Банк ВТБ погашена, необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала, а потому они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 223 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Сосевич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль: Автофургон <данные изъяты>, отменить.

Об отмене ареста сообщить в ГИБДД России по Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т. В. Бажина