Хасанов Рафаил Файзырович

№ 2- 2012/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хасанову Ро.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хасанову Р.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 10.10.2011 между «Траст» ПАО и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был выдан кредит. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 57112 руб. 20.02.2019 на основании договора переуступки прав право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57112 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1913,36 руб.

На судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученн...

...ую денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между «Траст» ПАО и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был выдан кредит.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 57112 руб.

20.02.2019 на основании договора переуступки прав право требования по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, срок его действия 36 мес., дата последнего платежа 10.10.2014.

Судебным приказом от 06.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина.

Определением от 18.05.2022 судебный приказ от 06.12.2021 отменен.

Период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Исковое заявление истец направил в суд только 20.03.2023.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой данности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, в суд не представил.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока и по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, как производные от основного, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (№) к Хасанову Р.Ф (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Дело №

УИД 03RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 стать 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последне...

...му известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом, при подаче иска в суд, указано место жительства ответчика: <адрес>

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> а судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание с указанием времени и места слушания дела направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанного истцом в исковом заявлении, было возвращено на адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан, последнее известное место жительства отнесено к территории Иглинского района Республики Башкортостан, суд полагает, что дело было принято к производству Кировского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Иглинский межрайонный суд РБ.

Доказательств того, что ответчик проживает на территории Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, материалы дела не содержат.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Искандарова Т.Н.

№2-2213/2020

03RS0003-01-2020-008291-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Хасанова Р.Ф.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хасанову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 19 сентября 2011 года АО «Связной Банк» и Хасановым Р.Ф. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_106323, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 215,80 руб. за период с 10 марта 2013 года по 24 апреля 2015 года. 24 апреля 2015 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 24 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником было внесено 9 160,92 руб. В результате образовалась задолже...

...нность в размере 118 054,88 руб. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с 10 марта 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 118 054,88 руб., из которых сумма основного долга – 79 933,58 руб., проценты на непросроченный основной долг – 34 371,30 руб., штрафы в размере 3 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561,10 руб., всего 121 615,98 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов Р.Ф. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 19 сентября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Хасановым Р.Ф. был заключен кредитный договор №на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24% годовых сроком действия карты до февраля 2013 года.

20 апреля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки правтребования (цессии) №1/С-Ф.

Согласно представленному в дело расчету задолженности задолженность Хасанова Р.Ф. за период с 10 марта 2013 года по 24 апреля 2015 года составляет 118 054,88 руб., из которых, сумму основного долга – 79 933,58 руб., проценты на просроченный основной долг – 34 371,30 руб., штрафы в размере 3 750 руб.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчик Хасанов Р.Ф. заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признает заслуживающим внимания.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 02 февраля 2013 года. До 03 декабря 2019 года ответчик иных платежей не осуществлял. 03 декабря 2019 года произвел оплату сумму задолженности в размере 240,81 руб., 25 декабря 2019 года – в размере 155,62 руб., 30 декабря 2019 года – 8 764,49 руб.

Поскольку, начиная с февраля 2013 года до декабря 2019 года повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с марта 2013 года Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в марте 2016 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 02 сентября 2020 года (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд, то оснований для вывода о том, что Обществом срок исковой давности не пропущен, у суда не имеется.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Хасанова Р.Ф. кредитной задолженности следует отказать.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основных требований, то суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

дело №2–1164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Соломонова В.М.,

при секретаре Фаррахове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломонова В.М. к Хасанову Р.Ф. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соломонов В.М. обратился в суд с иском к Хасанову Р.Ф. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчик деньги не вернул, ДД.ММ.ГГГГ передал ему <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Хасанова Р.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с инфляцией в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки Госстатистики в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ...

...<данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., от требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказался.

В ходе судебного заседания истец Соломонов В.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга ему не вернул.

Ответчик Хасанов Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением телеграммы, от приема которой он отказался, что подтверждается сведениями почтового телеграфа.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не получив адресованные судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Судом были предприняты все возможные способы обеспечения участия ответчика в деле, поскольку Хасанов Р.Ф. своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения Соломонова В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соломоновым В.М. и Хасановым Р.Ф. заключен договор займа, согласно которому Хасанов Р.Ф. взял у Соломонова В.М. в долг <данные изъяты> руб., обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена расписка, собственноручно выполненная Хасановым Р.Ф., из которой следует, что он получил от Соломонова В.М. <данные изъяты> руб.

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Соломонов В.М. получил от Хасанова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Представив суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Соломонов В.М., по мнению суда, доказал факт неисполнения Хасановым Р.Ф. обязательств по возврату заемных средств в сумме <данные изъяты> руб.).

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Хасановым Р.Ф. по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Соломонова В.М. и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен размер процентов по договору займа, который составляет <данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание, что проценты по договору займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком основного долга с него подлежат также взысканию проценты по договору займа.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% / 360 дней х 372 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% / 360 дней х 780 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) = <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа суд находит неверным, как несоответствующий закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом положений ч.3 ст. 197 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Соломонова В.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.

Из указаний Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У "О размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ" следует, что, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по возврату <данные изъяты> руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 269 дней, по возврату сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 780 дней.

С учетом изложенного, расчет, взыскиваемый суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представляется следующим: <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает неверным, как соответствующий требованиям закона.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно справке индекса потребительских цен от 16 января 2014 года индекс потребительских цен в период за 2011 год составил – 104,1%, за 2012 год – 106,2%, за 2013 года – 106%.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб.).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования Соломонова В.М. удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию информационно-статистических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплату услуг нотариусу в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., по направлению почтовых телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соломонова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Хасанову Р.Ф. в пользу Соломонова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., индексацию присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию информационно-статистических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариусу в связи с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению почтовых телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

№2-1165/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2014 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Хасанову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Хасанову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Р.Ф. <данные изъяты> был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за время пользования займом из расчета <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, не позднее 22-го числа месяца, согласно дополнительному соглашению №1 к договору. Ответчиком частично в кассу <данные изъяты> внесены платежи, которые зачтены в счет погашения основного долга и начисленных процентов. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без внимания. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <данные изъяты> был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением мир...

...ового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражениями. В связи с нарушением условий договора займа по возврату суммы займа истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КПК <данные изъяты> к Хасанову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины передано по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца - <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотрение дела отложить в связи с его занятостью на другом судебном заседании.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Занятость представителя истца на другом процессе не является надлежащим основанием для отложения судебного разбирательства, так как причины неявки представителя истца является неуважительными.

Ответчик Хасанов Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судьей Иглинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Хасанова Р.Ф., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки суду, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Хасанову Р.Ф. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за время пользования займом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 1.2 указанного договора займа общая сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашение №1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что Хасанов Р.Ф. осуществляет возврат суммы займа и уплаты процентов по нему по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей.

Из графика платежей следует, что Хасанов Р.Ф. обязался вносить 22-го числа каждого месяца <данные изъяты> руб., из которых в счет погашения суммы займа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, между тем, как Хасанов Р.Ф. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хасановым Р.Ф. на счет КПК «Ренда Заемно- Сберегательная касса» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые зачтены в счет погашения основного долга и начисленных процентов в следующем порядке: <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежа за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом <данные изъяты> ответчику Хасанову Р.Ф. направлено требование о возврате долга и уплате процентов по денежному обязательству. Однако, указанные требования ответчиком оставлены без внимания.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитывается по количеству месяцев пользования займом, исходя из <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в месяц) от всей суммы полученного займа, начиная со дня фактического получения денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств. Все ежемесячные платежи Заемщик обязан осуществить согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №1. Если последний день платежа приходится на выходной или праздничный день, то оплата может быть произведена в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Заемщик вправе производить погашение займа и уплату процентов досрочно. В случае уменьшения количества полных месяцев пользование займом Заемщик уплачивает проценты за фактическое время (число месяцев) пользование займом.

Согласно представленной суду истцом бухгалтерского расчета долг ответчика Хасанова Р.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей долг по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей- задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по займу в суд не представлено, а расчеты истца подтверждены представленной по делу справкой, проверены судом и соответствует условиям договора сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы по обязательству в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям настоящего договора заемщик обязан уплачивать штрафную наусойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств.

В силу п. 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением №1, он уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и процентов каждого месяца в размере <данные изъяты> % от просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения займа, ненадлежащее им исполнение предусмотренных договором займа обязательств, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с Хасанова Р.Ф. сумма штрафов (пеней) за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей правомерной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, <данные изъяты> был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что понесенные ответчиком расходы в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с Хасанова Р.Ф. в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Хасанову Р.Ф. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина