Хасанов Рифат Наилевич

Дело № 2а-4184/2024

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2024-008791-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова Рифата Наилевича к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения о призыве на военную службу и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Н. (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани. В рамках весеннего призыва 2024 года он проходил призывные мероприятия, по итогам прохождения которых его жалобы были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболевания, не учтены, он не был направлен на дополнительное обследование. --.--.---- г. призывной комиссией Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани принято решение о призыве административного истца на военную службу. Оспаривая данное решение, Хасанов Р.Н. ссылается на то, что им предъявлялись жалобы врачам-специалистам на ---. В связи с наличием указанных заболеваний, административный истец полагает, что ему должна быть определена категория годности «---». По указанным основаниям Хасанов Р.Н. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о призыве на военную с...

...лужбу, обязать военный комиссариат устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить его на дополнительное обследование. Одновременно с подачей искового заявления Хасановым Р.Н. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. и о запрете действий, направленных на реализацию указанного решения.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Административный истец Хасанов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан - Бочкарева Т.М. просила рассмотреть дело без участия представителя. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. о призыве административного истца на военную службу отменено призывной комиссии Республики Татарстан --.--.---- г.. По указанным основаниям просила прекратить производство по настоящему административному делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Как следует из пункта 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (пункт 1).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хасанов Р.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани.

В период весеннего призыва 2024 года Хасановым Р.Н. пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к несению военной службы.

Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. №-- в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Хасанов Р.Н. призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г. (протокол №--) решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани от --.--.---- г. №-- о призыве на военную службу гражданина Хасанова Р.Н. отменено как не реализованное в ходе текущего призыва.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение от --.--.---- г. в отношении Хасанова Р.Н. отменено, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии в установленном порядке в период прохождения призывных мероприятий в рамках очередного призыва, с которыми он не согласен при условии нарушения прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Хасанова Рифата Наилевича к призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, военному комиссариату по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от --.--.---- г. и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2024 года.

Дело №2-930/2024

УИД №16RS0011-01-2024-001296-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав следующее. Он является собственником земельного участка общей площадью 1124 кв. м, с кадастровым номером 16:143:990144:21, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Для уточнения местоположения границ земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Лидер плюс». Кадастровым инженером ООО «Лидер плюс» был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. По результатам указанных работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила 1124 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:143:990144:21, и выявлено частичное наложение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990144:189 и 16:14:990144:195 и несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка его конфигурации и фактическому...

... местоположению. Проводилось согласование границ уточняемого земельного участка со собственниками смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности, которые отказались подписать акт согласования.

Истец просил суд, осуществить в Управлении Росреестра по РТ уточнение границ земельного участка земельного участка по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером 16:14:990144:21, согласно межевому плану, составленного кадастровым инженером ФИО10, без согласования собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990144:189, 16:14:990144:195 и 16:14:990144:22 по характерным точкам в координатах:

Х: Y:

10 384587,57 1252338,30

9 384585,72 1252342,29

8 384580,34 1252353,46

7 - -

6 384545,39 1252337,21

5 - -

4 - -

3 384538,87 1252333,98

2 384522,13 1252326,40

Н1 384525,26 1252319,54

Н2 384524,99 1252319,42

1 384528,97 1252311,51

Н3 384536,22 1252314,96

Н4 384551,56 1252321,76

10 384587,57 1252338,30

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали, указав в объяснениях, что согласны с исковыми требованиями ФИО5 в случае, если установление границ земельного участка истца не приведет к изменению фактически существующих границ между их участками.

Представитель третьего лица ООО «Лидер плюс» ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5, суду пояснил, что изготовленный по его замерам межевой план земельного участка истца не предусматривает изменение границ земельных участков на местности, наложения со смежными участками имеется только в ЕГРН, возможно из-за реестровых ошибок при межевании смежных земельным участков, фактически площадь и границы земельных участков останутся прежними.

Изучив материалы, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон №) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч. 8, 9).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1124 кв. м, с кадастровым номером 16:143:990144:21, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Ответчики ФИО14 являются собственниками земельного участка общей площадью 917,7 кв.м., с кадастровым номером 16:14:990144:22, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Ответчики ФИО15 являются собственниками земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 16:14:990146:189, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:14:990440:195, находящегося по адресу: РТ, <адрес>

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО10 ООО «Лидер плюс», в результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:14:990144:21, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка, учитывая сведения ЕГРН частично накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990144:189 и 16:14:990440:195.

Судом установлено и из материалов межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:14:990144:21, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, было установлено, что фактическая площадь участка меньше, чем по сведениям ЕГРН и составляет 1067 кв. м. Геодезическая съемка проводилась по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности, что исключает самозахват государственных или муниципальных земель, а также земельных участков, принадлежащих иным собственникам. Участок огорожен, споров о границах земельного участка не имеется. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, ранее уточнены в ЕГРН.

Отказ собственников смежных земельных участков от подписи в акте согласования границ земельного участка, в установленном законом порядке, препятствует истцу осуществить уточнение границ своего земельного участка в Росреестре по <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площади земельных участков, используемых истцом и ответчиками, существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, не выявлено.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008 года аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 43 данного Закона о регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.2 данной Инструкции, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд усматривает, что разногласий с собственниками граничащих земельных участков с участком ФИО5 не имеется, площадь и границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены. Истец является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; уточнение конфигурации земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков. Суд считает, что удовлетворение требований истца в полном объеме не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федеральный закон № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 об уточнении местоположения границ земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Произвести уточнение границ земельного участка по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером 16:14:990144:21, согласно межевому плану, составленного кадастровым инженером ФИО10, без согласования с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990144:189, 16:14:990144:195 и 16:14:990144:22 по характерным точкам в координатах:

Х: Y:

10 384587,57 1252338,30

9 384585,72 1252342,29

8 384580,34 1252353,46

7 - -

6 384545,39 1252337,21

5 - -

4 - -

3 384538,87 1252333,98

2 384522,13 1252326,40

Н1 384525,26 1252319,54

Н2 384524,99 1252319,42

1 384528,97 1252311,51

Н3 384536,22 1252314,96

Н4 384551,56 1252321,76

10 384587,57 1252338,30

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова

Дело №2-18/2022

16RS0011-01-2021-002888-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев исковое заявление ФИО6 к ФИО4, действующей за себя из своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО7 об устранении нарушений препятствий в пользовании домовладением и по встречному иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений препятствий в пользовании домовладением, указывая, что ему принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками соседнего жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО4 установила окно в принадлежащем ей предбаннике, выходящее в его двор. Кроме того, скат с крыши дома ответчиков направлен в сторону участка истца, на крыше отсутствуют снег удерживающие устройства и водосток. В зимнее время года снег с крыши ответчиком падает на их земельный участок.

Полагает, что окно предбанника с видом на его двор нарушает правила противопожарной безопасности (так как это баня на газу), и нарушает его права на неприкосновенность личной жизни. А отсутствие снегозадержателей приносит истцу неудобства, так как осадки приходится убирать самостоятельно.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании своим домовладением, установить по всей длине крыши в сторону его земельного участка снего...

...удерживающие устройства и заложить кирпичом окно в предбаннике.

ФИО4 подала встречный иск к ФИО5 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением. В обоснование встречного иска указала, что в сентябре полы в их доме стали холодными, в связи с чем проверили вентиляционные шахты, оказалось, что ответчик самовольно вытащили утеплители их дома со своей стороны, доступ к которым только с их стороны. Истец по встречному требованию просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, а именно предоставить доступ к ее дому, чтобы поменять кровлю, утеплить фундамент дома, вентиляционные шахты, установит снегоудерживающие устройства и желоба с отведением воды на их участок.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, со встречными требованиями не согласны.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО5 не признала, в возражение указала что окно предбанника установлено по рабочему проекту технических условий по газоснабжению бани, согласно которому все требования соблюдены, а касаемо снегоудерживающего устройства она готова его установить, но без доступа на территорию ФИО12 это технически невозможно. Встречный иск ФИО4 поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на данном земельном участке.

Ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 86,6 кв.м. на этом земельном участке. Кроме того, на земельном участке ответчиков возведена постройка – баня с предбанником, что самим ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что на смежной границе участков с нарушением строительных и градостроительных норм возведена хозяйственная постройка в виде бани. По утверждению ФИО5 окно веранды бани выходит на его земельный участок, тем самым нарушаются его права на неприкосновенность частной жизни, а также из-за того, что баня с газовым отоплением, нарушены нормы пожарной безопасности. Кроме того, скат крыши жилого дома ответчика устроен таким образом, что атмосферные осадки с крыши дома попадают на земельный участок, принадлежащий ему что, в свою очередь, вызывает необходимость чистить снег в зимнее время, что затруднительно в силу его возраста и состояния здоровья. Также падающий снег может нести угрозу жизни и здоровью его и членов его семьи.

Пункт 2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливает, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Пункт 5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают, что фактически постройки размещены на смежной границе земельных участков, и что скат их крыши жилого дома действительно направлен в направлении земельного участка истца. Не оспаривается и факт того, что окно веранды бани направлено в сторону земельного участка истца, то есть непосредственно имеет вид на его двор и хозяйственные постройки, расположенные на расстоянии около 1 метра.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45); при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

С доводом истца о том, что размещение построек осуществлено с нарушением строительных и градостроительных норм, суд соглашается, поскольку атмосферные осадки со ската крыши дома, направленного на земельный участок с кадастровым номером 16:14:990144:21, могут попадать только на земельный участок истца.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

1). смонтированный оконный проем с пластиковой открывающейся оконной конструкцией, обращенное в сторону домохозяйства по адресу: <адрес>, в предбаннике бани ФИО4 по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности поскольку ухудшает предел огнестойкости противопожарных преград;

2). Техническая возможность переноса данного окна на торцевую сторону бани существует, перенос окна будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, а также техническому проекту по установлению газоиспользующего оборудования в бане;

3). Возможность схода снега с крыши дома по адресу: РТ, <адрес> на территорию хозяйства по адресу: РТ, <адрес>, существует;

4) техническая возможность установки снегоудерживающих устройств на крышу дома по адресу: РТ, <адрес> со стороны жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, имеется, при этом доступ на территорию домохозяйства по адресу: <адрес> необходим.

Пунктом 9.12 Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» предусматривается, что на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно пункту 9.1 Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. Допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1-2 этажных зданий при условии устройств козырьков над входами.

Ответчиками доказательств того, что крыши построек оборудованы системами водоотвода, исключающими попадание атмосферных осадков на участок истца, не представлено. Более того, встречные требования ФИО4 о допуске на земельный участок истца для монтажа снегозадерживающих устройств на своей крыше, подтверждают доводы истца.

Доводы ФИО4 о том, что после переноса окна, газовая службы не примет проект газоснабжения бани, являются голословными, ничем не подтвержденными и опровергаются заключением эксперта о том, что после переноса окна предбанника, строение будет соответствовать нормами противопожарной безопасности и также техническому проекту по установлению газоиспользующего оборудования в бане.

Из содержания статьи 12 ГК РФ следует, что способ защиты прав определяется самим истцом с учетом характера нарушений и исходя из необходимости восстановления нарушенного права. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что соответствующим характеру нарушений будет являться возложение на ответчика обязанности произвести работы по установлению снегозадерживающих устройств и водоотвода, а также переустройства окна предбанника путем ее переноса на торцевую сторону предбанника и заложением ныне существующего окна.

Рассматривая встречные требования ФИО4 к ФИО12 о устранении нарушений прав собственника путем обеспечения доступа на земельный участок истца для производства работ по замене кровли, утепления фундамента дома, утепления и зацементирования вентиляционных шахт и установке снегоудерживающих устройств и желобов для водоотведения, суд также руководствуется вышеуказанными нормами закона, а также исходит из выводов заключения эксперта, изложенных выше, поскольку работы по замене кровли истца по встречному требованию и установке снегозадерживающих устройств и желобов для водоотведения невозможно выполнить без доступа на земельный участок, принадлежащий ответчику по встречному требованию.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в прокуратуру <адрес> с просьбой о содействии в вопросе утепления вентиляционных шахт ее дома, со стороны дома ФИО12. Факт отказа в доступе на свой участок для производства каких-либо работ ФИО4 не оспаривал в судебном заседании и сам ФИО10

Доказательств возможности защиты прав истца по встречным требованиям иным способом суду не предоставлено.

Удовлетворяя требования истца по встречному требованию в части доступа на земельный участок ответчика для выполнения работ по замене кровли, утепления фундамента дома, утепления и зацементирования вентиляционных шахт и установке снегоудерживающих устройств и желобов для водоотведения, суд считает необходимым установить срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что он не позволит зацементировать часть его земельного участка, суд отклоняет, поскольку такого требования ФИО4 не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО4 установить по всей длине ската крыши жилого дома по адресу: РТ, <адрес> со стороны земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, снегозадерживающие устройства и желоба с отведением воды на земельный участок ФИО4, обязать заложить проем окна в предбаннике, путем ее переноса на торцевую сторону бани.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО4 доступ на территорию земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, для выполнения работ дома по адресу: РТ, <адрес>, а именно: замены кровли, утепления фундамента дома, утепления и зацементирования вентиляционных шахт, установки снегозадерживающих устройство и желобов с отведением воды на ее участок на срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова