Проводилов Александр Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 02 ноября 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проводиловой Г.М. к Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше названным иском к ответчику Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области обратилась истец Проводилова Г.М.

С учетом уточнений исковых требований, истец Проводилова Г.М. просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН о квартире с кадастровым №, в части изменения площади объекта с 59 кв.м. на 48 кв.м.; признать за истцом право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; предоставить истцу право осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН о квартире с кадастровым №.

В обоснование иска истец указала, что проживает в спорной квартире по адресу: р.<адрес>. За период проживания в квартире осуществляла её текущий ремонт, огородила земельный участок, осуществляла опла...

...ту коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Проводилова Г.М. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что квартиру на основании ордера получила в 1991 году от работодателя МПМК, где работала штукатуром-моляром. В ордере была указана площадь квартиры 45 кв.м., однако в ЕГРН по какой-то причине указана площадь 59 кв.м. Право собственности на жилое помещение истец не оформила, в настоящее время есть необходимость газификации многоквартирного дома, в связи с чем, ей необходимо оформить жилое помещение в собственность. Обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на квартиру, при осуществлении замеров кадастровым инженером была выявлена техническая ошибка в подсчетах площади квартиры, в действительности площадь квартиры составляет 48 кв.м. В период пользования квартирой истец никакой реконструкции не производила.

Ответчик – Администрация Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще (л.д. 124), о причинах неявки суд не известил, ходатайств суду не заявил.

Третьи лица П.О.Д., П.Ю.Д., П.Д.Ю., П.А.Д. и Т.М.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 117-121), о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заяивли.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области участия в судебном заседании также не принимало, будучи надлежаще извещены (л.д. 125), представило в суд отзыв на уточненный иск, в котором указало, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 123).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 12.02.1991 года Проводиловой Г.М. Исполнительным комитетом Тевризского Совета народных депутатов выдан ордер за № 76 на право занятия семьей из троих человек (истец, супруг П.Д.Ю. и дочь П.О.Д.) жилого помещения площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Согласно выписке, в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении – квартира площадью 59 кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 28-29).

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от 30.08.2024 года № следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> – отсутствуют (л.д. 9).

Указанная квартира расположена в здании с кадастровым № – многоквартирном доме площадью 243,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 31-36).

Выпиской из похозяйственной книги установлено, что истец Проводилова Г.М. вселена в спорную квартиру 01.12.1993 года, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, совместно с истцом проживают: дочери П.О.Д. и П.Ю.Д., муж П.Д.Ю., внуки П.А.Д. и Т.М.А. (л.д. 10).

Таким образом, суд установил, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, истец длительное время проживает в данной квартире и несет бремя её содержания, что следует из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг за электроэнергию и обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 12-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исковой стороной суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о давностном и непрерывном владения спорным жилым помещением, в связи с чем, требования о признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Как отмечено выше, в ЕГРН содержатся сведения о площади спорной квартиры – 59 кв.м.

Истцом суду представлен технический план жилого помещения, согласно которому площадь квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 48,0 кв.м. (л.д. 18).

Согласно заключению кадастрового инженера, при обследовании жилого помещения выявилось, что ранее была допущена техническая ошибка при подсчете площадей. Правильным следует считать площадь 48,0 кв.м. (л.д. 20).

Поскольку суду доказательств реконструкции жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу, что сведения о площади жилого помещения – 59,0 кв.м. являются следствием реестровой (технической) ошибки, которая подлежит исправлению посредством указания в сведениях ЕГРН площади названной квартиры – 48,0 кв.м., при этом за истцом подлежит признание права обращения в регистрационные органы для государственной регистрации изменения сведений о спорной квартире.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Проводиловой Г.М. на спорную квартиру, а также к выводу о наличии реестровой ошибки при отражений площади данной квартиры, то право собственности истца на спорную квартиру подлежит признанию с учетом фактической площади спорной квартиры – 48,0 кв.м.

При указанных обстоятельствах уточненный иск Проводиловой Г.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Проводиловой Г.М. – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, - 59 кв.м.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, указав площадь данного жилого помещения 48 кв.м.

Признать за Проводиловой Г.М. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,0 кв.м.

Признать за Проводиловой Г.М. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе) право обращения для государственной регистрации изменений сведений в ЕГРН о площади жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.11.2024 года