Хасанов Ришат Касимович

Дело № 2-2546/2024

16RS0048-01-2024-002387-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Гельдиев К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Гельдиев К. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Гельдиев К., и марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Хасанов Р.С. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гельдиев К. правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила потерпевшему в счет возмещения ущерба 155400 руб. ООО «Зетта Страхование» в свою очередь, возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в рамках расчетов по соглашению о прямом возмещении убытков. Водитель Гельдиев К. на момент столкновения не был включен в договор обязательного страхования по полису № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает ООО «Зетта Стр...

...ахование» право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 155400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Хасанов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Гельдиев К., и марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Хасанов Р.С.

Согласно постановлению об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя Гельдиев К., нарушившего правила дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Хасанов Р.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило 155400 руб.

ООО «Зетта Страхование», в свою очередь, возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в рамках расчетов по соглашению о прямом возмещении убытков.

Водитель Гельдиев К. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования по полису № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает истцу в соответствии с п. 1 «д» ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в силу приведенной нормы, Гельдиев К. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4308 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Гельдиев К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 155400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.