Хасанов Рузикул Холмирзаевич

№5-371/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 15 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Х..

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 мая 2018 года в ОИК УМВД России по Пензенской области поступила докладная записка от начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области Сидорова Л.В. о том, что гражданину Республики Узбекистан ФИО4 в УФМС России по Пензенской области 19 января 2017 года был выдан патент на осуществление трудовой деятельности у физических лиц серии 58 Номер , срок действия которого истек 19 января 2018 года. 11 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Хасанов Р.Х. уведомил УВМ УМВД России по Пензенской области по Пензенской области о прекращении (расторжении) с ним трудового договора. Индивидуальный предприниматель Хасанов Р.Х., являясь работодателем или заказчиком работ (услуг) для гражданина Республики Узбекистан ФИО4, заключив с ним 10 марта 2017 года в соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор о приеме на работу в качестве рабочего по уходу за животными, расположенным по адресу: Пензенская область, Никольский район, с.Аришка, ул. Нагорная, д.18, кв.2, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил территориальный о...

...тдел федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) вышеуказанного трудового договора, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Изучив протокол и приобщенные к нему материалы дела, прихожу к выводу о том, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Пензы.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением инспектора иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области Афонина А.А. от 18 мая 2018 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Х., каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть административного расследования, должностным лицом УВМ УМВД России по Пензенской области фактически не проводилось.

Личность лица, виновного в совершении административного правонарушения, установлена в день обнаружения административного правонарушения. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела установлено, что административное расследование по делу инициировано формально, а потому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Х. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное приостановление деятельности, а объективная сторона вмененного Хасанову Р.Х. правонарушения выражается в бездействии индивидуального предпринимателя, а именно неуведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4, в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Хасанов Р.Х. зарегистрирован и проживает по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Аришка, ул. Нагорная, д.18, кв.2, что территориально отнесено к Никольскому району Пензенской области, дело об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.Х. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Никольский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хасанова Р.Х. на рассмотрение по подведомственности в Никольский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В. Журавлева