Хасанов Умар Борисович

А п е л л я ц и о н н ы й П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 28 марта 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: ст. помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.

осужденного - Хасанова У.Б.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р., представившего удостоверение № и ордер по назначению суда № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Моздокского района на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Хасанов Умар Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации; имеющий образование 9 классов; военнообязанный; женатый; имеющий двоих малолетних детей; не работающий; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ

Суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов У.Б., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено н...

Показать ещё

...аказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На указанный приговор прокурором Моздокского района РСО-Алания было принесено апелляционное представление с просьбой об отмене вышеуказанного приговора, поскольку при его вынесении мировым судьей были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступили изменения в ст.31 УПК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст. 31 и 35 УПК РФ»), согласно положению которых рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подсудны федеральному суду. Подсудность уголовных дел, будучи прямо предписанной законом, является гарантией конституционного права граждан, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ, так как никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. апелляционное представление прокурора Моздокского района поддержала в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, просила его удовлетворить, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Осужденный Хасанов У.Б., в судебном заседании просил отменить вынесенный в отношении него приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное представление прокурора Моздокского района удовлетворить.

Защитник Карабахциев В.Р. в судебном заседании просил отменить вынесенный в отношении Хасанова У.Б приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное представление прокурора Моздокского района удовлетворить, так как в связи с изменением подсудности уголовных дел, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, мировой судья не имел полномочий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматривать по существу и выносить приговор в отношении его подзащитного.

Исследовав при апелляционном рассмотрении уголовного дела доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора Моздокского района, проверив имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости отмены приговора суда первой инстанции.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.31 УПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 31 и 35 УПК РФ») с ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, подсудны судьям районных судов.

Приговор в отношении Хасанова У.Б., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вынесен и.о. мирового судьи 9-го судебного участка - мировым судьей 8-го судебного участка ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования ч.1 ст.31 УПК РФ о подсудности уголовных дел, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, чем нарушено конституционное право Хасанова У.Б. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из требований ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются, помимо прочих, вынесение судом решения незаконным составом суда.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора Моздокского района подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положения ст. 389.23 УПК РФ определяют, что в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый прокурором Моздокского района обвинительный приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 9-го судебного участка - мировым судьей 8-го судебного участка Моздокского судебного района, подлежит отмене.

Вместе с тем, проверяя по апелляционному представлению и делу в целом законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения. Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Хасанов У.Б. совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Хасанов У.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Хасанов У.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, Хасанов У.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ЛАДА-217050» государственный регистрационный знак № Двигаясь по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, напротив СОШ № <адрес> Хасанов У.Б. был остановлен ФИО3 ДПС ГИБДД ФИО3 РФ по <адрес>, с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. После чего Хасанов У.Б. был доставлен ФИО3 полиции в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Хасанов У.Б. отказался, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Хасанов У.Б. вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, проезжая по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, напротив СОШ № <адрес>, примерно, в 03 часа 30 минут, был остановлен ФИО3 ДПС, которые предположили, что он находится в состоянии опьянения. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и он прав управления транспортными средствами был лишен. В августе 2018 года водительское удостоверение им было сдано. ФИО3 РФ по <адрес> РСО-Алания ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, так как ему было стыдно. В совершенном раскаялся, вину свою признал и просил строго не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Хасанова У.Б. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС с 2004 года, и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 03 часа 30 минут, в ходе несения службы в <адрес> РСО-Алания, им была остановлена автомашина марки «ЛАДА-217050» государственный регистрационный знак В470УУ 15, под управлением гражданина Хасанова У.Б. При проверке документов, водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как был лишен прав управления транспортными средствами. В связи с тем, что у водителя Хасанова У.Б. имелись признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, он предположил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем Хасанов У.Б. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. Хасанов У.Б. был доставлен в дежурную часть ФИО3 РФ по <адрес> РСО-Алания для установления личности и проверки базы данных. При проверке базы данных было выявлено, что Хасанов У.М. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев и штраф в сумме 30000 рублей. Так же в служебном кабинете ФИО3 РФ по <адрес> РСО-Алания ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.е. продуть в алкотектор на месте, на что Хасанов У.Б. ответил отказом. После этого Хасанову У.Б. было предложено проехать в МЦРБ <адрес> РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом, зафиксировав свой отказ собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего были составлены административные протоколы, процесс направления на освидетельствование и отказ Хасанова У.Б. зафиксирован на видеосъемке.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого Хасанова У.Б., оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого Хасанова У.Б. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хасанов У.Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хасанов У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 20-22).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический носитель СD-R диск, с видеозаписью направления Хасанова У.Б. на медицинское освидетельствование и факт отказа его от прохождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37);

- Вещественным доказательством - оптическим носителем СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано направление Хасанова У.Б. на медицинское освидетельствование и факт отказа его от прохождения (л.д. 38);

- Карточкой правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водительское удостоверение Хасановым У.Б. сдано в органы ГИБДД ФИО3 РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 15).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого Хасанова У.Б., свидетеля Свидетель №1, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого Хасанова У.Б., свидетеля Свидетель №1, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что Хасанов У.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут,на <адрес> в <адрес> РСО-Алания, напротив СОШ № <адрес> РСО-Алания, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ЛАДА-217050» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Хасанова У.Б. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Хасанову У.Б. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Хасанова У.Б. и на условия жизни его семьи.

Хасанов У.Б. совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанову У.Б. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Хасанов У.Б. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Хасанову У.Б. должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного Хасановым У.Б. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд полагает, целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ в пределах ч.2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Хасановым У.Б., следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания, по согласованию с филиалом Моздокского района ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ в отношении Хасанова У.Б. необходимо возложить на филиал поМоздокскому району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Хасанов У.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31), согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду следует иметь в виду, что исходя изст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом требований ч.3 ст.47 УК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Хасанова У.Б., в целях достижения целей наказания, предусмотренныхст.43 УК РФ.,суд признает невозможным сохранить за подсудимым право заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, и назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Суд не находит оснований для освобождения Хасанова У.Б. от дополнительного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Хасанова У.Б., также необходимо возложить на филиал поМоздокскому району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии со статьей 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

О назначении Хасанову У.Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать управление ГИБДД МВД России в РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении Хасанова У.Б. не избиралась.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Хасанову У.Б. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карабахциева В.Р. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: оптический носитель СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389. 31, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Моздокского района РСО-Алания, поданное на приговор и.о. мирового судьи 9-го судебного участка - мирового судьи 8-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи 9-го судебного участка - мирового судьи 8-го судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хасанов Умар Борисович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, - отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор, которым:

Хасанова Умара Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Хасановым У.Б. - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания, по согласованию с филиалом Моздокского района ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствамив отношении Хасанова У.Б., возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний филиала по Моздокскому району ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении Хасанову У.Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать управление ГИБДД МВД России в РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: оптический носитель СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карабахциева В.Р. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Э.Османов

Свернуть