Хасанов Виктор Нурсаитович

Дело № 2 – 476/2025 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Хасанову Виктору Нурсаитовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 0133-22-007536 от 18.04.2022 в размере 203 265,77 рублей, задолженности по кредитному договору № 0133-22-017353 от 31.08.2022 в размере 781 141,52 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 245,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0133-22-007536 от 18.04.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 1 136 364,00 рубля; процентная ставка за пользование кредитом – 23,50 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 18.04.2026 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 29.08.2023 (письмо Банка исх. № 21/18536и от 30.08.2023). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.09.2023. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 15.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 203 265,77 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 168 316,20 рублей; задолженность по процентам – 34 875,87 рублей; пени по процентам – 13,68 рублей; пени по кредиту – 60,02 рублей. Между сторонами был заключен кредитный договор № 0133-22-017353 от 31.08.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 818 750,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 13,70 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 31.08.2029 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредит...

...а и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 29.08.2023 (письмо Банка исх. № 21/18537и от 30.08.2023). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.09.2023. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 15.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 781 141,52 рубль, из которых: задолженность по кредиту – 701 683,75 рубля; задолженность по процентам – 79 289,18 рублей; пени по процентам – 70,74 рублей; пени по кредиту – 97,85 рублей. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитным договорам не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0133-22-007536 от 18.04.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 1 136 364,00 рубля; процентная ставка за пользование кредитом – 23,50 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 18.04.2026 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 29.08.2023 (письмо Банка исх. № 21/18536и от 30.08.2023).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.09.2023.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 15.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 203 265,77 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 168 316,20 рублей; задолженность по процентам – 34 875,87 рублей; пени по процентам – 13,68 рублей; пени по кредиту – 60,02 рублей.

Между сторонами был заключен кредитный договор № 0133-22-017353 от 31.08.2022, на следующих условиях: сумма кредита – 818 750,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 13,70 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 31.08.2029 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 29.08.2023 (письмо Банка исх. № 21/18537и от 30.08.2023).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.09.2023.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 15.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 781 141,52 рубль, из которых: задолженность по кредиту – 701 683,75 рубля; задолженность по процентам – 79 289,18 рублей; пени по процентам – 70,74 рублей; пени по кредиту – 97,85 рублей.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитным договорам не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Виктора Нурсаитовича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0133-22-007536 от 18.04.2022 в размере 203 265,77 рублей, задолженность по кредитному договору № 0133-22-017353 от 31.08.2022 в размере 781 141,52 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 245,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 апреля 2025 года.

УИД 47RS0004-01-2025-000202-93 Дело № 1-305/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова А.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А. не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Всеволожска Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного совместного и согласованного преступного сговора Иванов А.А. и неустановленное лицо определили место совершения преступления помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, исходя из которых неустановленное лицо и Иванов A.А. должны были пройти в торговый зал, где совершить хищение различных товаров, сложить товар в рюкзак Иванова А.А. и под одежду неустановленного лица, после чего, согласно своего преступного сговора, должны были совместно покинуть помещение магазина, при этом, в зависимости от складывающихся обстоятельств, оказывать друг другу содействие в совершении хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «<данные изъяты>», и совершить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Дальнейшие действия соучастников преступления - Иванова А.А. и неустановленного лица совершались ими совместно, согласовано, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на ...

...незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества. Так, реализуя задуманное, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. и неустановленное лицо прошли в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», где неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило, забрав со стеллажа свободной выкладки товаров, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 358 рублей 89 копеек с учетом НДС, а именно: <данные изъяты> на общую сумму 2 613 рублей 98 копеек с учетом НДС, сложив указанное выше имущество частично в рюкзак Иванова А.А., который находился при последнем, частично себе под одежду, вышли из торгового зала магазина минуя расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, таким образом соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 358 рублей 89 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.А. и условия жизни его семьи, учитывая также требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Иванов А.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, оказывает помощь родителям, его мать имеет заболевания.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Иванова А.А., суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и состояние здоровья матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Иванова А.А., суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Иванову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание Иванова А.А. обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Иванову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Иванова А.А. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина

78RS0002-01-2023-013573-19

г. Санкт-Петербург

11 марта 2024года Дело №2-2721/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хасанову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Хасанову В.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2023 в размере 582959, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15029,6 руб. обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 260814,62 руб., указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 467561,31 руб. на срок 60 месяца, по процентной ставке 27.9% годовых, под залог вышеуказанного автомобиля, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть...

... дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела по адресу регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, получение корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.02.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Хасановым В.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 416561 руб., а ответчик обязался возвратить кредит через 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в сумме 16489,87 руб.

С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим Хасановым В.Н.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на 17.10.2023 г. составляет 582959,65 руб., из которых: 460119,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 73053,34 руб. – просроченные проценты, 3443,23 руб.- проценты на просроченную ссуду, 2443,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7,48 руб.-неустойка на просроченные проценты, 745 руб.-комиссия за ведение счета, 43146,82 руб. иные комиссии.

Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств его погашения не представлено в связи с чем требование банка в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства Заемщика было обеспечено залога транспортного средства FORD Focus, 2007 года выпуска, VIN №

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по договору займа и не оспаривал сумму задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании долга и обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 15029,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2023 в размере 582959,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15029,6 руб., а всего ? 597 989 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD Focus, 2007 года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 г.