Хасанов Ясави Абдулхаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Мазуровой И.В.,

с участием

представителя истца Хасанова Я.А., согласно доверенности Самоходкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-656/2016 по иску Хасанова Я. А. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Хасанов Я.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) Епифанское Кимовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать фотографом в Кимовской артели бытового обслуживания комбината бытового обслуживания в пос. Казановка, Кимовского района, Тульской области, работал там до ДД.ММ.ГГГГ Жилого помещения до начала работы на комбинате он не имел, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ руководством исполнительного комитета Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся Тульской области, в компетенции которого в то время было право предоставления жилых помещений, ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом каких-либо документов, подтверждающих его право пользования жилым помещением, ему не выдавали. Истцом было подано только заявление с просьбой предоставить жилое помещение в исполнительный комитет Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся Тульской области, и после его рассмотрения в исполкоме ему указали жилое помещение, где он может проживать. С момента предоставления ему жилого помещения истец был в нем зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время у него в паспорте гражданина РФ имеется отметка о регистрации по данному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с...

... момента предоставления жилого помещения. Данная дата регистрации в его паспорте вызвана тем обстоятельством, что в возрасте 53 лет он обменивал паспорт гражданина СССР, и с этой даты в настоящее время у него имеется регистрация, которая не совпадает с моментом предоставления ему жилого помещения. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме и имеет следующие помещения: кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, веранда площадью <данные изъяты> кв.м, веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь двухкомнатной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м, площадь веранд <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец намерен воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения в соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако данным правом воспользоваться не может по следующим основаниям. В связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с комбинатом бытового обслуживания в пос. Казановка, Кимовского района, то исполком Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся Кимовского района Тульской области, как местный орган государственной власти в поселке, в права которого входило предоставление жилых помещений, обязан был вынести решение о предоставлении ему жилого помещения и выдать ордер на занятие жилого помещения. Однако этого сделано не было, хотя в то время данный жилой фонд был закреплен за исполкомом Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся. Впоследствии жилой фонд числился за поселковой администрацией пос.Казановка, Тульской области. В соответствии с Законом Тульской области от 20.07.2011 года №1595-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Кимовского района Тульской области», были преобразованы поселковые администрации путем их объединения, в частности, в муниципальное образование Епифанское Кимовского района. Данный жилой дом №, по <адрес> надлежащим образом не передан в реестры муниципального имущества муниципального образования Епифанское Кимовского района и муниципального образования Кимовский район. Таким образом, данный жилой дом в реестрах муниципальных образований в настоящее время не значится, что лишает истца воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Тульской области в отношении истца отсутствуют сведения о принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе, правом бесплатной приватизации жилого фонда он также не воспользовался. В настоящее время истец желает приватизировать занимаемое им жилое помещение. Указывает, что в связи с тем, что после преобразования поселковых администраций, которые ранее предоставляли жилую площадь гражданам для проживания, в муниципальное образование Епифанское Кимовского района, в установленном порядке жилой фонд не был надлежащим образом передан в муниципальную собственность, то он не может воспользоваться своим правом на получение жилья в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Проживая в данном жилом помещении, истец зарегистрирован по месту жительства, вопрос о выселении или неправомерном занятии этого жилого помещения никем не ставился, в том числе и сельской администрацией.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Хасанов Я.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности Самоходкину В.И.

В судебном заседании представитель истца Хасанова Я.А., согласно доверенности Самоходкин В.И., исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений не имеет.

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Хасанова Я.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.49, ч.1 ст.60, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №4199-1 от 23.12.1992 года.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.69 ГК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По данному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Хасанов Я.А. работал фотографом в Кимовской артели бытового обслуживания комбината бытового обслуживания п.Казановка, Кимовского района, Тульской области. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему исполнительным комитетом Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся Тульской области была предоставлена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. С этого времени и до настоящего времени он стал проживать в данной квартире, имея в ней регистрацию. Однако, в связи с обменом паспорта, регистрация в данной квартире у него значится с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м, состоит из следующих помещений: №1 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №2 – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №3 – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, №4 - веранда площадью <данные изъяты> кв.м, №5 – веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, решение о предоставлении жилого помещения ему не выдавалось. В квартире № данного дома проживает семья ФИО7

Решив воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, истец лишен такой возможности, ввиду того, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности ни муниципального образования Епифанское Кимовского района, на территории которого в настоящее время располагается спорное жилое помещение, ни муниципального образовании Кимовский район.

При преобразовании Казановского поселкового совета в администрацию муниципального образования Епифанское Кимовского района жилищный фонд фактически был передан в собственность муниципального образования Епифанское Кимовского района, однако, документально это не зафиксировано. Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании истец не имеет, ранее правом на приватизацию жилого фонда он не воспользовался.

Вопрос о его выселении никем никогда не ставился, истец содержит спорное жилое помещение, производит в нем ремонт, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Жилое помещение ни одной из управляющих организаций города Кимовска не обслуживается.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца Хасанова Я.А., согласно доверенности Самоходкина В.И., свидетеля ФИО7, а также следуют из исследованных письменных доказательств:

- копии личного паспорта Хасанова Я.А. (л.д.11),

- ответа из отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район (л.д.12),

- копии трудовой книжки истца (л.д.13-15),

- справки с места жительства Хасанова Я.А. (л.д.16),

- выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17),

- выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Епифанское Кимовского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),

- копии технического паспорта БТИ на квартиру (л.д.19-24),

- справки Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.25),

- уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д.26),

- уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Хасановым Я.А. (л.д.27),

- копий квитанций об оплате истцом коммунальных услуг (л.д.36-38),

- информации управляющих организаций города (л.д.39-42).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Истец Хасанов Я.А. длительное время проживает в спорной квартире, надлежаще исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, на его имя открыты лицевые счета, он является нанимателем данного жилого помещения, в собственности и пользовании истца отсутствуют иные жилые помещения.

Доказательств самовольного вселения истца в указанную квартиру, являющуюся единственным местом его постоянного жительства, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

С момента вселения в эту квартиру и последующего многолетнего проживания в ней факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении истца из этой квартиры собственником жилого фонда не ставился.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст.ст.215, 217 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Хасанова Я.А. на получение в собственность занимаемого им жилого помещения, поскольку в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В рассматриваемом случае квартира не числится в реестре муниципального имущества ни муниципального образования Епифанское Кимовского района, ни муниципального образования Кимовский район, однако, фактически находится в муниципальной собственности. При этом, муниципальная администрация не зарегистрировала своего права в установленном порядке и поэтому не может передать жилое помещение в порядке приватизации гражданам, проживающим в нём. Однако данное обстоятельство не может служить препятствием для истца в реализации своего законного права на получение в собственность жилья.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хасанова Я. А. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Хасановым Я. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: